№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 10 февраля 2020 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Задерако К.В.,

при секретаре Л.,

с участием помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Григоряна С.А.,

дознавателя ОД отдела полиции № 1 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО1,

подозреваемого ФИО2,

его защитника-адвоката Лигуса В.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО2 ... ранее не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2, подозревается в том, что он, ... в период времени с 11 часов по 15 часов 30 минут, имея умысел на хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного документа, приобрел у неустановленного в ходе дознания лица заведомо поддельное водительское удостоверение серия № от ... на свое имя с вклеенной своей фотографией на пластиковой основе, предоставляющее права на управление транспортным средством категории «В», которое стал в дальнейшем хранить, перевозить в целях использования и незаконно использовать. В период времени с 23 часов ... по 00 часов 30 минут ... ФИО2, управляя автомобилем «Шкода Рапид», государственный номер №, был остановлен инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону около ..., которому ФИО2, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде хранения, перевозки в целях использования и незаконного использования поддельного водительского удостоверения, вопреки установленного законом порядка, предъявил заведомо поддельное водительское удостоверение серия № от ... на свое имя с вклеенной своей фотографией, которое согласно справки об исследовании № от ..., не является продукцией предприятия Гознак, предоставляющее согласно ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортным средством. 

В ходе предварительного расследования ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ признал, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Дознаватель ОД отдела полиции № 1 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО3 по результатам рассмотрения материалов уголовного дела № и ходатайства подозреваемого ФИО2 о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с согласия заместителя прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, вынесла постановление о возбуждении перед Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО2 и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании ФИО2 заявил, что осознает характер ранее заявленного ходатайства, заявил это ходатайство добровольно, позиция согласована с защитником, понимает предусмотренные статьями 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ и статьями 25.1, 446.2, 446.5 УПК РФ последствия ходатайства, заявленного в ходе досудебного производства по уголовному делу, и поддерживает его в настоящее время.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, событие преступления установлено, сведения об участии ФИО2 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в их достоверности и допустимости у суда не имеется.

Подозрение в отношении ФИО2 является обоснованным, а преступление, в совершении которого он подозревается, подлежит квалификации по ч. 3 ст. 327 УК РФ – хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Выслушав ходатайство подозреваемого ФИО2 мнение его защитника-адвоката Лигуса В.А., дознавателя и помощника прокурора Григоряна С.А., выразивших согласие с ходатайством подозреваемого, суд приходит к выводу о соблюдении условий для удовлетворения ходатайства об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности в порядке ст.76.2 УК РФ и о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ. 

ФИО2 ранее не судим и впервые подозревается в совершении преступления, отнесенного законом к преступлениям небольшой тяжести, положительно характеризуется, полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном, в качестве заглаживания своей вины перечислил денежные средства в Благотворительный фонд помощи детям «Доброе дело».

При таких обстоятельствах суд не находит оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства ФИО2, который подлежит освобождению от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов подозреваемого, его семьи, общества и государства. Последствия прекращения уголовного дела ФИО2 разъяснены и понятны, он заявил о намерении добровольно уплатить судебный штраф.

Учитывая доводы подозреваемого ФИО2 и мнение участников процесса, а также тяжесть совершенного преступления, материальное и имущественное положение ФИО2 и его семьи, состояние его здоровья, а также с учетом возможности получения ФИО2 заработной платы и иного дохода, суд считает возможным определить судебный штраф в фиксированной сумме в размере 20 000 рублей, установив срок оплаты штрафа в течение двух месяцев с момента вступления настоящего постановления в законную силу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ - прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ. 

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, установив срок для оплаты судебного штрафа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО2 необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю не позднее установленного срока и последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, предусмотренные ст.446.5 УПК РФ, при отмене постановления с направлением материалов руководителю следственного органа и осуществления дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель платежа – ... Наименование – штраф.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: