ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Административное дело №3а-132/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 12 апреля 2018 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:

судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Джиоева П.Г.,

при секретаре Магкеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Правительству РСО-Алания, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по РСО-Алания, с привлечением в качестве заинтересованных лиц Управления Росреестра по РСО- Алания, АМС Пригородного района РСО-Алания, Администрация Михайловского сельского поселения об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью 542/+-8 кв.м, расположенного по адресу: ... в размере его рыночной стоимости равной 798 983 руб. по состоянию на 9 ноября 2016 года, и обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по РСО-Алания внести в Государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Верховный Суд РСО-Алания с административным исковым заявлением к Правительству РСО-Алания, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по РСО-Алания, с привлечением в качестве заинтересованных лиц Управления Росреестра по РСО-Алания, АМС Пригородного района РСО-Алания, Администрация Михайловского сельского поселения об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью 542/+-8 кв.м, расположенного по адресу: ..., в размере его рыночной стоимости равной 593 035 руб. по состоянию на 9 ноября 2016 года, и обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по РСО-Алания внести в Государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью 542/+-8 кв.м, расположенного по адресу: .... Кадастровая стоимость земельного участка утверждена Постановлением Правительства РСО-Алания от 28.11.2014 г. №412 в размере 4334222,24 руб., рыночная стоимость земельного участка согласно отчёту №... от 2017 г. оценщика ООО «ТОТ-БЕК» равна 593 035 руб. Кадастровая стоимость земельного участка много превышает его рыночную стоимость, что нарушает его (ФИО1) права как собственника земельного участка и плательщика земельного налога. 

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 уточнила исковые требования административного истца и просила установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью 542/+-8 кв.м, расположенного по адресу: ... равной его рыночной стоимости на 9 ноября 2016 года, которая согласно заключению судебной оценочной экспертизы, составленному экспертом-оценщиком генеральным директором ООО «ВладАудит» Голосной В.В. равна 798 983 руб. 

Представитель административного ответчика Правительства РСО-Алания - ФИО3 - требования административного истца не признал, просил отказать в их удовлетворении, пояснив, что не согласен с величиной рыночной стоимости земельного участка, как определенной в отчёте ООО «ТОТ-БЕК» так и установленной заключением судебной оценочной экспертизы об оценке рыночной стоимости земельного участка. 

Административный истец ФИО1, представитель административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по РСО-Алания, представители заинтересованных лиц Управления Росреестра по РСО-Алания, АМС Пригородного района РСО-Алания, Администрация Михайловского сельского поселения надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не просили.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители, в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд, руководствуясь указанным процессуальным положением, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц и их представителей.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей процессуальных сторон, суд находит требования ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью 542/+-8 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование; для эксплуатации зданий автомагазина и складских помещений, расположенного по адресу: ... что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 30.01.2018 г. 

Постановлением Правительства РСО-Алания от 28.11.2014 г. №412 "Об утверждении результатов актуализации государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Республики Северная Осетия-Алания» утверждены результаты актуализации государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов РСО-Алания по состоянию на 1 января 2015 года; утверждены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель по кадастровым кварталам населённых пунктов РСО-Алания по состоянию на 1 января 2015 года; утверждены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель населённых пунктов по муниципальным районам и городским округам РСО-Алания по состоянию на 1 января 2015 года.

Как видно из выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 7.02.2018 г., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ... категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для эксплуатации зданий автомагазина и складских помещений, расположенного по адресу: ..., по состоянию на 9 ноября 2016 г. составила 4 334 222,24 руб. (л.д. 109).

Административный истец в силу требований главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком земельного налога и в отношении спорного объекта недвижимости уплачивает налоговые платежи исходя из его кадастровой стоимости.

Согласно статье 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. В свою очередь пунктом 3 приведенной нормы установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости названного земельного участка влияют на права и обязанности административного истца ФИО1 как плательщика налога на землю, и последний вправе требовать установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135- ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Обращение ФИО1 в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, согласуется с приведёнными выше положениями закона, в силу которых законодатель, вводя для целей налогообложения государственную кадастровую оценку земель, одновременно не исключает установления кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости. При этом основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости федеральный законодатель указывает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

В силу статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет независимого оценщика, а также экспертное заключение.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с частью 1 статьи 3 и статьей 4 Закона об оценочной деятельности под оценочной деятельностью понимается деятельность оценщиков - юридических лиц и физических лиц (индивидуальных предпринимателей), - направленная на установление в отношении объектов оценки их рыночной или иной стоимости и выполняемая для потребителей этих услуг (заказчиков).

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное. Рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

ФИО1 в обоснование заявленных требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, представил отчет №152, подготовленный по заданию заявителя ООО «ТОТ-БЕК»

Проверяя представленный административным истцом отчет на соответствие законодательству об оценочной деятельности, суд исходит из того, что, согласно требованиям ФСО № 1, 2, 3, 7, отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Указанный отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, специальными познаниями, и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов.

Вместе с тем, у представителя административного ответчика Правительства РСО-Алания возникли сомнения в объективности отчета и результатах величины рыночной стоимости оцениваемого земельного участка. 

Судебная экспертиза проведена, и по её результатам экспертом-оценщиком ООО «ВладАудит» Голосной В.В. составлено заключение №... от 26.03.2018 г., в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ... площадью 542/+-8 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для эксплуатации зданий автомагазина и складских помещений, расположенного по адресу: ..., по состоянию на 9 ноября 2016 г. равна 798 983 руб.

Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется специальное высшее образование, стаж экспертной работы.

Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы.

При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, предъявляемыми к отчету об оценке объекта недвижимости. Экспертиза рыночной стоимости земельного участка проведена на основании материалов дела с выездом на осмотр объекта исследования.

При определении рыночной стоимости земельного участка эксперт применил сравнительный подход, обосновал отказ от использования доходного подхода и применения затратного подхода. В ходе применения сравнительного подхода экспертом проведен анализ рынка предложений по продаже незастроенных земельных участков для коммерческого использования, для размещения объектов производственно-складского назначения, и путем сопоставления характеристик объекта исследования и выбранных объектов для расчета экспертом отобраны только те участки, которые в наибольшей степени приближены по элементам сравнения к оцениваемому имуществу. Информация об объектах-аналогах проанализирована экспертом и приведена в таблице.

Определение итоговой величины рыночной стоимости земельного участка произведено путем обобщения скорректированных цен аналогов.

Несогласие представителя административного ответчика Правительства РСО-Алания с величиной рыночной стоимости земельного участка, определенной в заключении судебной оценочной экспертизы, без указания на конкретные нарушения, повлиявшие на её результаты, не может быть принято во внимание судом.

Доказательств того, что рыночная стоимость земельного участка является иной, чем отражено в судебном экспертном заключении, суду не представлено.

Оценив экспертное заключение по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд соглашается с изложенными в нем выводами и полагает, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 542/+-8 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для эксплуатации зданий автомагазина и складских помещений, расположенного по адресу: ..., по состоянию на 9 ноября 2016 г. равна 798 983 руб.

Следовательно, административное исковое заявление ФИО1 в части установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ... подлежит удовлетворению.

Требования ФИО4 об обязании административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по РСО-Алания внести в государственный кадастр недвижимости новую кадастровую стоимость земельного участка в размере 798 983 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по РСО-Алания в соответствии с прямым предписанием федерального законодателя обязано принять к исполнению вступившее в законную силу судебное постановление об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости (статья 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", часть 3 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью 542/+-8 кв.м, расположенного по адресу: ... по состоянию на 9 ноября 2016 года в размере 798 983 (семьсот девяносто восемь тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля.

Датой подачи ФИО1 заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равном его рыночной стоимости считать 31 января 2018 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью 542/+-8 кв.м, расположенного по адресу: ...

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в части требования к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Северная Осетия-Алания об обязании внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью 542/+-8 кв.м, расположенного по адресу: ... в размере 798 983 рубля отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья П.Г. Джиоев

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...