Судья Сурова С.В.

Дело №1-11/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Бабушкин 10 января 2024 года

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Дмитриев А.Ю., с участием помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Махачкеева С.А., осужденной ФИО2, её защитника - адвоката Гармаевой А.В., при секретаре Орловой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционное представление государственного обвинителя Махачкеева С.А., апелляционную жалобу (основную, дополнительные) осужденной ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка №4 Кабанского района Республики Бурятия от 12 сентября 2023 г., которым

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимая:

1) 24.08.2021 Октябрьским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года. Постановлением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 01.08.2022 г. условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания на срок 1 год в колонию-поселение с самостоятельным следованием. Зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 22.06.2021 г. по 24.08.2021 г. 

2) 13 сентября 2021 г. Октябрьским районным судом г. Иркутска по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 3 года. Постановлением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 08.08.2022 г. условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания на срок 2 года в исправительную колонию общего режима. Взята под стражу в зале суда. Срок наказания (с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Бурятия от 27.10.2022 г.) постановлено исчислять с 08.08.2022 г. Зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 22.06.2021 г. по 13.09.2021 г. включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима. 03.11.2022 г. убыла из СИЗО г. Улан-Удэ в ИК-35 Кемеровской области.

3) 13 октября 2021 г. Кировским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 4 года. Постановлением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 04.04.2022 г. испытательный срок продлен до 1 месяца.

4) 04 марта 2022 г. Кабанским районным судом Республики Бурятия по пп. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год. Постановлением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 11.07.2022 г. испытательный срок продлен на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность «не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, 

признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 325 УК РФ и ей назначено наказание:

по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, 

по ч.2 ст. 325 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 руб., 

на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием назначен 1 год лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Кировского районного суда г. Иркутска от 13.10.2021 г., Кабанского районного суда Республики Бурятия от 04.03.2022 г. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам Октябрьского районного суда г. Иркутска от 24.08.2021 г. (с учетом постановления Кабанского районного суда РБ от 01.08.2022), Октябрьского районного суда г.Иркутска от 13.09.2021 (с учетом постановления Кабанского районного суда РБ от 08.08.2022), Кировского районного суда г. Иркутска от 13.10.2021 г., Кабанского районного суда Республики Бурятия от 04.03.2022 г., окончательно ФИО2 назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с момента вынесения приговора 12.09.2023 г. ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, с заключением под стражу в зале суда. Зачтено в срок отбытого наказания ФИО2 время содержания под стражей с 12.09.2023 г. до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. С осужденной ФИО2 в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитников Николаенко Л.П., Павлова И.Ф. в общей сумме 9376 руб. Разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав мнение осуждённой ФИО2, защитника-адвоката Гармаевой А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Махачкеева С.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, а также указано на необходимость отмены приговора и направления уголовного дела на новое рассмотрение,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №4 Кабанского района Республики Бурятия от 12 сентября 2023 г. ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 325 УК РФ и ей назначено наказание: по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, по ч.2 ст. 325 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 руб. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием назначен 1 год лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Кировского районного суда г. Иркутска от 13.10.2021 г., Кабанского районного суда Республики Бурятия от 04.03.2022 г. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам Октябрьского районного суда г. Иркутска от 24.08.2021 г. (с учетом постановления Кабанского районного суда РБ от 01.08.2022), Октябрьского районного суда г.Иркутска от 13.09.2021 (с учетом постановления Кабанского районного суда РБ от 08.08.2022), Кировского районного суда г. Иркутска от 13.10.2021 г., Кабанского районного суда Республики Бурятия от 04.03.2022 г., окончательно ФИО2 назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с момента вынесения приговора 12.09.2023 г. ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, с заключением под стражу в зале суда. Зачтено в срок отбытого наказания ФИО2 время содержания под стражей с 12.09.2023 г. до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. С осужденной ФИО2 в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитников Николаенко Л.П., Павлова И.Ф. в общей сумме 9376 руб. Разрешена судьба вещественных доказательств.

Государственный обвинитель ФИО9 в апелляционном представлении просил изменить приговор в отношении ФИО1 Не оспаривая доказанность вины подсудимой, полагает, что cудом допущено неправильное применение уголовного и уголовно-процессуального законов. Вопреки требованиям уголовно-процессуального закона, при описании преступного деяния, судом указано о хищении страхового свидетельства пенсионного страхования №, тогда как в судебном заседании установлено, что номер страхового свидетельства №. В приговоре, в нарушение требований ст. 307 УПК РФ, приведены оглашенные показания явившейся в судебное заседания свидетеля Ш., без указания на факт подтверждения ею в полном объеме показаний. По мнению гособвинителя, в приговоре дважды излишне приведены доказательства: протокол осмотра места происшествия от 09.06.2023 г. и фототаблица к нему, протокол осмотра предметов от 09.06.2023 г., тогда как было достаточно привести ссылку на них, без указания содержания. В приговоре указано на невозможность применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по ч.2 ст. 325 УК РФ в связи с тем, что назначается не самое строгое наказание. Однако при назначении наказания по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, то есть наиболее строгого наказания, вопрос о применении положений ч.1 ст. 62 УК РФ судом не разрешен. В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2019 г. по применению положений ст. 72 УК РФ, о зачете в срок лишения свободы, времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу. Вопреки этому, суд в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора указал на исчисление срока отбывания наказания ФИО2 с момента вынесения приговора. При этом указано зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 12.09.2023 до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета 1 день за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Таким образом, период с 12 сентября 2023 г. до даты вступления приговора в законную силу зачтен в срок отбывания наказания дважды. Кроме того, по результатам изучения материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимой установлено, что ФИО2 неоднократно судима за совершение преступлений против собственности, в том числе тяжких, к лишению свободы условно, допускала нарушения порядка отбывания наказания в связи с чем по приговорам Октябрьского районного суда г. Иркутска от 24.08.2021 г. (в виде 1 года лишения свободы) и 13.09.2021 г. (в виде 3 лет лишения свободы), условное осуждение отменено, ФИО2 направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, по приговорам Кировского районного суда г. Иркутска от 13.10.2021 г. и Кабанского районного суда Республики Бурятия продлены испытательные сроки. В течение испытательного срока при условном осуждении по четырем приговорам, ФИО2 совершила два преступления, одно из которых вновь против собственности. По мнению гос обвинителя назначенные ранее наказания не оказали должного исправительного воздействия в связи с мягкостью. Учтенные судом при назначении наказания подсудимой обстоятельства, такие как – отрицательная характеристика, судимости аналогичные умышленные преступления, недостаточное исправительное воздействие наказаний, не свидетельствуют о возможности назначения наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, нарушают принцип неотвратимости наказания. Просит приговор в отношении ФИО2 изменить. В описании преступного деяния, исключить ссылку на страховое свидетельство пенсионного страхования №, указать страховое свидетельство пенсионного страхования №. Дополнить показания свидетеля Ш., указав подтверждение оглашенных в судебном заседании показаний. Исключить дважды указанные доказательства, дополнить ссылками на ранее указанные. Решить вопрос о применении положений ч.1 ст. 62 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ. Исключить ссылку на исчисление срока наказания с момента вынесения приговора, указав исчислять срок наказания с момента вступления приговора в законную силу. Назначить окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца в исправительной колонии общего режима. 

В апелляционных жалобах (основной, дополнительных) осуждённая ФИО2 указывает, что по её мнению, судом не должны учитываться при назначении наказания правила ст. 69 УК РФ. Отмечает, что по приговорам Октябрьского и Кировского районных судов г. Иркутска от 13.09.2021 г. и 13.10.2021 г. условное осуждение по каждому отменено постановлениями Кабанского районного суда Республики Бурятия и она направлена для отбывания наказания в колонию-поселение и исправительную колонию общего режима соответственно. 03.11.2022 г. убыла в ИК-35 Кемеровской области, при этом находилась в состоянии беременности. Полагает, что суд при вынесении приговора необоснованно не применил положения ст. 82 УК РФ, поскольку в период отбывания наказания у неё 31.01.2023 г. родилась дочь А.. На данный момент она находится под временной опекой её матери. Просит учесть, что она (ФИО2) является одинокой матерью, имеет первого и единственного ребенка, желает заниматься её воспитанием и заботой. Причиненный преступлением ущерб потерпевшей Д. возместила в полном объеме, выплатила ей 4000 руб., принесла извинения, которая их приняла. Претензий по поводу хищения документов к ней не имеется. Смягчающими наказание обстоятельствами должны быть учтены в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка. Кроме того, суд не обратил внимание, что по состоянию здоровья она не может находиться в колонии общего режима. У неё имеется заболевание ВИЧ и другие сопутствующие, включая алкогольную зависимость. Полагает, что она подлежит освобождению от отбывания наказания по болезни, либо ей должно быть заменено наказание на не связанное с лишением свободы. Просит о пересмотре уголовного дела, полагает, что возможно применение меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа. Обращает внимание, что ей уже отбыто более 1 года 5 месяцев в ИК-35 Кемеровской области, поскольку ранее ей было отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 13.09.2021 г. Срок наказания по постановлению Кабанского районного суда Республики Бурятия принято исчисляется с 8 августа 2022 г. и данное обстоятельство судом оставлено без внимания. Никто не может нести ответственность за одно и то же преступление дважды. Наказание по указанному приговору ей отбыто. ФИО2 дополнила, что не смотря на её письменное заявление об участии в судебном заседании непосредственно, суд не обеспечил данное право и она участвовала в судебном заседании по видеоконференцсвязи. Имеющиеся заявления о согласии на участие по ВКС были подписаны ей без достаточного понимания их содержания. Кроме того, первоначально врученное ей обвинительное заключение в ИК-35 Кемеровской области было надлежаще заверенное, не содержало подписей и печатей. Повторно копия обвинительного заключения ей была вручена в ходе судебного разбирательства 06 сентября 2023 г. 

Одновременно ФИО2 выражено несогласие с доводами апелляционного представления государственного обвинителя по доводам, изложенным в апелляционных жалобах на приговор. 

В возражениях на апелляционные жалобы осуждённой государственный обвинитель просит отказать в их удовлетворении. При назначении наказания суд принял во внимание все обстоятельства, смягчающе наказание, в том числе признание вины, раскаяние, способствование расследованию преступлений, удовлетворительную характеристику по месту отбывания наказания, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, явку с повинной. Предоставление отсрочки в соответствии со ст. 82 УК РФ это право суда и выводы об отсутствии оснований для применения надлежаще мотивированны. 

В ходе апелляционного рассмотрения государственный обвинитель заявил о необходимости отмены приговора мирового судьи в отношении ФИО2 и направления уголовного дела на новое рассмотрение в ином составе, ввиду допущенного нарушения положений ст. 241.1 УПК РФ. 

Изучив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной считает приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным Кодексом Российской Федерации прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Такие нарушения закона по данному уголовному делу допущены.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

С этими требованиями закона согласуются положения ч. 1 ст. 240 УПК РФ, согласно которым в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, за исключением случаев, предусмотренных разделом X названного Кодекса. Суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств.

В соответствии со ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, за исключением случаев, предусмотренныхчастями четвертойипятойнастоящей статьи. При неявке подсудимого рассмотрение уголовного дела должно быть отложено.

Согласно части 1 статьи 241.1 УПК РФ подсудимый участвует в судебном заседании непосредственно. При наличии технической возможности суд вправе по ходатайству подсудимого принять решение о его участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи. Суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе принимает решение об участии в судебном заседании подсудимого путем использования систем видео-конференц-связи также в случае, если имеются обстоятельства, исключающие возможность его участия в судебном заседании непосредственно.

Однако указанные требования закона судом при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 в полной мере не соблюдены.

Из протокола судебного заседания от 12.09.2023 г. следует, что подсудимая ФИО2 участвовала в судебном заседании путем использования системы видео-конференц-связи, находясь при этом в ФКУ СИЗО-1 г. Улан-Удэ. 

Вместе с тем в материалах уголовного дела имеется ходатайство подсудимой ФИО2 от 08.08.2023 г., адресованное мировому судье судебного участка №4 Кабанского района Республики Бурятия о том, что она просит не рассматривать уголовное дело в отношении неё по ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 325 УК РФ с использованием видео-конференц-связи и желании лично присутствовать на судебном заседании (л.д.№).

Одновременно протокол судебного заседания не содержит сведений о том, что суд выяснял мнение подсудимой ФИО2 о наличии у неё согласия на участие в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи. 

Исследовать аудиозапись судебного заседания от 12.09.2023 г. не представилось возможным из-за её фактического отсутствия на приобщенном к материалам уголовного дела оптическом носителе. 

При этом ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции заявила о том, что смысл предоставленного и подписанного ей в следственном изоляторе позднее бланка о согласии на рассмотрение уголовного дела с её участием путем видео-конференц-связи был ей недостаточно ясен, поскольку на тот момент она находилась под воздействием седативных лекарственных препаратов. На самом деле она желала участвовать в судебном заседании непосредственно. 

Суд первой инстанции допустил и другое существенное нарушение закона.

Согласно ч.2 ст. 233 УПК РФ, рассмотрение уголовного дела в судебном заседании не может быть начато ранее 7 суток со дня вручения обвиняемому копии обвинительного заключения или обвинительного акта.

На № листе тома № уголовного дела в отношении ФИО2 содержится незаверенная копия расписки о получении ФИО2 копии обвинительного акта от 12.07.2023 г. 

Из протокола судебного заседания от 31 августа 2023 г. (л.д.№) следует, что в ходе судебного заседания подсудимая ФИО2 заявила о том, что ей не была вручена надлежаще заверенная копия обвинительного акта. 

Как видно, подробности и причины получения или не получения ФИО2 обвинительного акта судом не выяснялись, то есть данное обстоятельство под сомнение никем поставлено не было. 

При этом государственный обвинитель в этом же судебном заседании заявил о том, что обвинительный акт ФИО2 будет вручен повторно. 

В этом же судебном заседании судом принято решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства с назначением его даты на 12 сентября 2023 г. в 14 часов 30 минут. 

Однако судом не учтено, что обвинительный акт ФИО2 фактически не вручен, а согласно расписке, содержащейся на листе дела 94 тома 2, обвинительный акт получен подсудимой лишь 06 сентября 2023 г., т.е. менее чем за 7 суток до судебного заседания. 

12 сентября 2023 г. уголовное дело рассмотрено судом и вынесен обжалуемый приговор.

Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными.

Поскольку в данном случае судом первой инстанции допущены нарушения уголовно-процессуального закона, связанные с ограничением права подсудимой ФИО2 на непосредственное участие в судебном заседании, а также назначение и рассмотрение уголовного дела с нарушением установленных уголовно-процессуальным законом сроков, что повлекло нарушение право подсудимой на защиту, то рассматриваемый приговор нельзя признать законными, в связи с чем он подлежат отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

В связи с тем, что приговор отменяется по причине указанных нарушений уголовно-процессуального закона, то остальным доводам кассационной жалобы подсудимой ФИО2, апелляционного представления государственного обвинителя суд апелляционной инстанции оценки не дает, так как не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом первой инстанции при повторном рассмотрении данного уголовного дела.

При новом разбирательстве уголовного дела суду следует рассмотреть его в соответствии с требованиями УПК РФ, создать условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, осуществления предоставленных им законом прав, принять по уголовному делу законное, обоснованное и справедливое решение, а также учесть настоящее апелляционное определение. Кроме того, при новом рассмотрении уголовного дела мировом судье необходимо проверить доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, а также доводы возражений на них. 

Мера пресечения ФИО2 в ходе дознания по уголовному делу не избиралась. ФИО2 является осужденной к лишению свободы в условиях реального отбывания в связи с чем оснований для избрания в отношении неё меры пресечения суд апелляционной инстанции не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.9, 389.13,389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №4 Кабанского района Республики Бурятия от 12 сентября 2023 г. в отношении ФИО2 отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение мировому судье судебного участка №3 Кабанского района Республики Бурятия, со стадии судебного разбирательства. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Дмитриев А.Ю.