Судья Прошин В.Б. Дело № 21-1683/2025

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 19 ноября 2025 г.

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Топкинского муниципального округа по жалобе защитника администрации Топкинского муниципального округа на постановление по делу и определение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 07 октября 2025 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России № 1805/25/98042-АП от 02 июля 2025 г. администрация Топкинского муниципального округа привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей.

В жалобе защитник администрации Топкинского муниципального округа ФИО1 (доверенность от 14 февраля 2023 г. на л.д.4) просила постановление отменить, ссылаясь на устранение ответственности должника по указанному составу правонарушения.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования данного постановления., мотивированное изменениями, внесенными в КоАП РФ.

Определением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 07 октября 2025 г. в удовлетворении ходатайства было отказано.

В жалобе защитник Топкинского муниципального округа Суворова Е.А. (доверенность от 22 апреля 2024 г. на л.д.22) просит определение отменить как незаконное.

Администрация Топкинского муниципального округа, защитник Суворова Е.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления, судья районного суда исходил из того, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок у администрации городского округа не имелось, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, представлено не было.

Оснований не согласиться с указанными выводами судьи не имеется.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления должностного лица получена администрацией Топкинского муниципального округа 10 июля 2025 г., что подтверждается данными отчета о получении заказного письма с ШПИ 65097210103321, представленными в материалах дела об административном правонарушении.

Срок и порядок обжалования в постановлении был разъяснен.

Таким образом, должностным лицом были созданы необходимые условия для реализации администрацией права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Жалоба на постановление должностного лица с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления направлена защитником юридического лица районный суд 02 сентября 2025 г. (л.д.2), то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.

Данных об уважительности причин пропуска данного срока, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования, материалы дела не содержат.

Сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не содержится и в жалобе на определение.

При таких обстоятельствах, основания для отмены определения судьи районного суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 07 октября 2025 г. оставить без изменения, жалобу защитника администрации Топкинского муниципального округа Суворовой Е.А. – без удовлетворения.

На данное решение может быть принесена жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Т.А. Ершова