РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 03 мая 2017 года

Домодедовский городской суд ФИО2 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи М.А. Курочкиной

при секретаре ФИО3

с участием: 

представителей истца ФИО6, ФИО4;

представителя ответчика Администрации городского округа Домодедово - ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО10 к ФИО11 о признании права собственности ФИО12, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец, ФИО13, обратился в суд с иском к ФИО14 о признании права собственности на нежилое здание, общей площадью 96,5 кв.м., с кадастровым номером: №, по адресу: ФИО2 

<

адрес>.

В обоснование своих требований Истец указал, что в собственность истца был передан земельный участок, расположенный по адресу: ФИО2 

<

адрес>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение храма, общей площадью 9000 кв.м., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 50-АБN № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сделана запись государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В период времени с момента предоставления в собственность истца земельного участка до 2016 года в пределах границ, указанного земельного участка, за счет средств и силами истца было осуществлено строительство комплекса зданий, в соответствии с видом разрешенного использования указанного земельного участка, а именно храма и иных строений служащих целям эксплуатации и обслуживания основного здания, Храма. В числе построек было возведено отдельно расположенное здание - двухэтажное нежилое здание - воскресная школа, предназначенное для временного нахождения в нем прихожан с целью совместного проведения досуга и бесед на религиозные темы в воскресные дни, общей площадью 96.5 кв.м., расположенное по адресу: ФИО2 

<

адрес>. Данное здание было поставлено на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №.

После окончания строительства указанных объектов недвижимого имущества, Истец в целях ввода данных зданий в эксплуатацию, обращался с письменным заявлением в Администрацию городского округа Домодедово ФИО2 

<

адрес>, в котором просил выдать разрешение на ввод в эксплуатацию указанного здания. На данное обращение Истцом был получен письменный ответ, из которого следовало, что в связи с передачей полномочий с ДД.ММ.ГГГГ, выдачу разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию объектов капитального строения (кроме объектов индивидуального жилищного строительства) осуществляет Министерство строительного комплекса ФИО2 

<

адрес>.

Истец, с учетом полученной информации, обратился с письменным заявлением и приложенными к нему документами, предусмотренными действующим законодательством, Министерство строительного комплекса ФИО2 

<

адрес>. Истцом были получены письменные уведомления об отказе в выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию указанного здания. 

В связи с вышеизложенным, Истец просит суд признать за ним право собственности на спорное самовольно возведенные строение: двухэтажное нежилое здание - воскресная школа, предназначенное для временного нахождения в нем прихожан с целью совместного проведения досуга и бесед на религиозные темы в воскресные дни, общей площадью 96.5 кв.м., расположенное по адресу: ФИО2 

<

адрес>. Данное здание было поставлено на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №. Поскольку он произвел строительство храма на принадлежащем ему земельном участке с соблюдением вида разрешенного использования, и осуществленное строительство не затрагивает прав и законных интересов других лиц.

В судебном заседании ФИО4, ФИО6, представляющие интересы истца, заявленные требования поддержали в полном объеме и просили признать право собственности на постройку. Указанное в исковом заявлении здание на территории Храма строились на протяжении долгого времени силами и средствами истца. Здание соответствует всем техническим нормам и правилам и не представляет угрозу жизни и здоровья третьих лиц.

Представитель Администрации городского округа Домодедово ФИО2 

<

адрес> ФИО7 в судебное заседание явилась, происла суд вынести решение исходя из материалов дела, руководствуясь действующим законодательством.

Представитель Министерства строительного комплекса ФИО2 

<

адрес> в судебное заседание не явился. О причинах неявки не известили. Неявка ответчика судом признана неуважительной. 

В качестве специалиста был опрошен ФИО8 (Сертификат соответствия № от ДД.ММ.ГГГГ), который пояснил суду, что обследование постройки, расположенной на земельном участке, проводил он лично, за границы участка постройка не выходят, что это не жилая постройка, которая соответствует нормативно-техническим требованиям, и она не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровью окружающих граждан.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, в собственность истца был передан земельный участок, расположенный по адресу: ФИО2 

<

адрес>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение храма, общей площадью 9000 кв.м., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 50-АБN № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сделана запись государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На указанном земельном участке было осуществлено строительство отдельно расположенного здания - двухэтажное нежилое здание - воскресная школа, предназначенное для временного нахождения в нем прихожан с целью совместного проведения досуга и бесед на религиозные темы в воскресные дни, общей площадью 96.5 кв.м., расположенное по адресу: ФИО2 

<

адрес>. Данное здание было поставлено на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №.

Данное здание возведено на указанном земельном участке без получения необходимого разрешения на строительство. 

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно выводам Технического заключения № - Д/16 от ДД.ММ.ГГГГ, по определению соответствия нежилого здания общей площадью 96,5 кв.м., Технического заключения № - Д/2 от ДД.ММ.ГГГГ по определению соответствия нежилого здания, общей площадью 107, 6 кв.м, возведенное здание, расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 50:28:0120201:184 по сведениям ГНК, все здания расположены в границах вышеуказанного земельного участка, соответствуют нормативно-техническим требованиям и не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создают угрозы жизни и здоровью граждан.

Суд доверяет указанному экспертному заключению, поскольку оно является объективным и научно обоснованным, не противоречат совокупности исследованных по делу доказательств. Возражений относительно обоснованности указанного строительно - технического заключения суду не представлено.

В Постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Материалами дела подтверждается, что истец принимал меры направленные на легализацию спорного объекта. В материалах дела имеется Уведомление Министерства строительного комплекса ФИО2 

<

адрес> об отказе в выдаче разрешения на ввод строения в эксплуатацию. 

Оценив в совокупности представленные доказательства, а также факт, что возведенное здание произведено в соответствии с градостроительными и строительными нормами и правилами, на принадлежащем истцу земельном участке, и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суд полагает, что за истцом может быть признано право собственности на самовольную постройку, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО15 удовлетворить. 

Признать право собственности за ФИО16 на нежилое, двухэтажное здание, (воскресная школа), общей площадью 96,5 кв.м., расположенное по адресу: ФИО2 

<

адрес>, с кадастровым номером: №.

Данное решение является основанием для внесения органами государственной регистрации сведений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в ФИО2 областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья М.А. Курочкина