Дело № 12-26/2019 (мировой судья Тимченко М.А.)

РЕШЕНИЕ

29 января 2019 года г. Мурманск

Судья Октябрьского районного суда города Мурманска Хуторцева И.В.,

с участием защитника Фанташова Г.С., которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Мурманска, расположенного по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>, жалобу ФИО1 – защитника Комитета по развитию городского хозяйства администрации г.Мурманска на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – Комитет по развитию городского хозяйства администрации г.Мурманска (далее – КРГХ, Комитет, Комитет по развитию городского хозяйства) привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, защитник КРГХ обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не доказано событие правонарушения, не дана оценка и не исследованы обстоятельства, являющиеся значимыми для принятия решения по спору, не установлена вина Комитета.

Не принято во внимание, что работы по установке ранее отсутствующих ограждений относятся к работам капитального характера и не являются работами по содержанию автомобильной дороги, так как направлены не на поддержание существующего технического состояния дороги, а на обустройство автомобильной дороги ранее отсутствующими элементами.

Между тем, на участках дорог, отраженных в протоколе в районе строения 

<

адрес>, по пр.ледокольный и в районе строения № по 

<

адрес> резервы присутствует сплошная посадка кустарника, отделяющая пешеходов от проезжей части, при этом в пункте 4.5.1.9 ГОСТ Р 52766-07 указано, что в населенных пунктах городского типа вдоль тротуара устраивают пешеходные ограждения или сплошную посадку кустарника, отделяющего пешеходов от проезжей части. Высота кустарника должна быть не более 0,8 м. При этом работы по установке пешеходных ограждений в районе 

<

адрес> внесены в план мероприятий на 2019 год.

Не согласился с требованием об обязательной установке светофоров П.1, П.2 на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>. на вышеуказанном перекрестке обустроен нерегулируемый пешеходный переход. Пешеходы пересекают проезжую часть, руководствуясь сигналами транспортных светофоров. Выделенная фаза светофорного регулирования для движения пешеходов отсутствует.

П.7.2.14 ГОСТ Р 52289-04 предусмотрено, что светофоры Т.1 любых исполнений, Т.2 П.1 и П.2 применяются для регулирования движения на перекрестках и ив иных местах, где пересекаются в одном уровне транспортные потоки, а также транспортные и пешеходные потоки.

В соответствии с п.4.4 ПДД РФ в местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии – транспортного светофора.

На данном перекрестке обустроен нерегулируемый пешеходный переход. Пешеходы пересекают проезжую часть, руководствуясь сигналами транспортных светофоров. При этом, выделенная фаза светофорного регулирования для движения пешеходов отсутствует.

Не приняты во внимание доводы Комитета относительно нарушений ГОСТ Р 52289-04, ГОСТ Р 52766-07 в районе остановочного пункта в районе строения № по 

<

адрес> сформировал задание отДД.ММ.ГГГГ № на выполнение вышеуказанных работ и направил в ММБУ «№1», которым работы по установке дорожного знака 1.17, 5.20 ПДД РФ, выполнены.

При составлении протокола Комитет предоставил сведения в подтверждение нанесения на данных участках дороги разметки и ее восстановление ММБУ «№1» в предыдущие периоды. Ранее на указанных в протоколе участках разметка наносилась и ежегодно восстанавливалась по муниципальному заданию при наступлении благоприятных погодных условий.

Комитет признает, что на указанных в протоколе участках имелись дефекты разметки, вызванные погодными, климатическими условиями и естественным процессом эксплуатации дорожного полотна, а не ее отсутствие. Отсутствие предполагает, что никогда ранее на этом участке разметка не наносилась. Дефект разметки – состояние истертости разметки, требующее ее восстановления, повторного нанесения.

Наличие дефектов разметки само по себе не является нарушением требований ГОСТ. Согласно требований ГОСТ 33220-2015 срок устранения дефектов составляет 30 суток с момента обнаружения при наступлении требуемых по технологии производства работ погодных условий (п.4.3, 6.2.2 данного ГОСТ).

Наличие дефектов разметки не создало угрозу безопасности дорожного движения, не повлекло совершение ДТП, при этом погодно-климатические условия не позволили осуществить незамедлительное восстановление разметки, в связи с чем данный факт не образует объективной стороны вмененного правонарушения. Дорожная разметка 1.17, 1.25 ПДД РФ на остановочном пункте общественного транспорта в районе 

<

адрес> будет нанесена при наступлении условий, обеспечивающих возможность применения разметочных материалов и изделий в соответствии с установленными условиями их применения.

Не приняты доводы Комитета об отсутствии технической возможности для установки дорожных знаков в связи с историческими особенностями городской застройки, а также о возможном нарушении иных требований законодательства такой установки.

Разработка и поведение мероприятий по организации дорожного движения согласно пункту 2 ст.21 ФЗ № 196-ФЗ осуществляются в соответствии с нормативными правовыми актами РФ и субъектов РФ на основе проектов, схем и иной документации, утверждаемых в установленном порядке. Приказом Комитета от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект организации дорожного движения (далее – ПОДД).

При разработке ПОДД проектировщиками в комплексе изучались условия местности, существующая организация дорожного движения, направления транспортных и пешеходных потоков, расположение мест притяжения транспорта и пешеходов, остановочных комплексов, линий связи и электропередач, принималось во внимание расположение контактных проводов, предназначенных для движения электротранспорта. 

Так, СНиП 2.05.09-90 устанавливал, что высота возвышения контактных проводов над уровнем проезжей части дороги должна составлять 5.8 м. Именно на таком расстоянии размещены контактные провода, предназначенные для движения электротранспорта в г.Мурманске на спорном участке.

Согласно пункту 7.9 СП 98.13330.2012 высота расположения контактных проводов трамвая или троллейбуса над уровнем головок рельсов или дорожного покрытия в любом месте пролета в наихудшем расчетном режиме не должна быт менее 5.2 м.

Пунктом 4.96 данного свода предусмотрено, что технические средства организации дорожного движения следует размещать на самостоятельных поперечинах на расстоянии от контактных поводов не менее 2,5 м.

В таком случае размещение знаков возможно на высоте 5,8+2,5=8,1м в то же время пункт 5.1.8 ГОСТ 52289-04 определяет, что при размещении знаков над проезжей частью расстояние от нижнего края знака до поверхности дорожного покрытия (высота установки) должно быть от 5,0 до 6,0 м.

Полагает, что при изложенных обстоятельствах в г.Мурманске не имеется технической возможности для размещения дублирующих дорожных знаков 5.19.1 на участках, где имеются контактные линии электропередач, предназначенные для движения электротранспорта, без нарушения требований п.5.1.8 ГОСТ 52289-2004, п.7.9, 7.96 СП 98.13330.2012, что и было учтено проектировщиками при разработке ПОДД.

Отсутствие технической возможности для размещения дублирующих дорожных знаков 5.19.1 на спорных участках дороги подтверждено также актом обследования с участием специалистов Комитета, АО «№2», ММБУ «№1» от ДД.ММ.ГГГГ.

Отмечает, требование о наличии дублирующих знаков 5.19.1 впервые введено в действие Приказом Росстандарта от 09.12.2013 № 2221-ст и введено в действие для добровольного применения с ДД.ММ.ГГГГ.

Из полученных ответов по запросам о разъяснении формулировки добровольности применения, направленным в Главное управление по обеспечению безопасности дорожного движения МВД России, а также в Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии, следует, что эксплуатация автомобильных дорог и улиц, обустроенных в соответствии с национальными стандартами, действующими в период проведения работ по из строительству, реконструкции и капитального ремонта, допускается. При планировании и реализации мероприятий по обустройству улично-дорожной сети следует руководствоваться требованиями национальных стандартов с учетом внесенных изменений.

Принимая во внимание, что контактные линии для движения электротранспорта были обустроены задолго до 2013 года, то отсутствие на указанных в протоколе участках автомобильных дорог дублирующих дорожных знаков 5.19.1 ПДД РФ не препятствует эксплуатации автомобильной дороги, не угрожает безопасности движения.

Просит восстановить срок на подачу жалобы, поданной в срок, но возвращенной, в связи с наличием недостатков, постановление отменить, производство по делу прекратить.

Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание законный представитель юридического лица не явился, извещен надлежащим образом. 

Защитник юридического лица в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал, по доводам в ней изложенным.

В судебное заседание представитель административного органа не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 25.15, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия постановления получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на справочном листе, жалоба представлена мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный срок, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ возвращена. Копия определения о возвращении жалобы поступила адресату ДД.ММ.ГГГГ, жалобе вновь представлена в суд ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что срок на подачу жалобы пропущен по уважительной причине, является незначительным и подлежит восстановлению.

Заслушав защитника, ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушением признается несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения (посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и железнодорожным путям).

Административная ответственность устанавливается за два вида административных правонарушений, различающихся по характеру объективной стороны:

- несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений;

- непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Субъектами рассматриваемых административных правонарушений являются как должностные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, так и юридические лица. В силу положений ст. 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" речь идет о таких юридических лицах, у которых соответствующие участки дорог находятся на балансе и закреплены за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления и которые обязаны их содержать в соответствии с уставными целями своей деятельности.

С субъективной стороны указанное административное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В статье 2 Федерального закона № 196-ФЗ для целей настоящего Федерального закона применяются следующие основные термины:

дорожное движение - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог;

безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий;

обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий;

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (статья 1).

Действие настоящего Федерального закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации (далее - автомобильные дороги) независимо от их форм собственности и значения. 

В статье 3 Федерального закона № 257-ФЗ для целей настоящего Федерального закона приведены используемые основные понятия:

1) автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог;

5) элементы обустройства автомобильных дорог - сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры, устройства для регулирования дорожного движения, работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, сохранности автомобильных дорог и сбора платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса;

6) дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог;

7) владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, полномочия владельца автомобильных дорог вправе осуществлять Государственная компания "Российские автомобильные дороги" в отношении автомобильных дорог, переданных ей в доверительное управление;

11) ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги;

12) содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения; 

Статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу статьи 17 Закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. 

При этом статьей 3 Закона № 196-ФЗ определено, что основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, а также ч.1 ст.41 Конституции РФ закреплено право каждого на охрану здоровья.

В силу п.5 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения городского округа.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, являющихся приложением к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утверждённым Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Основные положения), на должностных и иных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, возложена обязанность:

содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;

информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации.

Приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 № 270-ст утвержден «ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», который распространяется на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенные для повышения удобства и безопасности дорожного движения, устанавливает основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог.

Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 № 120-ст утвержден «ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

Настоящий стандарт устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков по ГОСТ Р 52290, дорожной разметки по ГОСТ Р 51256, дорожных светофоров по ГОСТ Р 52282, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах (далее, кроме раздела 8, - дорогах). 

Из материалов дела следует, что в рамках надзора сотрудниками ГИБДД выявлены недостатки в содержании автомобильных дорог негативно влияющих на безопасное бесперебойное движение транспортных средств и пешеходов, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 10:55 часов по проезду от пересечения с 

<

адрес> до 

<

адрес> по проезду Ледокольному (справа) в районе строений № по 

<

адрес> в г.Мурманске - в нарушение пункта 4.5.1.9 ГОСТ Р 52766-07 отсутствуют пешеходные ограничивающие ограждения у тротуара, примыкающего к проезжей части на проезде (в перечне I дорог общего пользования за № ОП МГ 401-246) в городе Мурманске (л.д. 32,33).

ДД.ММ.ГГГГ в 15:21 часов по 

<

адрес> в городе Мурманск в районе строения № установлен регулируемый пешеходный переход с кнопкой вызова для пешеходов, нанесена разметка 1.14.1; установлены знаки 5.191 (2), транспортные и пешеходные светофоры - в нарушение пункта 4.5.1.9 ГОСТ Р 52766-07 отсутствуют пешеходные ограничивающие ограждения у пешеходного перехода при следовании от пересечения с 

<

адрес> в районе строения № по 

<

адрес>:

в нарушение п. 8.1.27 ГОСТ Р 52289-04 «перильного типа у всех регулируемых наземных пешеходных переходов» и п.4.5.2.6 ГОСТ Р52766-07 «У наземных пешеходных переходов со светофорным регулированием должны быть установлены ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа с двух сторон дороги на расстоянии не менее 50 м в обе стороны от пешеходного перехода» (л.д. 30,31).

ДД.ММ.ГГГГ в 11:55 часов по 

<

адрес> от строения № до пешеходного перехода (слева), и далее от пешеходного перехода до строения № (справа) в г.Мурманске - в нарушение пункта 4.5.1.9 ГОСТ Р 52766-07 отсутствуют пешеходные ограничивающие ограждения у тротуара, примыкающего к проезжей части по 

<

адрес> от строения № до пешеходного перехода (слева), и далее от пешеходного перехода до строения № (справа) в городе Мурманске при следовании в сторону пересечения с 

<

адрес> (л.д. 27,28,29).

ДД.ММ.ГГГГ в 14:15 часов по 

<

адрес>, при следовании от пересечения с 

<

адрес> от района строений № до строения № по ул.

<

адрес>, справа, в г.Мурманске - в нарушение требований пункта 4.5.1.9 ГОСТ Р 52766-07 отсутствуют пешеходные ограничивающие ограждения у тротуара, примыкающего к проезжей части по ул.

<

адрес> (л.д. 16,17).

ДД.ММ.ГГГГ в 17:13 часов пересечение 

<

адрес> и 

<

адрес>, три регулируемых пешеходных перехода, два - через 

<

адрес>, один - через 

<

адрес>, нанесена разметка 1.14.1; установлены знаки 5.191 (2), транспортные светофоры:

- в нарушение требований нет пешеходных светофоров на трех переходах, и отсутствует выделенная фаза для пешеходов, 

- в нарушение пункта 7.1.2 ГОСТ Р 52289-04 «Светофоры применяют для регулирования очередности пропуска транспортных средств и пешеходов, а также для обозначения опасных участков дорог. Не допускается пересечение транспортных и пешеходных потоков в одной фазе светофорного цикла регулирования, пунктом 7.2.14 ГОСТ Р 52289-04 предусмотрено, что светофоры Т.1 любых исполнений, Т.2, П.1 и П.2 применяют для регулирования движения на перекрестках и в иных местах, где пересекаются в одном уровне транспортные потоки, а также транспортные и пешеходные потоки (л.д. 13,14-15).

ДД.ММ.ГГГГ в 11:17 часов по 

<

адрес> в районе строения № и в районе остановки общественного транспорта, обустроенного нерегулируемым пешеходным переходом с искусственной дорожной неровностью:

в нарушение пункта 6.2.20 ГОСТ Р 52289-04 и пункта 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-07 в районе остановочного пункта в районе строения № по 

<

адрес> отсутствует разметка 1.17 ПДДРФ; 

в нарушение пункта 5.2.19 ГОСТ Р 52289-04 отсутствует знак 1.17 "Искусственная неровность" перед искусственной неровностью для принудительного снижения скорости; 

в нарушение пункта 5.6.25 ГОСТ Р 52289-04 отсутствуют дорожные знаки 5.20 ПДД РФ "Искусственная неровность" для обозначения границ искусственной неровности. Знаки устанавливают на ближней границе искусственной неровности или разметки 1.25 относительно приближающихся транспортных средств; 

в нарушение пункта 6.2.29 ГОСТ Р 52289-04 отсутствует дорожная разметка 1.25 для обозначения искусственных неровностей. Размётку наносят в начале и конце неровности на наклонном участке (л.д. 24, 25,26).

ДД.ММ.ГГГГ в 11:30 часов при движении по 

<

адрес> после пересечения с 

<

адрес>, перед пересечением с 

<

адрес> (регулируемый пешеходный переход, обустроенный на регулируемом перекрестке), в нарушение пункта 5.1.6 ГОСТ Р 52289-04 при наличии двух полос для движения в каждом направлении отсутствуют над проезжей частью дублирующие дорожные знаки 5.19.1 ПДД РФ «Пешеходный переход» (л.д. 22,23).

ДД.ММ.ГГГГ в 10:45 часов от 

<

адрес> в районе строения № при движении со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в нарушение пункта 5.1.6 ГОСТ Р 52289-04 при наличии двух полос для движения в одном направлении отсутствуют над проезжей частью дублирующие дорожные знаки 5.19.1 ПДД РФ «Пешеходный переход» (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ в 10:57 часов по 

<

адрес> в районе строения №, перед пересечением с 

<

адрес> при движении со стороны 

<

адрес>, в нарушение пункта 5.1.6 ГОСТ Р 52289-04 при наличии двух полос для движения в одном направлении отсутствуют над проезжей частью дублирующие дорожные знаки 5.19.1 ПДД РФ «Пешеходный переход» (л.д. 18,19).

Выявленные нарушения зафиксированы актами с применением фотофиксации (л.д. 13, 14-15, 16,17, 18,19, 20, 22,23, 24,25-26, 27,28-29, 3031, 32,33).

По факту установления выявленных нарушений государственным инспектором ОГИБДД УМВД России по г.Мурманску с предварительным уведомлением ДД.ММ.ГГГГ в отношении Комитета по развитию городского хозяйства администрации г.Мурманска составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Копия протокола вручена Комитету ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой регистрации входящего документа (л.д. 4).

Статьей 26.1 КоАП РФ определено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение).

В силу ст.52 Устава муниципального образования город Мурманск, Полномочия администрации города в конкретных сферах управления, а также обеспечение деятельности органов местного самоуправления осуществляются территориальными, функциональными органами и иными структурными подразделениями администрации города (комитеты, управления, отделы, сектора). 

Комитет на основании положения о комитете (далее - Положение), утвержденным распоряжением администрации города Мурманска от 03.05.2017 №32-р «О внесении изменений в приложение к постановлению администрации города-героя Мурманска» от 14.05.2005 №427, обеспечивает сохранность и развитие автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах г.Мурманска, улучшение технического состояния, создает условия для безопасного дорожного движения (п. 2.1, 2.2 Положения)..

В соответствии с Положением о комитете на Комитет возложены функции организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах города Мурманска и мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (п.3.7.); осуществления муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения в границах города Мурманска (и.3.8).

Согласно п.5.1 Положения все имущество Комитета находится в собственности города Мурманска, отражается на балансе комитета и состоит из имущества, переданного Комитету в оперативное управление по договору, заключенному между Комитетом и комитетом имущественных отношений города Мурманска.

Раздел 3 указанного выше Положения закрепляет за Комитетом, в том числе функции и полномочия учредителя подведомственных муниципальных бюджетных учреждений и муниципального унитарного предприятия, в том числе, утверждает показатели планов (программ) финансово-хозяйственной деятельности учреждений и предприятия; утверждает показатели экономической деятельности учреждений и предприятия, осуществляет контроль за их выполнением; осуществляет контроль за деятельностью учреждений и предприятия в соответствии с действующим законодательством, а потому вправе осуществлять оперативный контроль и координацию деятельности муниципальных унитарных предприятий и учреждений, работающих в сфере городского хозяйства г. Мурманска, в сфере охраны окружающей среды, в целях эффективного функционирования и развития городского хозяйства г.Мурманска. 

При этом в силу п.7.1 рассматриваемого Положения Комитет несет ответственность за выполнение функций, возложенных на него названным Положением в соответствии с действующим законодательством.

КРГХ администрации г.Мурманска осуществляет функции и полномочия учредителя в отношении подведомственных Комитету муниципальных учреждений, в которые входят в том числе, Мурманское муниципальное бюджетное учреждение «Управление дорожного хозяйства» (далее - ММБУ «№3») и Мурманское муниципальное бюджетное учреждение «№1» (далее - ММБУ «№1»).

Согласно Уставу ММБУ «№1» Учредитель учреждения (Комитет) не только устанавливает задание учреждению, но и осуществляет контроль за деятельностью учреждения.

Таким образом, именно Комитет в силу приведенных норм и фактических обстоятельств обязан осуществлять организацию содержания автомобильных дорог в г.Мурманске, а равно является ответственным за ненадлежащее содержание таких дорог, в связи с чем мировой судья правильно установил субъект правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения административного правонарушения и виновность КРГХ подтверждаются протоколом административном правонарушении 

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, актами о выявленных недостатках, фотоматериалами, Положением о КРГХ администрации г.Мурманска. 

Проверяя обжалуемое постановление, нахожу правомерным вывод мирового судьи о наличии в действиях Комитета состава вменяемого административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении Комитетом требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, дорожных сооружений, в объемах, указанных в протоколе об административном правонарушении.

ГОСТ Р 52289-2004 устанавливает:

5.1.6. на дорогах с двумя и более полосами движения в данном направлении знаки 1.1, 1.2, 1.20.1 - 1.20.3, 1.25, 2.4, 2.5, 3.24, установленные справа от проезжей части, дублируют.

Дублирующие знаки устанавливают на разделительной полосе.

На дорогах без разделительной полосы дублирующие знаки устанавливают:

- слева от проезжей части в случаях, когда встречное движение осуществляется по одной или двум полосам;

- над проезжей частью в случаях, когда встречное движение осуществляется по трем или более полосам.

При необходимости допускается дублировать таким же образом и другие знаки.

На дорогах с одной полосой для движения в каждом направлении допускается дублировать знаки 3.20 и 3.22, на дорогах с тремя полосами для движения в обоих направлениях - знак 5.15.6. Знаки устанавливают слева от проезжей части.

На дорогах с двухсторонним движением с двумя и более полосами для движения в данном направлении, а также на дорогах с односторонним движением с тремя и более полосами знак 5.19.1 дублируют над проезжей частью.

5.2.19. Знак 1.17 "Искусственная неровность" устанавливают перед искусственной неровностью для принудительного снижения скорости.

В случаях, если расстояние между последовательно расположенными неровностями составляет не более 100 м, знак устанавливают перед первой искусственной неровностью.

5.6.25. Знак 5.20 "Искусственная неровность" применяют для обозначения границ искусственной неровности.

Знак устанавливают на ближней границе искусственной неровности или разметки 1.25 относительно приближающихся транспортных средств.

6.2.20. Разметку 1.17 применяют для обозначения остановок маршрутных транспортных средств и стоянок легковых такси. Протяженность разметки определяют с учетом числа одновременно останавливающихся или стоящих транспортных средств, но не менее длины посадочной площадки.

6.2.29. Разметку 1.25 применяют для обозначения искусственных неровностей, предназначенных для принудительного снижения скорости.

Разметку наносят в начале и конце неровности на наклонном участке.

Если искусственная неровность имеет ширину, недостаточную для нанесения разметки на ее поверхности, разметку наносят на проезжую часть с двух сторон от неровности.

7.1.2. Светофоры применяют для регулирования очередности пропуска транспортных средств и пешеходов, а также для обозначения опасных участков дорог.

Не допускается пересечение транспортных и пешеходных потоков в одной фазе светофорного цикла регулирования.

7.2.14. Светофоры Т.1 любых исполнений, Т.2, П.1 и П.2 применяют для регулирования движения на перекрестках и в иных местах, где пересекаются в одном уровне транспортные потоки, а также транспортные и пешеходные потоки. Указанные светофоры применяют при наличии хотя бы одного из следующих четырех условий:

Условие 1. Интенсивность движения транспортных средств пересекающихся направлений в течение каждого из любых 8 ч рабочего дня недели не менее значений, указанных в таблице 10. 

8.1.27. Удерживающие пешеходные ограждения (перила) применяют у внешнего края тротуара на мостовом сооружении или на насыпи высотой более 1 м. Удерживающая способность перил должна быть не менее 1,27 кН.

Ограничивающие пешеходные ограждения применяют:

- перильного типа или сетки на разделительных полосах шириной не менее 1 м между основной проезжей частью и местным проездом - напротив остановок общественного транспорта с подземными или надземными пешеходными переходами в пределах длины остановочной площадки, на протяжении не менее 20 м в каждую сторону за ее пределами, при отсутствии на разделительной полосе удерживающих ограждений для автомобилей;

- перильного типа - у всех регулируемых наземных пешеходных переходов и нерегулируемых наземных пешеходных переходов, расположенных на участках дорог или улиц, проходящих вдоль детских учреждений, с обеих сторон дороги или улицы на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от наземного пешеходного перехода, а также на участках, где интенсивность пешеходного движения превышает 1000 чел./ч на одну полосу тротуара при разрешенной остановке или стоянке транспортных средств и 750 чел./ч - при запрещенной остановке или стоянке. 

ГОСТ Р 52766-2007 устанавливеет:

4.5.1.9 в населенных пунктах городского типа вдоль тротуара устраивают пешеходные ограждения или сплошную посадку кустарника, отделяющего пешеходов от проезжей части. Высота кустарника должна быть не более 0,8 м.

4.5.2.6. У наземных пешеходных переходов со светофорным регулированием должны быть установлены ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа с двух сторон дороги на расстоянии не менее 50 м в обе стороны от пешеходного перехода.

На дорогах с разделительной полосой в местах нахождения внеуличных пешеходных переходов (подземных и надземных) должны быть установлены ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа или ограждения в виде сеток длиной не менее 20 м на разделительной полосе в обе стороны от пешеходного перехода (при отсутствии на разделительной полосе удерживающих ограждений для автомобилей). 

5.3.3.1. Остановочный пункт должен состоять из следующих элементов: остановочная площадка; посадочная площадка; заездной "карман"; боковая разделительная полоса; тротуары и пешеходные дорожки; автопавильон; пешеходный переход; скамья; урна для мусора; технические средства организации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, ограждения); освещение (при расстоянии до места возможного подключения к распределительным сетям не более 500 м).

Таким образом, эксплуатационное состояние вышеуказанных участков дорог не соответствует требованиям приведенным пунктам требований ГОСТ Р 52289-2004, ГОСТ Р 52766-2007, что является нарушением пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (ПДД РФ) и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, выразившуюся в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог. 

Довод защитника о том, что установка ранее отсутствующих дорожных знаков относится к работам капитального характера и не является работами по поддержанию существующего технического состояния дороги не исключает объективную сторону административного правонарушения и не может служить основанием для освобождения от административной ответственности.

В силу пункта 4 раздела 2 Приказа Минтранса России от 16.11.2012 N 402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» обустройство ремонтируемых участков автомобильных дорог недостающими дорожными знаками относятся к комплексу работ капитального ремонта по доведению параметров ремонтируемых участков автомобильной дороги и/или искусственных дорожных сооружений на них до значений, соответствующих ее фактической технической категории, без изменения границ полосы отвода.

Следовательно, работы по обустройству недостающими дорожными знаками сами по себе не являются работами капитального характера.

Каких-либо доводов, объективно препятствующих запланировать работы по установке знаков 1.17 и 5.20 на участках дороги, зафиксированных в акте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24) при установке остановочного пункта и оборудовании нерегулируемых пешеходных переходов с искусственной дорожной неровностью, а также дублирующих дорожных знаков 5.19.1 на участках дороги, зафиксированных в актах от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18,20,22) при рассмотрении дела и жалобы не заявлено и доказательств тому не представлено.

Установка знака 5.20 ПДД РФ после фиксации события, указывающего на признаки правонарушения не освобождает от ответственности в силу части 4 статьи 4.1 КоАП РФ и учитывается как обстоятельство смягчающее ответственность.

Довод защитника об отсутствии технической возможности для размещения дублирующих дорожных знаков 5.19.1 со ссылкой на СП 98.13330.2012 «Свод правил. Трамвайные и троллейбусные линии», акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обследования участков автомобильных дорог общего пользования местного значения г.Мурманска на предмет определения технической возможности установки дублирующих дорожных знаков 5.19.1 не исключает объективную сторону административного правонарушения и не может служить основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку не подтвержден допустимыми доказательствами, полученными в установленном порядке.

Акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обследования участков составлены лицами, полномочия которых для постановки сделанных выводов ни чем не подтверждены, равно как и соответствие данных документов предъявляемым к ним требованиям, установленным для их составления. Кроме того, выводы основаны только на сопоставлении требований ГОСТ Р 22589-2004, СП 98.13330.2012 к высоте расположения дублирующих знаков на пешеходных переходах над проезжей частью, контактных проводов линий электропередач и их размещения между собой, без исследования существующих и прогнозируемых условий дорожного движения. При этом участки дорог, указанные в акте ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ лицами, составившими акты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не исследовались.

Не могут быть приняты и доводы защитника, о том, что введенные в действие с ДД.ММ.ГГГГ приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст изменения в п.5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004 предусматривают установку дублирующих дорожных знаков 5.19.1 на добровольной основе, со ссылкой на разъяснения Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения МВД России, Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии о допустимости эксплуатации автомобильных дорог и улиц, обустроенных в соответствии с действующими, в период проведения работ по строительству, реконструкции и капитального ремонта до планирования и реализации мероприятий по обустройству улично-дорожной сети.

Поименованные в актах (л.д. 18,20,22) участки автомобильных дорог расположены в границах населенного пункта.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (ст.17 Федерального закона № 257-ФЗ).

Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (ст.12 Федерального закона № 196-ФЗ)

В силу статьи 4 решения Комиссии Таможенного союза N 827 от 18.10.2011 «О принятии технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» соответствие автомобильных дорог и дорожных сооружений на них настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований к безопасности непосредственно либо выполнением требований международных и региональных стандартов, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартов государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза и необходимых для осуществления оценки (подтверждения) соответствия.

Закон о техническом регулировании определяет стандарт как документ, в котором, в частности, устанавливаются правила и характеристики продукции, процессов производства, эксплуатации, хранения, реализации.

В соответствии со статьями 6, 7 Закона о техническом регулировании от 27.12.2002 № 184-ФЗ защита жизни и здоровья граждан является приоритетной задачей законодательства в области технического регулирования.

Как следует из пункта 1 статьи 46 Закона о техническом регулировании, со дня вступления в силу названного Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

В соответствии с постановлением Госстандарта Российской Федерации N 4 от 30.01.2004 «О национальных стандартах Российской Федерации» со дня вступления в силу Закона о техническом регулировании впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные указанными национальными стандартами, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения: программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения являются основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения (ст.3 Федерального закона N 196-ФЗ).

Таким образом, требования государственных стандартов, касающиеся безопасности дорожного движения, являются обязательными к исполнению, так как обеспечивают защиту жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона «О стандартизации в Российской Федерации» Распоряжением Правительства РФ от 04.11.2017 N 2438-р утвержден Перечень документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации, разделе II пункта 7 которого включен ГОСТ Р 52289-2004. 

Достоверно подтверждается нарушение пункта 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-07, пункта 6.2.20 ГОСТ Р 52289-2004 – отсутствие разметки 1.17 ПДД РФ в районе остановочного пункта в районе строения № по 

<

адрес>, нарушение пункта 6.2.29 ГОСТ Р 52289-2004 – отсутствие разметки 1.25 ПДД РФ для обозначения искусственных неровностей на том же участке дороги.

Доказательств, тому, что на данном участке дороги разметка наносилась и имеет дефекты, для устранения которых установлен специальный порядок и срок, материалы дела не содержат и судье не представлено.

Доказательств невозможности соблюдения Комитетом вышеуказанных правил и стандартов, а также принятия исчерпывающих мер для обеспечения безопасного дорожного движения на указанном участке дороги в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в том числе доказательств фактического и своевременного проведения соответствующих мероприятий, при рассмотрении дела и жалобы не добыто.

В рассматриваемом случае комитет, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 указанного Кодекса.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в состоявшемся по делу постановлении, установленные обстоятельства и выводы о виновности комитета в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого постановления.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшегося постановления.

Действия комитета квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательства в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, а также безопасности дорожного движения.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Срок давности и порядок привлечения комитета к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено юридическому лицу с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа менее минимального размера, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ для юридических лиц.

Оснований для применения положений статьи 2.9 названного Кодекса и освобождения комитета от административной ответственности не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности административного правонарушения, принимая во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным и освобождением в связи с этим от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется. Состав допущенного правонарушения является формальным, поэтому отсутствие тяжких последствий не свидетельствует о малозначительности нарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлено.

С учетом изложенного мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Комитета по развитию городского хозяйства в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях и привлек юридическое лицо к административной ответственности.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения жалобы. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Комитета по развитию городского хозяйства администрации г.Мурманска к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника Комитета по развитию городского хозяйства администрации г.Мурманска - без удовлетворения. 

Судья И.В. Хуторцева