<

данные изъяты>

Дело № 1–169/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Великие Луки 30 октября 2018 года 

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Качнова Д.Ю.,

при секретаре Мурашовой Ж.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры города Великие Луки Псковской области ФИО4, ФИО6, ФИО7,

подсудимых ФИО8, ФИО9, 

защитников подсудимых: адвокатов Романенко Р.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Великолукского городского филиала Псковской областной коллегии адвокатов, ФИО10, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Великолукского городского филиала Псковской областной коллегии адвокатов, ФИО11, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Псковской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО8, 

<

данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 4 статьи 228.1, частью 1 статьи 228 УК РФ,

и

ФИО9, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 4 статьи 228.1, статьёй 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 и ФИО9 совершили незаконный сбыт психотропных веществ группой лиц по предварительному сговору в крупном размере при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 35 минуты, у ФИО8, находящегося у помещения автосервиса «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и узнавшего при личной встрече с гражданкой под псевдонимом «Лена» о желании последней приобрести психотропное вещество амфетамин, возник преступный умысел на совершение незаконного сбыта психотропного вещества амфетамин. В продолжение реализации своего преступного умысла ФИО8 в этот же день около 12 часов 40 минут, приискивая соучастников преступления, в помещении автосервиса «

<

данные изъяты>» обратился к ФИО9 с предложением о совместном сбыте психотропного вещества амфетамин гражданке под псевдонимом «Лена».

На предложение ФИО8 ФИО9 согласился, тем самым они вступили в преступный сговор, направленный на совершение незаконного сбыта психотропного вещества амфетамин группой лиц по предварительному сговору в крупном размере. При этом ФИО9 и ФИО8 распределили между собой преступные роли, а именно, ФИО9 обязался забрать денежные средства за психотропное вещество амфетамин у гражданки под псевдонимом «Лена», предоставить ФИО8 предмет преступления – психотропное вещество амфетамин в крупном размере, а ФИО8 обязался передать психотропное вещество амфетамин гражданке под псевдонимом «Лена». 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 12 часов 40 минут до 12 часов 46 минут ФИО9 у вышеуказанного автосервиса встретился с гражданкой под псевдонимом «Лена» и договорился с ней о последующей встрече у дома 

<

адрес> для незаконного сбыта психотропного вещества амфетамин в крупном размере.

В указанный период времени в продолжение реализации совместного преступного умысла, осознавая противоправность своих действий и преследуя корыстную цель, действуя согласно совместного преступного сговора, ФИО9 у дома 

<

адрес> получил от гражданки под псевдонимом «Лена» деньги в сумме 2500 рублей за последующий сбыт ей психотропного вещества амфетамин. С 13 часов 00 минут до 15 часов 45 минут во исполнение совместного преступного умысла ФИО9, находясь у дома 

<

адрес>, с целью последующего сбыта, преследуя корыстную цель, через закладку приобрел у неустановленного лица психотропное вещество амфетамин массой не менее 1,612 грамма, что является крупным размером, которое у дома 

<

адрес> передал ФИО8 для последующего незаконного сбыта гражданке под псевдонимом «Лена».

В период времени с 15 часов 52 минут до 15 часов 58 минут в продолжение реализации совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт психотропных веществ группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, ФИО8 у дома № 7 по ул. Гражданской г. Великие Луки из рук в руки передал за ранее полученное вознаграждение, то есть незаконно сбыл за 2500 рублей, гражданке под псевдонимом «Лена», выступавшей в роли закупщика при проведении сотрудниками ОКОН полиции ОМВД России по г. Великие Луки оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», психотропное вещество амфетамин массой 1,612 грамма, что является крупным размером, находящееся в бесцветном прозрачном полимерном пакетике.

Таким образом, ФИО8 и ФИО9, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно сбыли гражданке под псевдонимом «Лена» психотропное вещество амфетамин массой 1,612 грамма, что является крупным размером. 

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), амфетамин отнесен к психотропным веществам, оборот которых на территории РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список № 1).

Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» установлено, что амфетамин от 1 грамма до 200 грамм является крупным размером.

ФИО8 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 12 минут до 13 часов 45 минут ФИО8, находясь у дома 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, через «закладку», расположенную под металлическим отливом подоконника окна квартиры № вышеуказанного дома, для личного употребления, то есть без цели сбыта, незаконно приобрел у неустановленного лица за 900 рублей наркотическое средство – 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,298 грамма, что является значительным размером, находящееся в прозрачном полимерном пакетике с застежкой. Данный пакет с указанным наркотическим средством ФИО8 положил в левый карман надетых на нём джинсовых брюк, где умышленно незаконно хранил его для личного употребления, то есть без цели сбыта, до момента изъятия сотрудниками ОКОН полиции ОМВД России по г. Великие Луки, то есть до 14 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, отнесен к наркотическим средствам, оборот которых на территории РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список №1).

Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» установлено, что 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, от 0,2 грамм до 1 грамма является значительным размером.

ФИО9 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 35 города Великие Луки Псковской области мирового судьи судебного участка № 36 города Великие Луки Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26. КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут, у ФИО9, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление транспортным средством – автомобилем марки ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак №. Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения нарушает требование пункта 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), в силу статьи 4.6. КоАП РФ, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО9 сел за руль вышеуказанного автомобиля и начал движение от дома 

<

адрес>. В пути следования у дома 

<

адрес>, примерно в 09 часов 00 минут, ФИО9 не справился с управлением и совершил столкновение со световой опорой и оставался на месте ДТП до приезда на место сотрудников ДПС отдельного взвода ГИБДД полиции ОМВД России по г. Великие Луки. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО9 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, последний был отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ-21140, г.р.з. №.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут сотрудниками ДПС отдельного взвода ГИБДД полиции ОМВД России ФИО9 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в филиале «Великолукский» ГБУЗ «Наркологический диспансер Псковской области». Однако в нарушение требований пункта 2.3.2. ПДД РФ ФИО9 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – сотрудника отдельного взвода ДПС ГИБДД полиции ОМВД России по г. Великие Луки о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ ФИО9 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, поскольку, управляя транспортным средством, он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании вину в совершении преступления, связанного с незаконным сбытом психотропных веществ группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, признал частично и показал, что у него есть знакомый – ФИО14, которого он знает с 2008 года. С 2009 года они вместе употребляли психотропное вещество амфетамин, а он, ФИО8, также употреблял наркотические средства, называемые «кристаллы», «соли». Наркотики он приобретал через сеть интернет на сайте «Телеграмм», примерно по цене 1000 рублей за 0,5 грамма. Клал денежные средства через киви-кошелек на номер мобильного телефона и ему автоматически приходил адрес с указанием места нахождения наркотика. Вместе со ФИО14 они работали в автосервисе «

<

данные изъяты>», расположенном 

<

адрес>. Также у него есть знакомая, которая проходит по делу под псевдонимом «Лена». Ей известно, что он является потребителем наркотических средств, психотропных веществ. В течение года она обращалась к нему примерно 4 раза за приобретением амфетамина, 2-3 раза они доставали ей амфетамин. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время «Лена» снова позвонила и попросила достать амфетамин, она приехала к ним со ФИО17 В. на работу в автосервис. Он, ФИО8, встретился с ней на улице и пояснил, что амфетамин может достать ФИО14 2 грамма за 2500 рублей. «Лена» передала последнему денежные средства в указанной сумме купюрами достоинством по 500 рублей, 100 рублей из которых ФИО14 положил себе на телефон, и они вдвоём поехали на машине «Хонда Аккорд» черного цвета его, ФИО8, девушки – ФИО13, при этом сказали «Лене», что позвонят ей, когда достанут амфетамин. За это «Лена» обещала их угостить амфетамином. Время и место встречи назначили «Лене» возле магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. Амфетамин достал ФИО14 Приехав к месту встречи, он, ФИО8, пересыпал часть амфетамина на капоте стоявшей автомашины ВАЗ-2109, в которой сидела женщина, в полиэтиленовую обертку из-под пачки сигарет и передал «Лене», остальное вещество в бумажной обертке вернул ФИО14, после чего они сели обратно в машину и уехали. Остатки вещества употребили вместе со ФИО14 содеянном раскаивается. После просмотра видеозаписи подтверждает, что на данной записи на встрече с «Леной» он и ФИО9, время видеозаписи соответствует действительности. Вместе с этим полагает, что именно «Лена» подтолкнула их со ФИО14 на сбыт амфетамина. Однако подтверждает, что ранее он также сбывал наркотики за денежные средства другим лицам, допрошенные свидетели говорят правду. Подписи в протоколах допроса его, показания следователь писал с его, ФИО8, слов, однако частично добавил от себя. С детства он, ФИО8, испытывает неприязнь к сотрудникам полиции. При этом какого-либо физического воздействия со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. По эпизоду незаконных приобретения и хранения наркотических средств в значительном размере свою вину признает в полном объёме. ДД.ММ.ГГГГ заказал наркотическое средство, называемое «кристаллы», через интернет. После оплаты наркотика через киви-кошелек ему на телефон пришел адрес с местом «закладки» под отливом окна возле средней школы № на 

<

адрес>, которую он забрал в период времени с 13 до 14 часов. Когда он возвращался домой, был задержан сотрудниками ОКОН полиции в подъезде 

<

адрес>, пояснив, что у него в кармане джинсовых брюк находится наркотическое средство. Данное средство было изъято у него в помещении ОКОН в присутствии двух понятых, упаковано и опечатано. Также у него был изъят мобильный телефон, цепочка-браслет и кольцо с руки. В содеянном раскаивается.

В ходе предварительного следствия обвиняемый ФИО8 давал показания, полностью его изобличающие в совершении преступлений, в том числе в совершении незаконного сбыта психотропного вещества амфетамин группой лиц по предварительному сговору в крупном размере (т.2 л.д.156-162, 170-177, 240-247). В частности, допрошенный в качестве обвиняемого ФИО8 показал, что в конце 2016 года ФИО9 сказал ему, что может продать психотропное вещество амфетамин по цене 1200 рублей за 1 грамм. Тогда же в конце 2016 года на улице в г. Великие Луки он, ФИО8, сказал наглядно знакомым лицам, что может продать психотропное вещество амфетамин по цене 1000 – 1200 рублей за 1 грамм. Он оставил знакомым лицам номера мобильных телефонов №, №. Иногда он мог взять у других лиц амфетамин дешевле, чем за 1000 рублей, и продавал его потребителям за 1000 рублей, за это имел часть амфетамина. С конца 2016 года он вместе со ФИО9 мог по просьбе знакомых достать амфетамин. Он договорился со ФИО9, что будет доставать психотропное вещество амфетамин по цене 1200 рублей за 1 грамм. Он, ФИО8, находил потребителя амфетамина, которому предлагал амфетамин за 1200 рублей за 1 грамм. ФИО9 возможно брал амфетамин дешевле, чем 1200 рублей, это была его прибыль, а также они брали себе часть амфетамина для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, он вместе со ФИО9 находился на работе в автосервисе «

<

данные изъяты>». В это время у входа в автосервис встретился с ранее знакомой женщиной – гражданкой под псевдонимом «Лена». В ходе беседы с ней речь шла об амфетамине, он предложил ей приобрести амфетамин в количестве 2 грамм за 2400 – 2500 рублей. Вернувшись в автосервис, он рассказал об этом ФИО9, который сказал, что сможет достать амфетамин в нужном количестве по указанной цене. Они договорились, что достанут амфетамин для «Лены». При этом ФИО9 должен был приобрести амфетамин, а он, ФИО8, передать его «Лене». Часть амфетамина он со ФИО9 должны были употребить. ФИО9 договорился с «Леной» о продаже ей амфетамина, назначив место встречи у магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. При этом «Лена» передала ФИО9 денежные средства в сумме 2500 рублей для приобретения 2 грамм амфетамина. На автомашине «Хонда Аккорд» он со ФИО9 поехали в сторону «Телевышки», где ФИО9 после возвращения в автомашину сказал, что приобрел амфетамин в количестве 2 грамм, показав бумажный сверток с веществом светлого цвета. Они созвонились с «Леной». Примерно в 15 часов 50 минут они приехали к месту встречи, где он, ФИО8, отсыпал амфетамин в полимерную пленку от пачки из-под сигарет и передал «Лене». Остатки амфетамина передал обратно ФИО9, с которым они вместе впоследствии его употребили.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 показал место и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного совместно со ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ преступления, связанного с незаконным сбытом психотропного вещества (т.2 л.д.184-195).

Подсудимый ФИО9 в судебном заседании вину в совершении преступления, связанного с незаконным сбытом психотропных веществ группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, признал частично и показал, что ФИО8 знаком ему с 2008 года. С конца лета 2017 года они вместе работали в автосервисе «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>. Он, ФИО9, с 2008 года употребляет марихуану, амфетамин, а также наркотические средства, называемые «скорость», «спиды». ФИО8 также употребляет наркотики, в том числе, называемые «соли». Наркотические средства и психотропные вещества он, ФИО9, приобретал у парня по имени Артем. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, к ним на работу в автосервис приехала знакомая ФИО8 под псевдонимом «Лена», которая хотела приобрести психотропное вещество амфетамин. Он, ФИО9, взял у неё денежные средства в сумме 2500 рублей для приобретения 2 грамм амфетамина по цене 1200 рублей за грамм. 100 рублей из полученных денежных средств он положил себе на счет мобильного телефона № для связи. Он договорился с «Леной» о том, что позвонит ей, как найдет амфетамин, и вместе с ФИО8 на его машине «Хонда Аккорд» черного цвета они поехали искать амфетамин. Знакомый человек сделал «закладку» с амфетамином, которую они забрали, и созвонившись с «Леной», назначили ей место встречи у магазина «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>, куда подъехали после 15 часов. Выйдя из машины, ФИО8 пересыпал на капоте стоявшей автомашины ВАЗ-2109 часть амфетамина в полиэтиленовую обертку из-под пачки сигарет, которую дала «Лена», и передал ей. Оставшееся психотропное вещество они оставили себе для употребления, что впоследствии и сделали. Ранее «Лену» он, ФИО9, не знал. После просмотра видеозаписи подтверждает, что на данной записи на встрече с «Леной» он и ФИО8, время видеозаписи соответствует действительности. В содеянном раскаивается. При этом показания, данные в ходе предварительного следствия, он читал, расписался в протоколах. Договоренности с ФИО8 на сбыт наркотических средств другим лицам у него не было. Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. Вину в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он, ФИО9, признает полном объёме. Показал, что ранее ДД.ММ.ГГГГ он был лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев за то, что отказался выполнить законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как был в нетрезвом состоянии, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26. КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ, будучи также в состоянии алкогольного опьянения, он вновь сел за руль транспортного средства, принадлежащего Свидетель №14, и не справившись с управлением, совершил столкновение со световой опорой на 

<

адрес> Выполнить законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения также отказался. В содеянном раскаивается.

В ходе предварительного следствия обвиняемый ФИО9 давал показания, полностью его изобличающие в совершении преступлений, в том числе в совершении незаконного сбыта психотропного вещества амфетамин группой лиц по предварительному сговору в крупном размере (т.3 л.д.47-53, 86-93). В частности, допрошенный в качестве обвиняемого ФИО9 показал, что в конце 2016 года он сказал наглядно знакомым лицам, что может продать психотропное вещество амфетамин по цене 1200 рублей за 1 грамм. Амфетамин он приобретал у различных лиц, их полные данные о личности ему неизвестны по цене 1000 или 1200 рублей за 1 грамм. Он оставил знакомым лицам номер мобильного телефона №, по которому с ним можно было связаться. Рассказал ФИО8, что может продать психотропное вещество амфетамин по цене 1200 рублей за 1 грамм. С конца 2016 года он вместе с ФИО8 мог по просьбе знакомых достать амфетамин. Он договорился с ФИО8, что будет доставать психотропное вещество амфетамин по цене 1200 рублей за 1 грамм. ФИО8 находил потребителя амфетамина, которому предлагал амфетамин за 1200 рублей за 1 грамм. Если он, ФИО9, приобретал у лица амфетамин дешевле, чем 1200 рублей, то это была его прибыль, а также он брал себе часть амфетамина. ФИО8 также имел от продажи амфетамина его часть. С сентября 2017 года они с ФИО8 неофициально работали в автосервисе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут он вместе с ФИО8 находился на работе. В это время у входа в автосервис ФИО8 встретился с наглядно знакомой женщиной – гражданкой под псевдонимом «Лена». ФИО8 о чем-то переговорил с «Леной», после чего зашел в помещение автосервиса и сказал, что предложил «Лене» приобрести психотропное вещество амфетамин в количестве 2 грамм за 2400 – 2500 рублей. Он, ФИО9, сказал ФИО8, что сможет достать амфетамин в количестве 2 грамм за 2500 рублей, и договорился с последним об этом. При этом он должен был приобрести амфетамин, а ФИО8 передать его «Лене». Часть амфетамина, вырученного от продажи «Лене», он с ФИО8 должны были вместе употребить. Он, ФИО9, встретился с «Леной» у входа в автосервис, где получил от неё денежные средства в сумме 2500 рублей за 2 грамма амфетамина. Они договорились о встрече у магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, обменялся номерами мобильных телефонов, договорившись созвониться. В здании автосервиса он, ФИО9, стал звонить лицам, чтобы приобрести амфетамин. Вместе с ФИО8 на автомашине последнего они поехали в сторону «Телевышки». Он, ФИО9, созвонился с мужчиной по имени Артем, который сообщил ему место «закладки» с амфетамином. Забрав данную «закладку», они поехали к месту встречи с «Леной», где ФИО8 пересыпал часть амфетамина в полимерную пленку от пачки из-под сигарет и передал его «Лене». Остатки амфетамина в бумажном свертке ФИО8 отдал ему и они уехали, употребив впоследствии амфетамин вместе. Денежные средства, полученные от «Лены», в сумме 2400 рублей, он, ФИО9, передал парню по имени Артем. 

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 показал место и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного совместно с ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ преступления, связанного с незаконным сбытом психотропного вещества (т.3 л.д.68-78).

Вина подсудимых ФИО8 и ФИО9 в совершении незаконного сбыта психотропных веществ группой лиц по предварительному сговору в крупном размере подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями свидетеля ФИО19 А.А. – старшего оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по г. Великие Луки о том, что в отделе по контролю за оборотом наркотических средств имелась оперативная информация о лицах по имени Артур и Виталий, работающих в автосервисе «

<

данные изъяты>», которые причастны к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ, а именно, как сбытчики и потребители этих веществ. ДД.ММ.ГГГГ в отдел обратилась гражданка, которая сообщила о парне по имени Артур, который продает наркотические средства, называемые «скорость», по цене 1200 рублей за 1 грамм вещества, и с которым у неё имеется предварительная договоренность о приобретении таких веществ. Для пресечения и документирования преступной деятельности лиц было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка». В роли закупщика было предложено выступить обратившейся гражданке, которая согласилась. При этом в связи с опасениями за свою жизнь и здоровье данные о её личности были засекречены, гражданке был присвоен псевдоним «Лена». В этот же день около 12 часов в качестве двух незаинтересованных лиц для участия в ОРМ были приглашены лица женского пола – Свидетель №1 и Свидетель №2, которым были разъяснены их права и обязанности. В присутствии указанных лиц в служебном кабинете ОКОН закупщица под псевдонимом «Лена» была досмотрена сотрудником полиции Свидетель №4, ничего запрещенного у неё обнаружено не было. У «Лены» имелись мобильный телефон и пачка с сигаретами, которые не изымались. По данному факту был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. Закупщице были переданы заактированные денежные средства в сумме 2500 рублей купюрами по 500 рублей, предназначенные для приобретения двух грамм психотропного вещества амфетамин. Закупщица была оснащена техническим записывающим видеоустройством. После он, ФИО12 А.А., совместно с сотрудником ОКОН ФИО27, закупщицей и одной из понятых выехали на служебной автомашине к назначенному сбытчиком, как впоследствии установлено – ФИО8, месту встречи – автосервис «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>. Вторая понятая ехала следом за ними на своей автомашине ВАЗ-2109, которую остановила в назначенном месте у автосервиса. На встречу с «Леной» вышел ФИО8, разговор с которым длился около 2-3 минут. После к «Лене» подошел ФИО9, которому та передала денежные средства в сумме 2500 рублей, договорившись о приобретении 2 грамма амфетамина, который должен был быть передан позднее. Из этих денег ФИО17 В.Б. собирался пополнить балансовый счет своего мобильного телефона для связи. Последний назначил место встречи на улице 

<

адрес> у магазина «

<

данные изъяты>». Служебную машину поставили напротив данного магазина через дорогу у дома № по указанной улице. Машину одной из понятых поставили на стоянке непосредственно у магазина, в которой та и находилась. «Лена» также находилась у данного магазина на улице. После 15 часов 30 минут к месту встречи подъехали ФИО8 и ФИО9 на автомашине «Хонда» черного цвета, которой управлял ФИО8 Последний вышел из машины и направился к «Лене», после к ним подошел ФИО9 ФИО8 передал «Лене» бумажный сверток с амфетамином, который положили на капот автомашины понятой, которая непосредственно наблюдала за происходящим. После ФИО8, взяв этот сверток, пересыпал из него часть амфетамина в полимерную пленку из-под пачки сигарет, которую ему дала «Лена», и передал ей. Полученное «Лена» положила в карман своей одежды. Бумажный сверток с остатками вещества ФИО8 передал ФИО9, после чего они уехали. «Лена», вернувшись в служебную автомашину, показала присутствующим приобретенное вещество, пояснив, что это амфетамин в количестве около двух грамм. Всё время осуществления наблюдения «Лена» из поля зрения не исчезала. Прибыв в ОКОН, в ходе личного досмотра «Лена» добровольно выдала приобретенное ею психотропное вещество. Более ничего запрещенного при ней обнаружено не было, как и не было обнаружено переданных ей денежных средств. Изъятое вещество было упаковано и опечатано. Все действия были задокументированы, участвующие лица поставили свои подписи, ни от кого замечаний не поступило. Какого-либо давления на закупщицу не оказывалось. При этом она находилась в абсолютно адекватном состоянии, каких-либо признаков опьянения, в том числе наркотического, у неё не имелось, в болезненном состоянии, связанном с необходимостью употребления наркотиков, она не находилась. Каких-либо сведений о жизненной необходимости в приобретении наркотических средств «Лена» сбытчикам ФИО8 и ФИО9 не сообщала. Последние не были задержаны непосредственно после проведения ОРМ «Проверочная закупка» в целях установления источника приобретения ими психотропных веществ и наркотических средств. Никакой договоренности о совместном употреблении приобретаемого амфетамина между «Леной», ФИО8 и ФИО9 не было; 

- показаниями свидетеля под псевдонимом «Лена» о том, что в 2016 году она познакомилась с ФИО8, с которым вместе употребляла психотропное вещество амфетамин. В настоящее время амфетамин она не употребляет. ФИО8 сказал ей, что данное психотропное вещество можно приобретать у него по цене 1200 рублей за 1 грамм, что она стала делать неоднократно. ФИО8 дал ей свой номер мобильного телефона – №, по которому с ним можно было связаться, пояснив, что разговоры по мобильному телефону для приобретения амфетамина должны вестись в зашифрованном виде с использованием кодовых слов: «скорость», «газ», «шустрый», так как разговоры могут прослушивать. Амфетамин она приобретала у ФИО8 в расфасованном виде в пакетиках с застёжкой либо в бумажных свертках. Последний сам назначал ей место встречи. Ей также было известно от самого ФИО8, что у него есть знакомый, как впоследствии ей стало известно – ФИО14, который также занимался употреблением и продажей амфетамина. В сентябре 2017 года она обратилась в отдел по контролю за оборотом наркотиков, сообщив о том, что указанные лица занимаются распространением амфетамина. Мотивом её обращения было прекращение их преступной деятельности. Ей предложили поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», на что она согласился добровольно без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. При этом, опасаясь угроз и давления со стороны ФИО8 и его знакомых, так как тот предупреждал её, чтобы она никому ничего не рассказывала о данной деятельности, попросила оставить данные о её личности в тайне, о чем написала заявление. Ей был присвоен псевдоним «Лена». Перед обращением в ОКОН у неё была договоренность с ФИО8 о приобретении у него амфетамина. Созвонившись с последним, тот назначил ей встречу около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по месту своей работы – у автосервиса «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>. В присутствии двух понятых женского пола она была досмотрена сотрудником полиции также женского пола, ничего запрещенного у неё обнаружено не было. После чего ей выдали денежные средства в сумме 2500 рублей купюрами по 500 рублей, с которых сделали копии, для приобретения 2 грамм амфетамина. Совместно с двумя сотрудниками полиции и двумя понятыми они отправились к назначенному месту встречи, где после разговора с ФИО8 денежные средства в сумме 2500 рублей она передала ФИО14 Ей была назначена встреча на 

<

адрес> у магазина «

<

адрес>». Она периодически созванивалась с ФИО8 и ФИО14, которые поясняли, что амфетамин у них есть. К назначенному месту встречи ФИО8 и ФИО14 прибыли около 16 часов на автомашине «Хонда» черного цвета, управлял которой ФИО8 Она встретилась с ФИО8 и ФИО14 у автомашины, в которой находилась одна из понятых, которая поставила свою автомашину на парковке указанного выше магазина «

<

данные изъяты>». При встрече ФИО8 передал ей бумажный сверток, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Она сняла со своей пачки из-под сигарет полимерную пленку и сказала, что вещество можно пересыпать в эту пленку. ФИО8 так и сделал прямо перед капотом автомашины одной из понятых, после чего передал полимерную пленку с амфетамином ей, «Лене», а бумажный сверток передал ФИО14, пояснив, что при необходимости она снова может обращаться к ним для приобретения амфетамина. После она вернулась в служебную автомашину, где сообщила сотрудникам полиции и одной из понятых, что приобрела амфетамин, показав при этом полимерный сверток с веществом. Приобретенное ею вещество было у неё изъято в ОКОН в присутствии двух понятых, сверток с веществом был упакован и опечатан. Она была также досмотрена на отсутствие запрещенных предметов. Все действия от начала и до конца были задокументированы, участвующие лица расписались, каких-либо замечаний ни от кого не поступило. При проведении ОРМ на ней была закреплена видеокамера. При просмотре видеозаписи она опознала ФИО8 и ФИО14 Впоследствии она опознала их по фотографии;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов сотрудниками полиции она была приглашена для участия в мероприятии «Проверочная закупка», в ходе которого девушка под псевдонимом «Лена» должна была приобрести психотропное вещество амфетамин у парней по имени Артур и Виталий. В данном мероприятии также в качестве незаинтересованного лица участвовала Свидетель №2 Закупщик «Лена» была досмотрена в их присутствии, ничего запрещенного при ней обнаружено не было. Её состояние было нормальным. «Лене» были выданы денежные средства в сумме 2500 рублей купюрами по 500 рублей, которые была заактированы. «Лена» созвонилась, как впоследствии было установлено, с ФИО8 и спросила, может ли он достать необходимое вещество, на что получила положительный ответ. ФИО3 назначил встречу у автосервиса «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>, куда они все вместе, включая сотрудников полиции, и направились. При этом она, Свидетель №1, поехала на своей автомашине, так как в служебной не было места. На встречу с «Леной» вышел ФИО8, с которым состоялся разговор о приобретении наркотического вещества амфетамин. Потом к «Лене» подошел ФИО14, которому та передала денежные средства. Они договорились созвониться позднее. После по телефону «Лене» назначили место встречи у магазина «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>, куда они также все вместе направились. Она, Свидетель №1, поставила свою машину непосредственно на стоянке у данного магазина, где также на улице находилась «Лена». Примерно в 15 часов 50 минут ФИО8 и ФИО14 подъехали к магазину на автомашине «Хонда» черного цвета, за рулем которой был ФИО8 Первым из машины вышел ФИО8, затем ФИО14 ФИО8 пересыпал часть вещества, представляющего белый порошок, из бумажного свертка в полимерную пленку из-под пачки сигарет, которую ему передала «Лена», остальное передал ФИО14 При этом ФИО8 пояснил «Лене», что, если ей понадобится ещё, то она может им позвонить. После чего они уехали. «Лена» села в служебную автомашину и они также все вместе поехали в отдел полиции, куда прибыли примерно в 16 часов 30 минут, где «Лена» в их с Свидетель №2 присутствии добровольно выдала приобретенное вещество, пояснив, что это 2 грамма амфетамина. «Лена» была также досмотрена сотрудником полиции женского пола, ничего запрещенного при ней обнаружено, переданных ей денежных средств также обнаружено не было. Изъятое вещество было упаковано и опечатано. Все происходившие действия были задокументированы, все участвующие лица расписывались, ни от кого замечаний не поступило. Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции ни на кого не оказывалось, все участвующие лица действовали добровольно. Впоследствии она, Свидетель №1, участвовала в опознании, в ходе которого опознала ФИО8 и ФИО9, как лиц, сбывших «Лене» запрещенное вещество; 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1, за исключением того, что указанный свидетель ехала на «Проверочную закупку» в служебной автомашине вместе с сотрудниками полиции и закупщицей под псевдонимом «Лена» (т.1 л.д.143-148);

- показаниями свидетеля ФИО27 – 

<

данные изъяты> ОКОН полиции ОМВД России по г. Великие Луки, оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, о том, что в ОКОН имелась оперативная информации о гражданах по имени Артур и Виталий, занимающихся незаконным сбытом психотропного вещества амфетамин по цене 1200 рублей за 1 грамм. Работали они в автосервисе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Парень по имени Артур пользовался мобильным телефоном №. Впоследствии было установлено, что парнем по имени Артур является ФИО8, 

<

данные изъяты>, парнем по имени Виталий является ФИО9, 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» психотропного вещества амфетамин у данных граждан. В роли закупщицы добровольно выступила гражданка под псевдонимом «Лена», ей были разъяснены права и обязанности, а также суть проводимого мероприятия. Были приглашены незаинтересованные лица – Свидетель №2 и Свидетель №1, которым были также разъяснены права и обязанности, суть проводимого мероприятия. Непосредственно проведением и оформлением ОРМ занимался сотрудник полиции ФИО12 А.А. Он же, ФИО27, осуществлял наблюдение за мероприятием. В этот же день в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 15 минут сотрудником полиции Свидетель №4 в присутствии незаинтересованных лиц был проведен личный досмотр «Лены», в ходе которого предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте, а также денежных средств при ней обнаружено не было. У «Лены» был мобильный телефон, пачка с сигаретами, которые также были досмотрены. Закупщице были вручены заактированные денежные средства в сумме 2500 рублей купюрами достоинством по 500 рублей для покупки психотропного вещества амфетамин. Примерно в 12 часов 20 минут он, ФИО27, ФИО12 А.А., Свидетель №2 и закупщица «Лена» на служебной автомашине поехали к автосервису «Автодоктор», расположенному по указанному выше адресу. Вторая понятая Свидетель №1 поехала следом за ними на своей автомашине, чтобы лучше наблюдать за действиями «Лены» при проведении проверочной закупки. Служебную автомашину остановили неподалеку от автосервиса, а Свидетель №1 на своей автомашине остановилась на стоянке у въезда в данный автосервис. «Лена» пошла к входу в автосервис, где встретилась с ФИО8, и стала с ним разговаривать непосредственно возле автомашины, в которой находилась Свидетель №1 ФИО8 ушёл в здание автосервиса, из которого вышел ФИО14, подошел к «Лене» и стал с ней разговаривать. В ходе разговора «Лена» передала ФИО14 заактированные денежные средства в сумме 2500 рублей для приобретения 2 грамм амфетамина. Вернувшись «Лена» сообщила о том, что лица, с которыми она разговаривала, достанут ей 2 грамма амфетамина за полученные денежные средства. Встреча была назначена у магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. При этом она обменялась со ФИО14 номерами мобильных телефонов. Все вместе они выехали к назначенному месту встречи. В период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 45 минут «Лена» созванивалась с ФИО8 и ФИО14 по мобильному телефону. В ходе последнего разговора ФИО14 дал понять, что у него «всё есть», и он с ФИО15 скоро подъедет к назначенному месту встречи. Свидетель №1 поставила свою автомашину на стоянку рядом с магазином «Треугольник», в которой и находилась. «Лена» также стояла у магазина, из поля зрения не пропадала. В 15 часов 51 минуту на стоянку к магазину подъехали ФИО8 и ФИО14 на автомашине «Хонда» черного цвета. ФИО8 встретился с «Леной» у автомашины, в которой находилась Свидетель №1 После из машины вышел ФИО14, который также подошел к ним. При встрече ФИО8 передал «Лене» бумажный сверток с амфетамином, которая положила его на капот автомашины Свидетель №1 «Лена» передала ФИО8 полимерную пленку от пачки из-под сигарет, в которую тот пересыпал часть амфетамина из бумажного свертка и передал «Лене». Бумажный сверток с остатками вещества ФИО8 передал ФИО9, после чего они оба уехали. «Лена», вернувшись в служебную автомашину, сообщила о том, что только что приобретала у указанных лиц амфетамин, продемонстрировав сверток с веществом. Все вместе они поехали в ОКОН, где «Лена» добровольно в присутствии понятых выдала прозрачный бесцветный полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета – амфетамином, которые были упакованы и опечатаны. При проведении личного досмотра «Лены» других предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте, обнаружено не было (т.1 л.д.137-142, 163-166, 187-189);

- показаниями свидетеля Свидетель №4 – оперуполномоченного ОУР полиции ОМВД России по г. Великие Луки, оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 15 минут ею в присутствии незаинтересованных лиц Свидетель №2 и Свидетель №1 в помещении ОКОН полиции ОМВД России по г. Великие Луки был проведен личный досмотр лица под псевдонимом «Лена», участвующей в проведении ОРМ «Проверочная закупка» психотропного вещества амфетамин. При «Лене» находился мобильный телефон, пачка с сигаретами. Предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте, наркотиков, психотропных веществ, денежных средств у неё обнаружено не было. Ею был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица расписались. Сотрудником полиции ФИО19 А.А. «Лене» были вручены заактированные денежные средства в сумме 2500 рублей купюрами достоинством по 500 рублей для покупки психотропного вещества амфетамин. После проведения сотрудниками ОКОН указанного ОРМ в этот же день в период времени с 16 часов 15 минут до 16 часов 32 минут в помещении ОКОН она снова провела личный досмотр «Лены», в ходе которого та добровольно в присутствии тех же незаинтересованных лиц выдала прозрачный бесцветный полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, который был упакован и опечатан. При этом «Лена» пояснила, что приобрела у мужчин по имени Артур и Виталий психотропное вещество амфетамин в количестве 2 грамм за 2500 рублей. Других предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте, а также выданных денежных средств у «Лены» обнаружено не было. Все действия были задокументированы, участвующие лица расписались (т.1 л.д.151-154);

- показаниями свидетеля под псевдонимом «Герасимов» о том, что у него есть знакомые – ФИО8 и ФИО14, которые занимаются сбытом амфетамина и метамфетамина по цене 1200 рублей за 1 грамм. В сентябре 2017 года указанные вещества для личного употребления он приобретал у них 3 раза и 1-2 раза только у ФИО8, который ездил на автомашине «Хонда» черного цвета. Приобретал он за один раз не более двух грамм вещества, которое представляло из себя порошкообразное вещество светлого цвета со специфическим запахом. Расфасован наркотик был в прозрачные полимерные пакетики с застежкой. Предварительно он созванивался с ФИО8 или ФИО14, которые назначили ему место встречи в разных частях города. Разговоры по телефону велись с использованием кодовых слов таких, как: «литр», «единица», что означало 1 грамм амфетамина, либо «1200», что также означало, что нужен 1 грамм амфетамина. Амфетамин заменялся также словами: «быстрый», «газ», «кеды». Это было связано с тем, что телефонные разговоры могли прослушиваться. ФИО8 предупреждал его о возможной физической расправе с ним или его родственниками в случае, если кто-нибудь узнает о том, что он со ФИО14 занимается продажей наркотиков. Данную угрозу он, «Герасимов», воспринял реально; 

- показаниями свидетеля под псевдонимом «Федор», оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, о том, что с начала июня 2017 года по сентябрь 2017 года он употреблял путем вдыхания через нос психотропное вещество амфетамин, которое обозначалось как «скорость» и наркотическое средство метамфетамин. Данные вещества в указанный период от 1 до 2 грамм он приобретал не менее трёх раз у своего знакомого ФИО8, который сам ему это предложил, предоставив номер телефона для связи. Цена за 1 грамм амфетамина или метамфетамина была оговорена в сумме 1200 рублей. Где сам ФИО8 приобретал наркотики ему не известно. Предварительно они созванивались по телефону. При этом разговоры велись в зашифрованном виде с использованием таких слов, как: «один, единица», «1200», что означало, что нужен 1 грамм амфетамина. Встречались они в различных местах г. Великие Луки, при этом ФИО8 был всегда не один, а с кем-то из своих знакомых, которых он, «Федор», не знает. ФИО8 передавал ему амфетамин или метамфетамин из рук в руки, расфасованными в прозрачные полимерные пакетики с застежками. Наркотик представлял собой порошкообразное вещество светлого цвета со специфическим запахом. ФИО8 предупреждал его о том, что если кто-нибудь узнает, что он торгует наркотиками, то примет все меры, чтобы физически расправиться с данным человеком, а также нанесет ущерб имуществу. Данную угрозу он, «Федор», воспринимал реально (т.1 л.д.203-206);

- показаниями свидетеля под псевдонимом «Алексей», оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, о том, что в конце августа начале сентября 2017 года он не менее 3 раз приобретал у своих знакомых ФИО8 и ФИО9 для личного употребления психотропное вещество амфетамин, который обозначался как «скорость», и наркотическое средство метамфетамин. Указанные лица сами сообщили ему о том, что амфетамин или метамфетамин можно приобрести у них по цене 1200 рублей за 1 грамм, предоставив для связи номера своих мобильных телефонов. ФИО8 и ФИО9 подъезжали на автомашине «Хонда Аккорд» черного цвета, управлял которой ФИО8 Встречи назначались в различных местах города. Где они сами приобретали наркотики, ему не известно. Разговоры по телефону о приобретении наркотиков велись в зашифрованном виде, а именно: «1200», «один, единица», что означало необходимость приобретения 1 грамма амфетамина. Приобретал он у них за один раз от 1 до 2 грамм амфетамина или метамфетамина. Наркотик передавали ему из рук в руки, упакованным в прозрачные полимерные пакетики с застежками, который представлял собой порошкообразное вещество светлого цвета со специфическим запахом (т.1 л.д.223-226);

- показаниями свидетеля ФИО28, оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ ею была приобретена сим-карта оператора мобильной связи «МТС» с абонентским номером №, которую она передала для дальнейшего пользования ФИО8 (т.1 л.д.207-210);

- показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что ФИО8, являющийся её сыном, пользовался абонентским номером №, зарегистрированным на её, Свидетель №5, имя. ФИО8 также пользовался номером мобильного телефона №, зарегистрированным на ФИО28, с которой он совместно проживал и ездил на принадлежащей ей автомашине «Хонда».

Наряду с показаниями свидетелей вина подсудимых ФИО8 и ФИО9 в совершении незаконного сбыта психотропных веществ группой лиц по предварительному сговору в крупном размере подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в частности:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о получении разрешения на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении неустановленных мужчин по имени Виталий и Артур (т.1 л.д.76); 

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 57 минут в рамках проведения ОРМ «Проверочная закупка» у 

<

адрес> неустановленное лицо по имени Виталий незаконно сбыло гражданке под псевдонимом «Лена» полиэтиленовый сверток с находящимся в нем порошкообразным веществом (согласно справке эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ данное вещество является психотропным веществом амфетамин массой 1,612 грамм) (т.1 л.д.74); 

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому органу следствия были переданы результаты ОРМ «Проверочная закупка» (т.1 л.д.66-67);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были рассекречены: рапорт и постановление от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «Проверочная закупка» (т.1 л.д.75); 

- постановлением о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого была произведена проверочная закупка психотропного вещества амфетамин у ФИО3 и ФИО17 В.Б. ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.77);

- протоколом личного досмотра лица под псевдонимом «Лена» от ДД.ММ.ГГГГ, участвующей в проведении ОРМ «Поверочная закупка», согласно которому наркотических средств и психотропных веществ, а также денежных средств у неё обнаружено не было (т.1 л.д.82-83);

- протоколом осмотра и передачи денежных знаков от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «Лене», участвующей в проведении ОРМ «Проверочная закупка», были вручены денежные средства в сумме 2500 рублей купюрами достоинством по 500 рублей в количестве 5 штук (т.1 л.д.84-86);

- протоколом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства проведения ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО8 и ФИО9 (т.1 л.д.89-90); 

- справкой о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, в которой изложены обстоятельства проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении мужчины по имени Виталий – ФИО9 и мужчины по имени Артур – ФИО8 (т.1 л.д.91);

- протоколом личного досмотра закупщицы «Лены» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она добровольно ДД.ММ.ГГГГ выдала из правого кармана жилетки полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом – психотропным веществом амфетамин (т.1 л.д.87-88);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в составе порошкообразного вещества, добровольно выданного «Леной» при проведении личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, обнаружено психотропное вещество – амфетамин массой 1,612 грамма. В процессе проведения исследования израсходовано 0,006 грамма вещества (т.1 л.д.95);

- актом проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены результаты проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении мужчины по имени Виталий – ФИО9 и мужчины по имени Артур – ФИО8 (т.1 л.д.96);

- справкой по результатам оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «Проверочная закупка» и «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 и ФИО9, входе которых был зафиксирован на видео носитель факт совершения указанными гражданами незаконного сбыта психотропного вещества амфетамин массой 1,612 грамма (т.1 л.д.108); 

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был рассекречен компакт диск №с с записью ОРМ «Проверочная закупка» и «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.109); 

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был предоставлен компакт диск №с с записью ОРМ «Проверочная закупка» и «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.110);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комковатое порошкообразное вещество светло-бежевого цвета с розовым оттенком, находящееся в пакетике из бесцветной прозрачной полимерной пленки с пластиковым фиксатором горловины, добровольно выданное «Леной» ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин массой 1,606 грамма. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,015 грамма вещества (т.3 л.д.107-111);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен полимерный пакет с психотропным веществом амфетамин с первоначальной упаковкой – прозрачным бесцветным полимерным пакетиком, добровольно выданные «Леной» ДД.ММ.ГГГГ. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами по делу (т.3 л.д.114-116, 118-112);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель под псевдонимом «Лена» опознала ФИО8 как лицо, у которого она приобрела ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Проверочная закупка» психотропное вещество амфетамин за 2500 рублей (т.1 л.д.120-123);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель под псевдонимом «Лена» опознала ФИО9 как лицо, у которого она приобрела ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Проверочная закупка» психотропное вещество амфетамин за 2500 рублей (т.1 л.д.127-130);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №1 опознала ФИО8 как лицо, у которого лицо под псевдонимом «Лена» приобрела ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Проверочная закупка» психотропное вещество амфетамин за 2500 рублей (т.1 л.д.170-173);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №1 опознала ФИО9 как лицо, у которого лицо под псевдонимом «Лена» приобрела ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Проверочная закупка» психотропное вещество амфетамин за 2500 рублей (т.1 л.д.177-180);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен диск CD-R № с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ. На диске в файле № зафиксирована встреча гражданки под псевдонимом «Лена» и ФИО9 у автосервиса «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. При встрече «Лена» передала ФИО9, одетому в спортивные брюки серого цвета с полосами по бокам, куртку черного цвета, деньги в сумме 2500 рублей для приобретения психотропного вещества амфетамин. В файле № зафиксирована встреча гражданки под псевдонимом «Лена» с ФИО8 и ФИО9 у магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. При встрече ФИО8, одетый в брюки темного цвета, куртку-жилетку темного цвета, на правой руке имеется браслет-цепочка, а на среднем пальце правой руки кольцо, передал в руки «Лене» бумажный сверток с веществом светлого цвета – психотропным веществом амфетамин. Указанный диск с видеозаписью приобщен в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д.121-126, 139-140); 

- протоколом личного досмотра ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещении ОКОН полиции ОМВД России по г. Великие Луки был проведен личный досмотр ФИО8, у которого в правом заднем кармане джинсовых брюк был обнаружен и изъят мобильный телефон «Самсунг» с сим-картой. На среднем пальце правой руки было обнаружено кольцо, на правой кисти браслет-цепочка (т.1 л.д.241-242);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены кольцо и браслет ФИО8, изъятые в ходе проведения его личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами по делу (т.3 л.д.203-208, 217-219); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки «Самсунг» IMEI: №, изъятый в ходе проведения личного досмотра ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в помещении ОКОН ОМВД России по г. Великие Луки. В ходе осмотра было установлено, что в мобильном телефоне имеется сим-карта с абонентским номером №. Указанный мобильный телефон признан в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д.203-208, 217-219); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены сопроводительная на детализацию с абонентским номером №, зарегистрированного на Свидетель №5, детализация телефонных соединений абонента № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, присланные из ПАО «МТС» в 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что соединения, совершенные с абонентского номера №, осуществлялись с мобильного телефона, имеющего IMEI: №, которым пользовался ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает, что в указанный день ФИО8 в период времени с 12 часов 27 минут по 13 часов 36 минут находился в районе действия базовых станций: №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, азимут 270 град, и №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, азимут 200 град. В период времени с 15 часов 42 минут по 15 часов 50 минут ФИО8 находился в районе действия базовой станции №, расположенной по адресу: г

<

адрес>, азимут 330 град. Сопроводительная на детализацию с абонентским номером №, детализация телефонных соединений абонента № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, присланные из ПАО «МТС» в 

<

адрес>. Подтверждают факт того, что ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 27 минут по 13 часов 36 минут мог находиться у 

<

адрес> а в период времени с 15 часов 42 минут по 15 часов 50 минут мог находиться у дома 

<

адрес> (т.4 л.д.6-12);

- протоколом обыска в жилище ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Самсунг» с сим-картами МТС и Теле-2 (т.3 л.д.166-169);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки «Самсунг» IMEI 1: № IMEI 2: №, изъятый в ходе обыска в жилище ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, с абонентским номером № и абонентским номером №, что подтверждает, что ФИО9 пользовался указанными номерами мобильных телефонов. Указанный мобильный телефон признан в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д.203-208, 217-219); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены сопроводительная на детализацию с абонентского номера №, зарегистрированного на имя ФИО9, детализация телефонных соединений абонента № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, присланные из Санкт-Петербургского филиала ООО «Т2 Мобайл». В ходе осмотра установлено, что соединения, совершенные с абонентского номера №, которым пользовался ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, подтверждают, что в указанный день ФИО9 в период времени с 12 часов 17 минут по 13 часов 10 минут находился в районе действия базовых станций: №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и № расположенной по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 в период времени с 14 часов 51 минуты по 15 часов 12 минут находился в районе действия базовой станции №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Сопроводительная на детализацию с номера №, детализация телефонных соединений абонента № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, присланные из Санкт-Петербургского филиала ООО «Т2 Мобайл», подтверждают факт того, что ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 17 минут по 13 часов 10 минут мог находиться у 

<

адрес>, а в период времени с 14 часов 51 минут по 15 часов 12 минут мог находиться у 

<

адрес> (т.4 л.д.6-12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена и зафиксирована обстановка на месте происшествия, а именно, участок местности у автосервиса «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> где лицо под псевдонимом «Лена» при проведении ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «Проверочная закупка» договорилась с ФИО8 и ФИО9 о приобретении у них психотропного вещества и передала ФИО9 за это 2500 рублей (т.1 л.д.195-198); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена и зафиксирована обстановка на месте происшествия, а именно, участок местности у магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где лицо под псевдонимом «Лена» при проведении ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «Проверочная закупка» приобрела у ФИО8 и ФИО9 психотропное вещество (т.1 л.д.199-202). 

Вина подсудимого ФИО8 в совершении незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, кроме его собственных признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями свидетеля Свидетель №6 – старшего оперуполномоченного ОКОН полиции ОМВД России по г. Великие Луки о том, что в отделе по контролю за оборотом наркотических средств имелась информация о причастности ФИО8 к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». Он был принят под наблюдение на 

<

адрес> где во дворе дома взял «закладку». Около 13 часов 45 минут ФИО8 был задержан в подъезде 

<

адрес> и доставлен в ОКОН полиции ОМВД России по г. Великие Луки. В присутствии двух незаинтересованных лиц был произведен личный досмотр ФИО8 Перед проведением досмотра ему было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные к гражданскому обороту, на что ФИО8 пояснил, что в кармане его джинсовых брюк находится пакетик с наркотиком. Данный полимерный пакетик был обнаружен, в нём находилось кристаллообразное вещество. Изъятое было упаковано и опечатано. Также у ФИО8 были обнаружены и изъяты из одежды мобильный телефон, два чека, браслет-цепочка с руки и кольцо с пальца руки. По окончании личного досмотра ФИО8 был составлен протокол, участвующие лица расписались, в том числе на бирках с изъятым, каких-либо замечаний ни от кого не поступало. При этом ФИО8 пояснил, что наркотическое средство, называемое «соль», приобрел через сеть «Интернет» путем «закладки»;

- показаниями свидетеля ФИО19 А.А. – старшего оперуполномоченного ОКОН полиции ОМВД России по г. Великие Луки о том, что в отделе по контролю за оборотом наркотических средств имелась оперативная информация о лицах по имени Артур и Виталий, работающих в автосервисе «

<

данные изъяты>», которые причастны к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ, а именно, как сбытчики и потребители этих веществ. Впоследствии было установлено, что парнем по имени Артур является ФИО8, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ было проведено ОРМ «Проверочная закупка» психотропного вещества амфетамин. ФИО8 был задержан в январе 2018 года в подъезде 

<

адрес> и доставлен в ОКОН, где в ходе его личного досмотра у него было обнаружено и изъято наркотическое средство, называемое «соли»;

- показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 35 минут до 15 часов 10 минут по приглашению сотрудников полиции он добровольно принимал участие в качестве незаинтересованного лица при проведении личного досмотра гражданина ФИО8 Ему, Свидетель №7, и второму незаинтересованному лицу были разъяснены их права и обязанности. Перед проведением личного досмотра ФИО8 было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные к гражданскому обороту, на что последний ответил, что в кармане его джинсовых брюк находится пакетик с наркотиком. В левом кармане джинсовых брюк ФИО8 был обнаружен полимерный пакетик с застежкой с кристаллообразным веществом, который был упакован и опечатан. Также у ФИО8 были обнаружены и изъяты два чека, мобильный телефон марки «Самсунг», кольцо и цепочка-браслет. По окончании личного досмотра ФИО8 был составлен протокол, замечаний и дополнений от участвующих лиц и самого ФИО8 не поступило. При этом ФИО8 пояснил, что наркотическое средство приобрел через сеть «Интернет», изъятые чеки остались от перевода денежных средств в счет оплаты приобретенного наркотика. Кольцо, цепочка-браслет и мобильный телефон принадлежат ему (т.2 л.д.16-18);

- показаниями свидетеля Свидетель №8, оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №7 (т.2 л.д.22-24).

Наряду с показаниями свидетелей вина подсудимого ФИО8 в совершении преступления, связанного с незаконными приобретением, хранением без цели сбыта наркотических средств в значительном размере подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в частности:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому разрешено проведение оперативно-розыскных мероприятий по проверке информации о причастности к незаконному хранению наркотических средств и психотропных веществ на территории г. Великие Луки в отношении ФИО8 (т.1 л.д.238); 

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было разрешено проведение ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО8 (т.1 л.д.239); 

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОКОН полиции ОМВД России по г. Великие Луки проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении ФИО8, в ходе которого последний был задержан в подъезде 

<

адрес> и в ходе его личного досмотра, проводимого у него, был обнаружен и изъят пакетик с кристаллообразным веществом светлого цвета, содержащем в своем составе наркотическое средство – 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса кристаллического вещества на момент проведения исследования составила 0,298 грамма (т.1 л.д.237); 

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в орган следствия были переданы оперативные документы о проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО8 (т.2 л.д.10-11);

- протоколом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства проведения ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.240); 

- протоколом личного досмотра ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у него было обнаружено и изъято: - в левом кармане джинсовых брюк –полимерный пакетик с застежкой с кристаллообразным веществом белого цвета – наркотическое средство 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона; - в левом заднем кармане джинсовых брюк – два чека № (т.1 л.д.241-242);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой предоставленное кристаллическое вещество белого цвета, находящееся в пакетике из бесцветной полимерной пленки, содержит в своём составе наркотическое средство – 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса порошкообразного вещества на момент проведения исследования составляет 0,298 г. В процессе проведения исследования израсходовано 0,007 грамма вещества (т.2 л.д.14);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кристаллическое вещество белого цвета, находящиеся в пакетике из бесцветной прозрачной полимерной пленки с пластиковыми фиксаторами горловины, изъятое протоколом личного досмотра ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство – 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса вещества на момент проведения экспертизы составляет – 0,291 грамма. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,015 грамма объекта исследования (т.3 л.д.177-181);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, которое содержит в своем составе наркотическое средство – 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, являющийся производным N-метилэфедрона, массой 0,276 грамма, первоначальная упаковка (полимерный пакетик из бесцветной прозрачной полимерной пленки с пластиковым фиксатором горловины), изъятые при проведении личного досмотра ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. Указанные предметы приобщены в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.184-186, 188-190);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены сопроводительная на транзакции по балансу учетной записи «QIWI» кошелек №, которым пользовался ФИО8 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, диск CD-R с транзакциями по балансу учетной записи «QIWI» кошелек № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, присланные из АО КИВИ-Банка. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 12 минут на счет «QIWI» кошелька № поступили денежные средства в сумме 950 рублей. В этот же день в 13 часов 23 минут со счета «QIWI» кошелька № переведены денежные средства в сумме 855 рублей на «QIWI» кошелек №. Указанные предметы приобщены в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.193-195, 217-219); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены два кассовых чека о зачислении на Qiwi Wallet № – 950 рублей, изъятые у ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в ходе его личного досмотра. Указанные чеки приобщены в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.203-208, 217-219).

Вина подсудимого ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, кроме его собственных признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями свидетеля ФИО5 В.С. – инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Великие Луки, оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут во время несения службы было получено сообщение от дежурного ФИО2 по г. ФИО1 о том, что у 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Прибыв по указанному адресу, была обнаружена автомашина ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак №, стоящая на обочине рядом со световой опорой. К нему обратился водитель указанной автомашины ФИО9, который сообщил о том, что он не справился с управлением и совершил столкновение со световой опорой. В салоне указанной автомашины ФИО9 был один. У водителя ФИО9 имелись явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, в связи с чем, последний в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. После в присутствии двух понятых ФИО9 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора «Алкотектор PRO-100 touch», от чего тот отказался. Выполнить законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО9 также отказался, чем нарушил пункт 2.3.2. Правил дорожного движения РФ. При проверке по информационным базам ГИБДД (АИПС) было установлено, что ФИО9 постановлением мирового судьи судебного участка № 35 г. Великие Луки за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26. КоАП РФ, был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортным средством на 1 год 10 месяцев. В связи с тем, что в действиях ФИО9 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, то производство по делу об административном правонарушении было прекращено, а материалы проверки переданы в орган дознания для дальнейшего разбирательства и принятия решения (т.2 л.д.82-84); 

- показаниями свидетеля Свидетель №10, оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 50 минут по приглашению сотрудника ГИБДД он принимал участие в качестве понятого при отстранении от управления транспортным средством – автомашиной ВАЗ-21140, г.р.з. №, водителя ФИО9, а также при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения последнего, у которого имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, от прохождения которого тот отказался. Сотрудник ГИБДД пояснил, что автомашина под управлением ФИО9 совершила столкновение со световой опорой (столбом). ФИО9 также было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого тот также отказался. При нём, Свидетель №10, были составлены соответствующие протоколы, в которых он, а также второй понятой и сам ФИО9 расписались. Какого-либо психического или физического давления со стороны сотрудников ГИБДД на ФИО9 не оказывалось (т.2 л.д.77-79);

- показаниями свидетеля Свидетель №11, оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №10 (т.2 л.д.85-87); 

- показаниями свидетеля Свидетель №12, оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 20 минут, у 

<

адрес> по приглашению сотрудника ГИБДД он участвовал в качестве понятого при отстранении от управления транспортным средством – автомашиной ВАЗ-211030, г.р.з. №, водителя ФИО9, а также при процедуре его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от которого последний отказался, при наличии у него признаков опьянения. ФИО9 также было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний также ответил отказом. По данным факт были составлены соответствующие протоколы, в которых он, Свидетель №12, и второй понятой, а также сам ФИО9 расписались (т.2 л.д.65-67);

- показаниями свидетеля Свидетель №13, оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №12 (т.2 л.д.71-73); 

- показаниями свидетеля Свидетель №14, оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, о том, что ранее он проживал в 

<

адрес>. У него имеется знакомый ФИО9, которого он знает около двух лет. В середине декабря 2017 года он приобрел за 70000 рублей автомашину ВАЗ-21140, г.р.з. №, в г. Новосокольники Псковской области. С того времени данной автомашиной пользовался он один. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришел ФИО9, вместе с которым они стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО9 начал просить у него указанную автомашину. Так как ФИО9 был пьян, то он сказал, что даст свою автомашину попользоваться, если тот приведет трезвого водителя. Также он сказал ФИО9, что ключи от автомашины находятся в замке зажигания. В ходе распития спиртного он, Свидетель №14, уснул. Когда проснулся, то ФИО9 в квартире не было, его автомашины также у дома не было. Оставлял он автомашину у подъезда, в котором проживал. Увидев, что автомашины на месте нет, сообщил об этом в полицию. Днём ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 пришел к нему домой и сказал, что совершил ДТП на его автомашине, которая находится у АЗС рядом с кладбищем «Божно». Приехав по указанному адресу, они вместе вызвали эвакуатор и отвезли автомашину во двор дома. Осмотрев повреждения автомашины, решил, что восстанавливать её дорого, и принял решение сдать данную автомашину на металлолом, что и сделал ДД.ММ.ГГГГ за 13000 рублей (т.2 л.д.90-92); 

- показаниями свидетеля ФИО19 Р.В., оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился неизвестный и предложил приобрести у него автомашину ВАЗ-21140, г.р.з. №, с повреждением в ДТП. Осмотрев данную автомашину, он решил приобрести её для себя на запчасти, за что заплатил обратившемуся лицу 13000 рублей. Вместе с автомашиной продавец передал ему документа на автомашину (т.2 л.д.96-98); 

- показаниями свидетеля Свидетель №16, оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, о том, что в марте 2016 года в 

<

адрес> он приобрел автомашину ВАЗ-21140, г.р.з. №, за 100 000 рублей. Автомашиной он пользовался сам. В декабре 2017 года данную автомашину продал за 70000 рублей. Данных покупателя у него нет и ранее он ему знаком не был. После того, как продал данную автомашину, то никакого к ней отношения не имел. С того времени собственником автомашины стал молодой человек, который её купил (т.2 л.д.100-102). 

Наряду с показаниями свидетелей вина подсудимого ФИО9 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в частности:

- рапортом инспектора ДПС ОВ ГИБДД полиции ОМВД России по г. ФИО5 В.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут поступило сообщение от дежурного ОМВД России по г. Великие Луки, о том, что по адресу: 

<

адрес>, было совершено ДТП. По приезду на место происшествия было установлено, что автомашина ВАЗ-21140, г.р.з. №, под управлением ФИО9 совершила столкновение со световой опорой. Ввиду того, что у водителя имелись явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Гражданин ФИО9 отказался, как и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2. ПДД РФ. Было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 35 г. Великие Луки ФИО9 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26. КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 22 месяца (т.2 л.д.37);

- постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 35 г. Великие Луки мирового судьи судебного участка № 36 г. Великие Луки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26. КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 10 месяцев (т.2 л.д.52);

- протоколом 60 АА № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО9, управлявший автомобилем ВАЗ- 211030, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 22 минуты был отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, так как имелись основания полагать, что последний, управляя транспортным средством, находится в состоянии опьянения (т.2 л.д.53);

- протоколом 60 АА № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО9 при понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т.2 л.д.54);

- справкой начальника отдела ГИБДД полиции ОМВД России по г. Великие Луки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой дата истечения срока лишения права управления транспортными средствами ФИО9 истекает в 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.63);

- протоколом 60 АА № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО9, управлявший автомобилем ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут был отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, так как имелись основания полагать, что последний, управляя транспортным средством, находится в состоянии опьянения (т.2 л.д.39);

- протоколом 60 АА № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО9 при понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т.2 л.д.40);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО19 Р.В. изъяты документы на автомашину ВАЗ-21140, г.р.з. №: паспорт транспортного средства серии 63 МК №, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 7832 №, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.35-39);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены документы на автомашину ВАЗ-21140, г.р.з. №: паспорт транспортного средства серии 63 МК №, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 7832 №, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы приобщены в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д.41-42, 50-51). 

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий и иные документы составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, вещественные доказательства приобщены к материалам дела надлежащим образом. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, выводам экспертов и протоколам следственных действий, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, тем самым суд расценивает их как достоверные.

Судом установлено, что до начала осуществления оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» и «Наблюдение» в распоряжении сотрудников ОКОН полиции ОМВД России по г. Великие Луки имелась информация о ФИО8 и ФИО9 как о лицах, осуществляющих незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ, в том числе их сбыт. Преступный умысел сформировался у них ещё до производства оперативно-розыскных мероприятий, то есть независимо от деятельности оперативных сотрудников. Обладая оперативными данными о противоправной деятельности ФИО8 и ФИО9, сотрудники ОКОН полиции ОМВД России по г. Великие Луки приняли обоснованное решение о проведении в отношении них оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка". Гражданка под псевдонимом «Лена» добровольно изъявила желание оказать помощь в изобличении противоправной деятельности ФИО8 и ФИО9 На осуществление такой деятельности, в том числе путем уговоров, свидетельствующих о нуждаемости, связанной с её жизнью и здоровьем, гражданка под псевдонимом «Лена» ФИО8 и ФИО9 не провоцировала, в каком-либо болезненном зависимом состоянии она не находилась. Фактов, свидетельствующих о провокационном характере действий сотрудников правоохранительных органов, судом не установлено.

Тем самым оперативно-розыскные мероприятия осуществлялись для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона. Их результаты предоставлены следствию в соответствии с положениями «Инструкции о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд», и закреплены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, объективно фиксируя отраженные в них данные, тем самым, как отвечающие требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ, используются судом в качестве допустимых доказательств.

Под незаконным сбытом психотропных веществ следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю).

ФИО8 и ФИО9, действуя совместно, согласно распределенным ролям, незаконно передали лицу под псевдонимом «Лена» при подробно изложенных выше обстоятельствах психотропное вещество амфетамин, получив от неё за это денежные средства в сумме 2500 рублей, тем самым осуществили незаконный сбыт группой лиц по предварительному сговору психотропного вещества, связанный с корыстными побуждениями, в том числе получили часть психотропного вещества для собственного потребления. При этом они понимали и осознавали, что сбываемое ими вещество является запрещенным к обороту в Российской Федерации.

Умысел ФИО8 и ФИО9 на сбыт психотропного вещества подтверждается исследованными по делу доказательствами, в частности, показаниями свидетелей под псевдонимами: «Лена», «Федор», «Герасимов», «Алексей», которых ФИО8 и ФИО9 осведомляли о возможности приобретения у них психотропных веществ и наркотических средств. Наркотики передавались в прозрачных полимерных пакетиках с застежкой, то есть уже в расфасованном виде. Действия подсудимых по передаче приобретателям психотропных веществ носили систематический характер за денежные средства, то есть с корыстными побуждениями. Изложенное свидетельствует об умысле на сбыт. ФИО8 и ФИО9 понимали и осознавали, что сбываемые ими вещества являются запрещенным к обороту в Российской Федерации.

После просмотра в судебном заседании видеозаписи проведенного ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» подсудимые ФИО8 и ФИО9 подтвердили, что передачу психотропного вещества амфетамин лицу под псевдонимом «Лена» осуществил ФИО8 возле магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, а денежные средства от приобретателя «Лены» в сумме 2500 рублей получил ФИО9 возле автосервиса «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>. 

Осуществление ДД.ММ.ГГГГ видеозаписи ОРМ «Проверочная закупка» подтверждается показаниями самой закупщицы «Лены» и показаниями свидетелей ФИО19 А.А., Свидетель №1 и Свидетель №2 о том, что закупщица была оснащена техническим устройством.

Нарушений ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при осуществлении видеозаписи ОРМ «Проверочная закупка», при рассекречивании и передаче результатов ОРД органу предварительного следствия суд не усматривает. 

У свидетеля «Лены» перед тем, как обратиться в службу наркоконтроля с сообщением о преступной деятельности ФИО8, имелась предварительная договоренность с последним о приобретении у него психотропного вещества амфетамин в нужном количестве по заранее оговоренной цене. Ранее, начиная с 2016 года, она неоднократно приобретала у него амфетамин. При этом разговоры по телефону велись с использованием конспирации, связанной с тем, что они могли быть прослушаны сотрудниками правоохранительных органов. Оснований сомневаться в показаниях указанного свидетеля у суда не имеется, поскольку они устойчивы и не противоречивы, согласуются с другими доказательствами по делу. 

Противоречий в представленных стороной обвинения и исследованных судом доказательствах, которые могли бы быть истолкованы в пользу подсудимых, не имеется.

Суд принимает в качестве доказательств стороны обвинения показания допрошенных в судебном заседании свидетелей под псевдонимами «Лена», «Федор», «Герасимов», «Алексей». Указанные лица добровольно изъявили желание дать показания при условии обеспечения в тайне истинных данных о их личности в связи с опасениями за свою жизнь и здоровье со стороны подсудимых ФИО8 и ФИО9, о чем представили соответствующие заявления. В связи с необходимостью обеспечения безопасности указанных свидетелей судом было принято решение о их допросе без оглашения подлинных данных о их личности в условиях, исключающих их визуальное наблюдение другими участниками судебного разбирательства, что соответствует положениям части 5 статьи 278 УПК РФ.

Показания засекреченных свидетелей согласуются с показаниями остальных свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства, а также с оглашенными показаниями.

Свидетели под псевдонимами «Герасимов», «Алексей» показали о том, что психотропные вещества, наркотические средства они приобретали у ФИО8 и ФИО9, которые действовали совместно и поясняли, что наркотики можно приобретать у них. Тем самым доводы подсудимых об отсутствии между ними договоренности на сбыт наркотических средств и психотропных веществ суд находит несостоятельными. 

Дача свидетелями показаний, изобличающих преступную деятельность ФИО8 и ФИО9, обусловлена исключительно их волеизъявлением с целью прекратить такую деятельность подсудимых. Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на свидетелей не оказывалось. 

Суд доверяет показаниям всех свидетелей стороны обвинения, поскольку они последовательны, не содержат противоречий и объективно подтверждаются собранными и исследованными по делу письменными доказательствами, отражая объективную картину совершенных ФИО8 и ФИО9 преступлений. Стороной защиты суду не представлено доказательств, объективно подтверждающих какую-либо заинтересованность засекреченных свидетелей для оговора подсудимых, тем самым суд расценивает показания этих свидетелей, как правдивые.

Доводы стороны защиты о том, что, если бы закупщица «Лена» не обратилась бы к подсудимым с просьбой о приобретении амфетамина, то они не стали бы искать и продавать ей амфетамин, суд находит несостоятельными, поскольку из показаний свидетелей стороны обвинения следует то, что ФИО15 и ФИО9 и ранее занимались сбытом наркотических средств и психотропных веществ.

Доводы защитников подсудимых о том, что последние действовали исключительно по просьбе «Лены», чтобы самим употребить дозу амфетамина, так как нуждались в этом, суд также находит несостоятельными, поскольку согласно заключениям наркологических судебных экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО9 соответственно наркоманией не страдают, наркотической зависимости не имеют, в лечении не нуждаются. 

Ни о какой нуждаемости, связанной с жизненной необходимостью в приобретении и употреблении амфетамина, закупщица «Лена» ФИО8, а также ФИО9 не говорила, её мотивом являлось прекращение их преступной деятельности. Между «Леной» и ФИО8 со ФИО9 не имелось предварительной договоренности о совместном употреблении амфетамина. 

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает каких-либо провокационных действий, как со стороны сотрудников правоохранительных органов, так и со стороны закупщицы «Лены».

Посредническими услугами в приобретении наркотических средств и психотропных веществ действия подсудимых не являются, поскольку последние действовали в своих корыстных интересах, а именно, с целью получения денежных средств от продажи либо части приобретенного наркотика. 

Обстоятельства и источник получения психотропного вещества, переданного «Лене», самими ФИО8 и ФИО9 на квалификацию их действий не влияют. 

Подсудимые ФИО8 и ФИО9 в судебном заседании подтвердили, что давали показания на стадии предварительного следствия, которые записывались с их слов. В протоколах допросов имеются отметки о разъяснении им прав, предусмотренных статьями 46, 47 УПК РФ, допросы осуществлялись в присутствии защитников. Перед началом допросов, в ходе либо по их окончании от ФИО8 и ФИО9 и их защитников никаких заявлений и замечаний не поступило, что подтверждается их подписями. ФИО8 и ФИО9 были предупреждены о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, что удостоверено подписями обвиняемых и их защитников (т.2 л.д.156-162, 170-177, 240-247, т.3 л.д.5-9, л.д.47-53, 86-93, 99-103). При этом они дали показания, полностью их изобличающие в совершении всех преступлений, в том числе в совершении незаконного сбыта психотропного вещества группой лиц по предварительному сговору. Изменение ФИО8 и ФИО9 в судебном заседании своих показаний в части отказа от осуществления незаконного сбыта психотропного вещества группой лиц по предварительному сговору в крупном размере расценивается судом, как желание подсудимых избежать уголовной ответственности за содеянное.

Фактов оказания давления на обвиняемых ФИО8 и ФИО9 со стороны сотрудников правоохранительных органов в связи с дачей ими признательных показаний на стадии предварительного следствия судом не установлено. 

Тот факт, что задержание ФИО8 и ФИО9 не было проведено непосредственно после проведения в отношении них ОРМ «Проверочная закупка», не является нарушением закона и не влечет признания полученных доказательств недопустимыми.

Подсудимые ФИО8 и ФИО9 свою виновность в совершении других инкриминируемых им уголовных деяниях не оспаривали.

Подсудимый ФИО8 не подлежит освобождению от уголовной ответственности по факту добровольной выдачи наркотического средства из кармана брюк, поскольку оно было обнаружено и изъято при производстве санкционированного оперативно-розыскного мероприятия.

Суд считает, что все представленные стороной обвинения доказательства получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимых в полном объёме предъявленного им обвинения. 

Таким образом, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит вину ФИО8 полностью установленной и квалифицирует его действия по пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт психотропных веществ группой лиц по предварительному сговору в крупном размере; по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение наркотических средств в значительном размере; вину ФИО9 полностью установленной и квалифицирует его действия по пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт психотропных веществ группой лиц по предварительному сговору в крупном размере; по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление, связанное с незаконным сбытом психотропного вещества, совершено ФИО8 и ФИО9 с прямым умыслом. Последние осознавали и понимали, что сбыт психотропных веществ является незаконным, однако предпринимали для этого объективные действия. Перед передачей психотропного вещества приобретателю ФИО8 и ФИО9 получили от неё денежные средства, что свидетельствует о их корыстном мотиве. Кроме того, о таком мотиве свидетельствует получение части психотропного вещества для собственного употребления. ФИО8 и ФИО9 действовали совместно, распределив заранее свои роли, а именно: ФИО9 получил от приобретателя «Лены» денежные средства и принял меры к поиску психотропного вещества амфетамин, ФИО8 непосредственно договорился с «Леной» о передаче ей психотропного вещества амфетамин ФИО9, а также принял меры к его поиску, перевозя последнего на автомашине. Кроме того, ФИО8 непосредственно передал приобретателю амфетамин из рук в руки. Их совместные действия носили корыстный мотив, поскольку перед передачей лицу под псевдонимом «Лена» психотропного вещества они получали от неё денежные средства. 

В связи с этим квалифицирующий признак преступления – «группой лиц по предварительному сговору» суд находит установленным и подтвержденным.

Квалифицирующий признак преступления – «крупный размер» психотропного вещества амфетамин подтвержден вышеприведенными доказательствами, в том числе справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не доверять выводам которого оснований не имеется.

Подсудимый ФИО8 также осознавал и понимал, что приобретение, хранение наркотических средств является незаконным. Тем самым преступление также совершено с прямым умыслом. 

Значительный размер наркотического средства подтвержден вышеприведенными доказательствами, в том числе справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не доверять выводам которого оснований не имеется.

Подсудимый ФИО9 понимал и осознавал, что он, будучи лишен права управления транспортными средствами за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь стал управлять транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения совершил дорожно-транспортное происшествие и снова отказался выполнить законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Тем самым преступление совершено с прямым умыслом. 

ФИО8 на учете у врача-нарколога не состоит, на учете у врача-психиатра не наблюдается. Согласно заключению наркологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 наркоманией не страдает, наркотической зависимости нет, в лечении не нуждается, оснований для назначения судебно-психиатрической экспертизы нет (т.3 л.д.157). 

ФИО9 на учете у врача-нарколога не состоит, на учете у врача-психиатра не наблюдается. Согласно заключению наркологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 алкогольной и наркотической зависимостью не страдает, в лечении не нуждается, оснований для назначения судебно-психиатрической экспертизы нет (т.4 л.д.30). 

Суд принимает также во внимание поведение подсудимых, как в период совершения преступлений, предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, во время которого они адекватно реагировали на происходящее. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступлений они не могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. 

Оценивая совокупность вышеуказанных обстоятельств, суд признает подсудимых ФИО8 и ФИО9 вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание, суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия их жизни, на достижение такой цели наказания, как предупреждение совершения ими новых преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО8 и ФИО9, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ по обоим преступлениям является активное способствование их раскрытию и расследованию. Также обстоятельствами, смягчающими наказание обоих подсудимых в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, по обоим преступлениям суд признаёт наличие у ФИО8 и ФИО9 хронических заболеваний, признание ими вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО8 в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ, является также наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО8 и ФИО9, не установлено.

Подсудимый ФИО8 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.4 л.д.122, 127), по прежнему месту работы также удовлетворительно (т.4 л.д.141), на учете у врача-нарколога не состоит (т.4 л.д.105), в психоневрологическом отделении не наблюдается (т.4 л.д.107), на лечении в ГБУЗ Псковской области «Псковская областная психиатрическая больница № 2» не находился (т.4 л.д.109), привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД за нарушение Правил дорожного движения РФ (т.4 л.д.111), а также к административной ответственности за потребление наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача.

Подсудимый ФИО9 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.4 л.д.180, 182), по прежнему месту работы в автосервисе «

<

данные изъяты>» отрицательно (т.4 л.д.188), в 

<

данные изъяты> положительно, по месту прохождения воинской службы положительно, на учете у врача-нарколога не состоит (т.4 л.д.155), в психоневрологическом отделении не наблюдается (т.4 л.д.154), на лечении в ГБУЗ Псковской области «Псковская областная психиатрическая больница № 2» не находился (т.4 л.д.158), по данным ОМВД России по г. Великие Луки к административной ответственности не привлекался (т.4 л.д.152), привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД за нарушение Правил дорожного движения РФ (т.4 л.д.160).

Согласно части 5 статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, совершенное ФИО8 и ФИО9, относится к категории особо тяжких преступлений. Учитывая степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения суд приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 УК РФ. Преступления, предусмотренные частью 1 статьи 228 УК РФ и статьёй 264.1 УК РФ, в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, связанного с незаконным сбытом психотропных веществ, а ФИО8 преступления, также связанного с незаконными приобретением, хранением наркотических средств, данные о личности подсудимых, суд считает, что их исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Назначение наказания в виде лишения свободы за преступления, связанные с незаконным оборотом психотропных веществ, наркотических средств, обеспечит достижение целей наказания, направленных на исправление подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Вместе с этим совокупность вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительно характеризующие данные ФИО8 по месту жительства, ФИО9 по месту службы в вооруженных силах, оценивая поведение подсудимых во время совершения преступления, их активное способствование раскрытию и расследованию преступления, условия их жизни, наличие на иждивении у ФИО8 малолетнего ребенка, признаются судом исключительными обстоятельствами, в связи с чем, суд считает, что наказание ФИО8 и ФИО9 за совершение преступления, предусмотренного пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, может быть назначено с применением положений статьи 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной части статьи закона.

При назначении подсудимому ФИО9 наказания за преступление, предусмотренное статьёй 264.1 УК РФ, с учетом характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, а также положения части 1 статьи 56 УК РФ, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ. С учетом имущественного положения подсудимого назначение наказания в виде штрафа нецелесообразно.

При назначении наказания подсудимому ФИО8 по части 1 статьи 228 УК РФ, а подсудимому ФИО9 по статье 264.1 УК РФ суд также учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ. 

При этом оснований для применения положений статей 53.1 УК РФ о принудительных работах, 73 УК РФ об условном осуждении, исходя из определяемых положениями части 2 статьи 43 УК РФ целей наказания, по совокупности преступлений не имеется. Оснований для применения отсрочки исполнения наказания суд также не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимых, их имущественного положения, наличия у них социальных связей, а также того, что совершенное подсудимыми преступление, санкция за которое предусматривает такой дополнительный вид наказания, как лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, не связано с выполнением каких-либо профессиональных обязанностей, суд считает нецелесообразным назначать им указанный дополнительный вид наказания, а также дополнительное наказание в виде штрафа, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО9 преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, совершение им дорожно-транспортного происшествия с повреждением транспортного средства, суд считает необходимым назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи закона, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении вида исправительного учреждения ФИО8 и ФИО9 суд руководствуется положениями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, согласно которому мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить в отношении ФИО8 и ФИО9 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданские иски по делу не заявлялись.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями пунктов 2, 3, 5, 6 части 3 статьи 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307–309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 4 статьи 228.1 и частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ – в виде 8 (Восьми) лет 6 (Шести) месяцев лишения свободы;

- по части 1 статьи 228 УК РФ – в виде 6 (Шести) месяцев лишения свободы.

На сновании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО8 наказание в виде 8 (Восьми) лет 8 (Восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 30 октября 2018 года. На основании части 3.2. статьи 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО8 под стражей с 30 октября 2018 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Изменить в отношении ФИО8 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Признать ФИО9 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ и статьёй 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ – в виде 8 (Восьми) лет 7 (Семи) месяцев лишения свободы;

- по статье 264.1 УК РФ – в виде 320 (Трёхсот двадцати) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений с применением пункта «г» части 1 статьи 71 УК РФ, согласно которому одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ, назначить ФИО9 окончательное наказание в виде 8 (Восьми) лет 8 (Восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев.

Срок отбывания наказания исчислять с 30 октября 2018 года. На основании части 3.2. статьи 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО9 под стражей с 30 октября 2018 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Изменить в отношении ФИО9 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: 

- психотропное вещество амфетамин массой 1,591 грамма, первоначальная упаковка – бесцветный прозрачный полимерный пакетик, добровольно выданные гражданкой под псевдонимом «Лена» ДД.ММ.ГГГГ, упакованные в прозрачный полимерный пакет, кристаллическое вещество белого цвета, которое содержит в своем составе наркотическое средство – 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, являющийся производным N-метилэфедрона, массой 0,276 грамма, первоначальная упаковка (пакетик из бесцветной прозрачной полимерной пленки с пластиковым фиксатором горловины и полоской красного цвета), изъятые при проведении личного досмотра ФИО8, упакованные в прозрачный полимерный пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Великие Луки, - уничтожить;

- диск СD-R№ с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» психотропного вещества амфетамин в отношении ФИО8 и ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле;

- кольцо и браслет ФИО8 – вернуть по принадлежности ФИО8;

- два кассовых чека о зачислении на Qiwi Wallet № – 950 рублей, сопроводительную на транзакции по балансу учетной записи «QIWI» кошелек № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, CD-R с транзакциями по балансу учетной записи «QIWI» кошелек № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон «Самсунг» модель GT-19300, сим-карта с номером мобильного телефона №, обнаруженные и изъятые в ходе проведения личного досмотра ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, - вернуть по принадлежности ФИО8 либо указанному им лицу по доверенности, а в случае отказа от получения – уничтожить;

- мобильный телефон «Самсунг» модель GT-E1282T, сим-карта с номером мобильного телефона №, сим-карта с номером мобильного телефона №, обнаруженные и изъятые в ходе проведения обыска по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, вернуть по принадлежности ФИО9 либо указанному им лицу по доверенности, а в случае отказа от получения – уничтожить;

- сопроводительную на детализацию с номером №, детализацию телефонных соединений абонента № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, присланные из ПАО «МТС» 

<

адрес>, упакованные в прозрачную полимерную папку-файл, - хранить при уголовном деле;

- сопроводительную на детализацию с номером №, детализацию телефонных соединений абонента № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, присланные из Санкт-Петребургского филиала ООО «Т2 Мобайл», упакованные в прозрачную полимерную папку-файл, - хранить при уголовном деле;

- документы на автомашину ВАЗ-21140, г.р.з. № (паспорт транспортного средства серии 63 МК №, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 7832 №, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ), изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО19 Р.В., - вернуть по принадлежности ФИО19 Р.В. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 (Десяти) суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в течение 10 (Десяти) суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья Д.Ю. Качнов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>