Дело № 1-91/2019(11801320066181293) 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк Кемеровской области 11 марта 2019 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области, в составе председательствующего Саруевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя- пом.прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка Пузырьковой И.Н,

подсудимого ФИО2,

защитника- адвоката Щербаковой Н.Н., уд-е №1249, ордер №333 от 29.10.2018г.,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре судебного заседания Григорьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, со средним специальным образованием, холостого, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного в 

<

адрес>, судимого:

14.11.2018 мировым судьей судебного участка №2 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 8 мес, с прим. ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения, то есть угон, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 час. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне автомобиля марки « PEUGEOT 406», госномер №, принадлежащего ФИО1, расположенного возле остановки общественного транспорта «Солнечная», около 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО1 покинул салон автомобиля, оставив ключи в замке зажигания, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, во исполнение своего преступного умысла, пересел на водительское сиденье, запустил двигатель и начал движение, после чего с места преступления скрылся, тем самым незаконно, без цели хищения завладел автомобилем «PEUGEOT 406», госномер Т382УХ42, т.е. совершил угон. Управляя указанным автомобилем, ФИО2 доехал до 

<

адрес>, где не справился с управлением и попал в ДТП, т.о. умышленно, неправомерно завладел вышеуказанным автомобилем без цели хищения.

Подсудимый виновным себя в совершении угона автомобиля признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство рассмотреть дело в особом порядке, которое поддержал в судебном заседании. Заявленный потерпевшим ФИО1 гражданский иск признал в полном объеме.

Условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. В судебном заседании установлено, что подсудимый заявил данное ходатайство в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, санкция вмененной статьи не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель Пузырькова И.Н. и потерпевший ФИО1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Защитник подсудимого- адвокат Щербакова Н.Н. поддержала заявленное подзащитным ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучая личность подсудимого суд учитывает, что ФИО2 в диспансерах города на учете не состоит, зарегистрирован в Центре занятости населения в качестве безработного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, удовлетворительную характеристику по месту жительства от участкового уполномоченного, занятие общественным полезным трудом, мнение потерпевшего о назначении нестрого наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что следует из формулировки обвинения, с которым он согласился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. ФИО2 в суде не отрицал, что состояние опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления и явилось непосредственной причиной совершения им преступления. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих суду право назначить в соответствии со ст. 64 УК РФ наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление, судом не выявлено.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом правил ч.5 ст. 62 УК РФ.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести. Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы. Иные виды наказаний, с учетом состояния здоровья и материального положения подсудимого, не будут соответствовать целям его назначения. Однако, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, при назначении наказания необходимо применить правила ст.73 УК РФ об условном осуждении. Данное наказание, по мнению суда, будет достаточным наказанием для исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости в соответствии с правилами ст. 43 УК РФ. 

Приговор от 14.11.2018 мирового судьи судебного участка №2 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области надлежит исполнять самостоятельно, т.к. постановлен позже совершения данного преступления. 

Меру пресечения, избранную на предварительном следствии в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с целью надлежащего исполнения приговора суда, подсудимому надлежит оставить той же до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство- автомобиль « PEUGEOT 406», госномер №, хранящийся у потерпевшего, по вступлению приговора в законную силу следует оставить у законного владельца- потерпевшего ФИО1.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании стоимости имущественного ущерба, причиненного повреждением автомобиля, в сумме 106000 рублей, в котором истец указывает, что угнав его автомобиль, ФИО2 не справился с управлением, совершил ДТП, в результате чего автомобиль был поврежден. Указанные исковые требования подлежат удовлетворению. Материальный ущерб подлежит взысканию с ФИО2, как с лица, виновного в причинении ущерба, в соответствии со ст. 309,42,131 УПК РФ, ст.ст. 1064, 15 ГК РФ. При этом суд учел, что стоимость ущерба подтверждена совокупностью доказательств в материалах уголовного дела, в т.ч. экспертным заключением о стоимости ущерба, на момент рассмотрения дела судом ущерб подсудимым не возмещен, гражданский иск признан подсудимым, сумма ущерба не оспорена. 

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего на стадии предварительного расследования по назначению, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1(один) год 6(шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной, с испытательным сроком 1(один) год 6(шесть) месяцев, обязав ФИО2 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ, регулярно в установленные инспекцией дни являться на регистрацию.

Меру пресечения до вступления приговора в силу ФИО2 оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор от 14.11.2018 мирового судьи судебного участка №2 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области исполнять самостоятельно. 

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в сумме 106000 (сто шесть тысяч) рублей.

Вещественное доказательство- автомобиль «PEUGEOT 406», госномер Т382УХ42, хранящийся у потерпевшего - оставить у потерпевшего ФИО1

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления. 

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления. 

Председательствующий: Е.В. Саруева