Дело № 2-604/2021

УИД 42RS0012-01-2021-001294-43

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Калашниковой С.А.,

при секретаре Кожевниковой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске

21 июня 2021 года

дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 

<

...> (далее - банк) и ФИО2 (далее - должник, заемщик) заключили кредитный договор 

<

...> от 

<

...> (далее - договор).

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 

<

...> рублей на срок до 

<

...> из расчета 

<

...> % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до 

<

...> возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 

<

...> % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 

<

...> по 

<

...> должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 

<

...>% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 

<

...> составила:

58 529,70 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 

<

...>;

7 713,08 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 

<

...> % годовых, рассчитанная по состоянию на 

<

...>;

135 631,76 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 

<

...> % годовых, рассчитанная по состоянию с 

<

...> по 

<

...>;

669 579,77 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 

<

...>% в день, рассчитанная по состоянию с 

<

...> по 

<

...>.

В свою очередь Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 669 579,77 руб., является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Ответчика сумму неустойки до 50 000,00 руб.

Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 50 000,00 руб.

Между 

<

...> и 

<

...> заключен договор уступки прав требования (цессии) № 

<

...> от 

<

...>.

Между 

<

...> и И. заключен договор уступки прав требования от 

<

...>.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии И. исполнены в полном объёме.

Между И. и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № 

<

...> от 

<

...>.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с 

<

...> в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1:

58 529,70 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 

<

...>.

7 713,08 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 

<

...> % годовых, по состоянию на 

<

...>.

135 631,76 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 

<

...> % годовых, рассчитанную по состоянию с 

<

...> по 

<

...>.

50 000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 

<

...> по 

<

...>.

проценты по ставке 

<

...> % годовых на сумму основного долга 58 529,70 руб. за период с 

<

...> по дату фактического погашения задолженности.

неустойку по ставке 

<

...>% в день на сумму основного долга 58 529,70 руб. за период с 

<

...> по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, в просительной части иска просит дело рассмотреть в свое отсутствие. 

От ответчика ФИО2 поступило заявление, согласно которому он просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования ИП ФИО1 признает в полном объеме. Просил суд вынести решение об удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица – КБ «Русский славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен о месте времени судебного заседания надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев гражданское дело, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

На основании ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Статья 173 ГПК РФ устанавливает порядок процессуального оформления признания иска, а также правовые последствия указанного распорядительного действия.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчиком ФИО2 

<

...> было подано заявление о признании исковых требований в полном объеме. Последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении иска, ответчику разъяснены и понятны, что подтверждается заявлением.

При таком положении, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит требованиям ч.2 ст.39, ч.1 ст.173 ГПК РФ.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход бюджета Мариинского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 718,75 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.173, абз. 2 ч.4 ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание ответчиком ФИО2 иска.

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

...> года рождения, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1:

58 529,70 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 

<

...>;

7 713,08 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 

<

...> % годовых, по состоянию на 

<

...>;

135 631,76 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 

<

...> % годовых, рассчитанную по состоянию с 

<

...> по 

<

...>;

50 000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 

<

...> по 

<

...>, а всего 251 874 рубля 54 копейки. 

Взыскать с ФИО2, 

<

...> года рождения, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты по ставке 

<

...> % годовых на сумму основного долга 58 529,70 руб. за период с 

<

...> по дату фактического погашения задолженности; 

неустойку по ставке 

<

...>% в день на сумму основного долга 58 529,70 руб. за период с 

<

...> по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2, 

<

...> года рождения, в доход бюджета Мариинского муниципального района государственную пошлину в размере 5 718 рублей 75 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья – С.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2021 года.

Судья – С.А. Калашникова

Решение не вступило в законную силу

Судья - С.А. Калашникова

Секретарь - И.В. Кожевникова 

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №2-604/2021 Мариинского городского суда Кемеровской области.

Секретарь - И.В. Кожевникова