24RS0№-25

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> «Б» 27 ноября 2025 года

Судья Ачинского городского суда 

<

адрес> Попов Алексей Валерьевич, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила административное правонарушение – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут в районе 

<

адрес> края ФИО1, управляя автомобилем TOYOTA COROLLA FIELDER, г/н №, нарушила п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ, двигалась со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая интенсивность движения, дорожные условия, для выполнения Правил, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 (5.19.2) ПДД РФ, не выполнила требование Правил дорожного движения, не убедилась в отсутствии на нем пешеходов, продолжила движение, не пропустила пешехода, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершила наезд на пешехода Потерпевший №1, причинив ей телесные повреждения в виде «

<

данные изъяты>», которые, согласно заключению эксперта №, квалифицируются как повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Водитель ФИО1 должна была действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признала в полном объеме, обстоятельства, изложенные в протоколе, не оспаривала, пояснив, что перед пешеходным переходом на левой полосе движения остановился автомобиль, пропустив переходящего дорогу мужчину, из-за слепящего солнца не заметила, что слева по пешеходному переходу приближалась потерпевшая Потерпевший №1, поэтому продолжила движение, допустив наезд на неё. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании изложенные обстоятельства также подтвердила, пояснив, что переходила пешеходный переход, убедившись в том, что автомобили её пропускают, но не заметила, как из-за стоящего автомобиля по крайней правой полосе выехал автомобиль под управлением ФИО1, допустив на неё наезд. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, описанных выше в настоящем постановлении, нашла своё полное подтверждение. 

Исходя из положений п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3. Правил.

В силу п. 1.2 ПДД РФ требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. 

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-3); рапортом ПОД ДЧ МО МВД России «Ачинский» от ДД.ММ.ГГГГ о поступившем сообщении о ДТП, зарегистрированным в КУСП № (л.д.12); рапортами ПОД ДЧ МО МВД России «Ачинский» от ДД.ММ.ГГГГ об обращении Потерпевший №1 за медицинской помощью после ДТП, зарегистрированными в КУСП №, № и № соответственно (л.д.13,15,17); извещением о раненом в ДТП (л.д.19); определением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и приложенной к нему справкой о ДТП (л.д.20,21); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой места совершения административного правонарушения (л.д.22-23,24); фотофиксацией места совершения правонарушения (л.д.25); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями прибора Алкотест, согласно которым у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д.27); письменными объяснениями ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.28,35); другими материалами дела.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью имелась автодорожная травма 

<

данные изъяты>, которая сопровождалась длительным расстройством здоровья на срок свыше 21 дня, согласно приказу МЗ и СР РФ №Н от ДД.ММ.ГГГГ п. 7.1. Указанный признак, согласно «Правилам определения тяжести вреда причиненного здоровью человека» квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Могла возникнуть от воздействия твердого тупого предмета (предметов), или при ударе о таковой (таковые), в том числе при ударе о выступающие части движущегося автотранспортного средства в условиях дорожно-транспортного происшествия, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в определении и меддокументах (л.д.40-41). 

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что допущенные водителем ФИО1 указанные выше нарушения положений ПДД РФ, находятся в прямой причинной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшего. 

Вместе с тем, из обвинения подлежит исключению указание на несоблюдение ФИО1 требования п. 14.1 ПДД РФ в части обязанности снизить скорость и остановиться перед пешеходным переходом, так как данная обязанность Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Правила дорожного движения Российской Федерации№ из п. 14.1 ПДД РФ была исключена. Таким образом, нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ, в части обязанности снизить скорость и остановиться перед пешеходным переходом, вменено излишне и подлежит исключению из состава обвинения.

Судья, оценив исследованные доказательства в совокупности, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судьей учитывается полное признание вины, а также совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судьей не установлено.

Определяя вид и меру наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, допущенное ФИО1 грубое нарушение Правил дорожного движения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, данные о личности ФИО1, которая работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости назначения ей за совершенное правонарушение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. 

При этом следует учитывать, что постановлением ст.инспектора ДПС ОВ ДПС ГАИ МО МВД России «Ачинский» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и ввиду нарушения ею п. 14.1 ПДД РФ привлечена к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении и переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, за что ей назначен административный штраф в размере 1 500 руб. (л.д.27). 

Таким образом, за одно и то же деяние ФИО1 дважды привлекается к административной ответственности, что противоречит положениям п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, согласно которому наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела, является основанием для прекращения производства по делу. 

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-п, его указание в п. 3 резолютивной части данного постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по ч.ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление ст.инспектора ДПС ОВ ДПС ГАИ МО МВД России «Ачинский» № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление ст.инспектора ДПС ОВ ДПС ГАИ МО МВД России «Ачинский» № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновной по ст. 12.18 КоАП РФ с назначением административного штрафа 1 500 рублей отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Водительское удостоверение ФИО1 хранить в Госавтоинспекции МО МВД России «Ачинский» в течение срока исполнения наказания.

Разъяснить, ФИО1, что в силу положений ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального прав она должна сдать водительское удостоверение в Госавтоинспекцию МО МВД РФ «Ачинский», а в случае утраты такого документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. 

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья А.В. Попов