Дело № 2а-1921/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахимовой С.К., 

при секретаре Багмановой А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Росреестра по Республике Башкортостан, Межмуниципальному отделу по Краснокамскому, Калтасинскому районам, городу Ненфтекамск и Агидель Управления Росреестра по Республики Башкортостан о признании незаконным и отмене решения о приостановлении государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды, возложении обязанности рассмотреть вопрос о государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Республике Башкортостан, Межмуниципальному отделу по Краснокамскому, Калтасинскому районам, городу Ненфтекамск и Агидель Управления Росреестра по Республики Башкортостан о признании незаконным и отмене решения о приостановлении государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды, возложении обязанности рассмотреть вопрос о государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды. 

В обоснование иска указал, что ФИО1 принадлежит нежилое помещение-материальный склад, общей площадью 331,7 кв.м, по адресу: 

<

адрес> расположенный на земельном участке общей площадью 3896 кв.м., кадастровым №, предоставленный для использования в целях строительства производственно-складской базы из категории земель населенных пунктов. На основании постановления № 1028 от 07.04.2017г. заключен договор аренды земельного участка находящегося в государственной собственности № 6013к от 17.04.2017г на период с 07.04.2017г по 07.04.2020г.

В соответствии с п.6 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" до 1 марта 2021 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Указом главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года № УГ-111 "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" было принято решение о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории Республики Башкортостан.

ФИО1 обратился с заявлением в администрацию ГО г.Нефтекамск с просьбой заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка о продлении срока аренды.

С административным истцом заключено дополнительное соглашение № 1 от 07.07.2020г. и 21.07.2020г. указанное соглашение сдано на регистрацию.

По результатам правовой экспертизы представленных документов 29.07.2020г. регистрирующим органом было принято решение о приостановлении государственной регистрации на срок до 29.10.2020г. с требованием предоставить дополнительное соглашение соответствующее требованиям действующего законодательства. Государственный регистратор указывает на то, что земельный участок уже однократно был предоставлен в аренду. Полагает, что у арендатора нет оснований на заключение нового договора аренды без торгов, указывает, что срок договора аренды истек и полагает, что дополнительное соглашение № 1 от 07.07.2020г к договору аренды земельного участка находящегося в государственной собственности № 6013к от 17.04.2017г. не соответствует требованиям действующего законодательства (не указывая какого) и государственной регистрации не подлежит.

Вместе с тем, государственный регистратор, приостанавливая регистрацию дополнительного соглашения № 1 от 07.07.2020 к договору аренды земельного участка находящегося в государственной собственности № 6013к от 17.04.2017 по мотиву отсутствия законных оснований для предоставления ФИО2 земельного участка в аренду при наличии действующих и не признанных в установленном законом порядке незаконными постановления главы администрации городского округа г. Нефтекамск, договора аренды земельного участка, которыми ФИО1 предоставлен в аренду спорный земельный участок, дополнительного соглашения № 1 от 07.07.2020г к договору аренды земельного участка находящегося в государственной собственности № 6013к от 17.04.2017г вышел за рамки полномочий, предоставленных Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Предоставленные им для государственной регистрации права документы в установленном законом порядке никем не оспорены и недействительными не признаны.

Просит суд, признать незаконным и отменить решение Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Межмуниципального отдела по Калтасинскому, Краснокамскому районам, городу Нефтекамск и Агидель Управления Росреестра по Республике Башкортостан от 29.07.2020 за исх. № КУВД - 001/2020-9143180/1 о приостановлении государственной регистрации дополнительного соглашения № 1 от 07.07.2020г к договору аренды земельного участка находящегося в государственной собственности № 6013к от 17.04.2017г. и возложить обязанность рассмотреть вопрос о государственной регистрации дополнительного соглашения № 1 от 07.07.2020г к договору аренды земельного участка находящегося в государственной собственности № 6013к от 17.04.2017г.

Административный истец и его представитель в судебном заседании административный иск поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в нем. Также представитель административного истца ФИО3 пояснила, что в данном случае подлежат применению положения п.6 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", поскольку арендодатель не обращался в суд с требованием о расторжении договора аренды. 

Представитель административного ответчика ФИО4 возражала против удовлетворения требований истца, поскольку решение регистрирующего органа законно и обоснованно, также пояснила, что прокуратурой города Нефтекамск было также в адрес администрации города внесено представление о нарушении требований земельного законодательства в отношении данного земельного участка. Более того, управлением антимонопольной службы по вопросу соответствия заключения дополнительного соглашения межу администрацией города и ФИО1 также выявлены нарушения ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции. 

Представитель администрации города и комитета по управлению МЗИО по г. Нефтекамск ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, 22 июля 2020 года администрация города Нефтекамск обратилась в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации дополнительного соглашения в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

29 июля 2020 года по результатам проведенной правовой экспертизы государственным регистратором ФИО6 принято решение о приостановлении государственной регистрации, по мотивам того, что Дополнительное соглашение не соответствует требованиям действующего законодательства.

При этом, в уведомлении о приостановлении, государственный регистратор ссылался на то, что дополнительным соглашением вносятся изменения в договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 17.04.2017 №6013к (далее - Договор аренды). Изменения состоят в следующем: в соответствии с Федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции» (далее - ФЗ №166) срок Договора аренды продлевается до 29.06.2023 г.

Согласно статье 23 ФЗ №166 арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что: договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации; на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды; на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Между тем согласно договору аренды земельный участок предоставлен в аренду сроком с 07.04.2017 по 07.04.2020 г. арендатору ФИО1.

При этом указанному арендатору данный земельный участок уже предоставлялся ранее по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 24.06.2011 №1560к, дата регистрации 21.07.2011, №.

Согласно части 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

При отсутствии у арендатора земельного участка, оснований и условий, предусмотренных пунктами 3, 4 статьи 39.6 Земельного кодекса, он лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса).

Таким образом, срок Договора аренды, заключенного после 01.03.2015 г. по 07.04.2020 г., на момент заключения Дополнительного соглашения истек, в виду чего представленное Дополнительное соглашение не соответствует требованиям действующего законодательства и государственной регистрации не подлежит.

Не согласившись с принятым государственным регистратором решением, истец обратился с иском в суд, в котором просил признать незаконным решение о приостановлении действий государственной регистрации дополнительного соглашения по мотивам не соответствия решения госрегистатора требованиям действующего законодательства, поскольку он вышел за рамки полномочий, предоставленных ФЗ «О государственной регистрации недвижимости. 

Вместе с тем, суд полагает, что решение регистрирующего органа является законным, последующим основаниям. 

В силу положений ч. ч. 3,4 и 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. 

Из содержания абз. 3 п. 1 ст. 29 Закона следует, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Последовательность административных процедур при предоставлении государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество закреплена в Административном регламенте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги, утвержденном приказа Минэкономразвития России от 7 июня 2017 года N 278.

Из содержания п. 216 указанного Административного регламента, а также ст. 26 Закона о регистрации следует, что при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки подлежат установлению следующие обстоятельства: наличие всех необходимых документов; полномочий заявителя на обращение в орган регистрации прав с заявлением; необходимость направления межведомственного запроса; действительность поданных заявителем документов; соответствие поданных документов требованиям законодательства; соответствие сведений об объекте недвижимости, содержащихся в представленных документах и ЕГРН; отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества; наличие или отсутствие иных оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги.

Принимая во внимание положения вышеприведенных норм права, государственный регистратор обязан проводить правовую экспертизу представленных документов, в частности и на соответствие поданных документов требованиям законодательства. 

Поскольку государственным регистратором установлено несоответствие требованиям действующего законодательства, представленное на госрегистрацию дополнительное соглашение, им обоснованно принято решение о приостановлении государственной регистрации. 

Следовательно, ссылки истца о том, что госрегистратор вышел за рамки полномочий, предоставленных Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», суд признает несостоятельными. 

Ссылки административного истца на положения п.6 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" предусматривающего право на продление договора аренды, не могут приняты во внимание, поскольку применяются, в случае если на дату обращения арендатора с требованием о продлении договора аренды, срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды. При этом, как верно обращено внимание госрегистратором на то, что на дату обращения с требованием о продлении договора аренды срок договора аренды истек.

Ссылки административного истца о том, что арендодателем не заявлено требование о расторжении договора аренды, не могут быть приняты во внимание, поскольку арендодатель может заявитель требование о расторжении договора аренды, только в период его действия. Однако срок договора истек. 

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. Между тем, в данном случае, наличие таких обстоятельств не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Росреестра по Республике Башкортостан, Межмуниципальному отделу по Краснокамскому, Калтасинскому районам, городу Ненфтекамск и Агидель Управления Росреестра по Республики Башкортостан о признании незаконным и отмене решения о приостановлении государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды, возложении обязанности рассмотреть вопрос о государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нефтекамский городской суд.

Судья С.К. Рахимова 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 октября 2020 года.