ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 июля 2019 года г. Самара 

Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Кривоносова Л.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении НОВИЦКОГО ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, работающего директором ООО «ВолгаТехСервис», зарегистрированного по адресу6 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

19.11.2018г. в 14-44 час. в районе 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством RENAULT DUSTER г/н №, двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, не уступил дорогу автомобилю Хундай г/н № под управлением водителя ФИО3, двигавшейся по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> г/н № на препятствие (дерево). В результате ДТП водителю автомобиля Хундай г/н № ФИО3 причинены телесные повреждения, указанные в заключении экспертизы №э/1002 от 21.05.2019г., открытый перелом правой лучевой кости нижней трети, что по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель, в соответствии с п. 7«Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» причинило средней вред здоровью ФИО3

01.07.2019г. по данному факту инспектором группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО4 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании водитель ФИО2 с нарушением и протоколом согласился, обстоятельства ДТП не оспаривает, а также согласен возместить потерпевшей материальный и моральный вред, причиненный в результате данного ДТП через страховую компанию. При этом пояснил, что после ДТП он сразу же оказал помощь потерпевшей, вызвал скорую помощь для оказания последней медицинской помощи, за свои действия приносит извинения. Он работает директором ООО «ВолгаТехСервис» и его деятельность связана с управлением транспортным средством, поэтому просит назначить ему наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами. Его адвокат Лукьянов В.П., действующий на основании ордера № от 02.07.2019г., пояснения ФИО2 поддержал и просил назначить последнему наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. 

Потерпевшая ФИО3, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявляла. Поэтому суд считает возможным рассмотреть данное дело в ее отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении, инспектор группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии должностного лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что в действиях водителя ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что подтверждается показаниями в суде сторон и материалами дела, не верить которым у суда нет оснований, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 01.07.2019г., который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным должностным лицом; 

- рапортом о вышеуказанном ДТП от 19.11.2018г., 

- рапортами ДЧ ОП № УМВД России по 

<

адрес> от 19.11.2018г., из которых следует, что в 19.11.2018г. в ГБ-1 доставлена ФИО3 с телесными повреждениями, которая госпитализирована, травму получила в результате ДТП в роли водителя;

- извещением о раненном в ДТП обратившемся или доставленном в медицинское учреждение, из которых видно, что пострадавшая в результате ДТП – на своем транспортном средстве попала в ДТП на пересечении улиц ульяновской и Ленинской 

<

адрес> с диагнозом - СГМ, ушиб мягких тканей головы и грудной клетки, вторично-открытый перелом правой лучевой кости со смещением отломков, частичный разрыв правой голени.

- определением 

<

адрес> от 19.11.2018г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования,

- письменными объяснениями от 19.11.2018г. участников ДТП – ФИО3 и ФИО2 по факту произошедшего, а также письменными объяснениями свидетелей – ФИО5 и ФИО6, принимавшие участие в качестве понятых при оформлении места ДТП, 

- постановлением по делу об административном правонарушении от 19.11.2018г., согласно которого ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, к административному штрафу в размере 1 000 рублей,

- схемой места ДТП, подписанной участниками ДТП и сотрудниками ГИБДД, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 19.11.2018г., данная схема ФИО2 не оспаривается, с фототаблицами места ДТП с поврежденными транспортными средствами,

- протоколом о направлении на медицинского освидетельствование 

<

адрес> от 19.11.2018г. и актом медицинского освидетельствования № от 19.11.2018г., согласно которого состояние опьянения у ФИО2 не установлено,

- актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог от 19.11.2018г.,

- копией медицинской карты больной ФИО3,

- заключением эксперта №э/1002 ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», согласно которой у ФИО3 установлено повреждение в виде открытого перелома правой лучевой кости нижней трети, что по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель, в соответствии с п. 7 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» причинило средней вред здоровью ФИО3

Данные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для вывода о виновности водителя ФИО2 в совершении вышеуказанного административного правонарушения, так как причиненный потерпевшей вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением последней правила дорожного движения. Являясь участником дорожного движения, ФИО2 в силу п. п. 1.3, 1.5 ПДД РФ обязан знать и соблюдать требования названных Правил, и должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда другим участникам. Таким образом, по делу установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены. Смягчающими обстоятельства являются оказание потерпевшей помощи сразу же после ДТП (вызвал скорую помощь), также полное признание своей вины и деятельное раскаяния в совершении данного административного правонарушения.

Таким образом, с целью предупреждения совершения новых правонарушений, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания в пределах предусмотренной санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа. Определяя размер штрафа, суд учитывает материальное положение ФИО2, который имеет постоянное место работы и постоянный стабильный доход, наличие на иждивении семьи (супруги и малолетнего ребенка), престарелого отца, а также то, что ранее он привлекался к административной ответственности, предусмотренной Главой 12 КоАП РФ, но штрафы в полном объеме и своевременно оплачены. 

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.2, 24.7, ч.4, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать НОВИЦКОГО ФИО9 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей в доход государства.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>), ИНН 

<

***>, КПП 631601001, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес>, р/с 40№, БИК 043601001, КБК 18№, ОКТМО 36701335, УИН 18№, протокол 

<

адрес> от 01.07.2019г.

Штраф полежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.М. Кривоносова