Дело № 2-944/17

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

(Заочное)

1 декабря 2017 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края 

в составе: 

председательствующего судьи Саматова М.И.,

при секретаре судебного заседания Григоревской А.Ю.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО2 

к 

ФИО3 

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа,

установил:

ФИО2 обратился в суд к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа.

Свои требования мотивирует тем, что Железноводским городским судом 03 июля 2014года по гражданскому делу № 2-530/14, исковые требования ФИО2 о признании расписки договором займа, взыскании долга в размере 

<

данные изъяты> руб. и государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. Впоследствии на основании определения от 03 октября 2014г. по вышеуказанному гражданскому делу взысканы с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> руб. Не смотря на то, что судебное решение вступило в законную силу, до настоящего времени ответчик деньги не вернул. То есть, ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО3 проценты в сумме 

<

данные изъяты> руб. за пользование чужими деньгами, подлежащие уплате на основании ст. 395 ГК РФ, на присужденную на основании решения Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты в сумме 

<

данные изъяты> руб. за пользование чужими деньгами, подлежащие уплате на основании ст. 395 ГК РФ, на присужденную на основании определения Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Других доводов не имел.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставил. 

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, решением Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании расписки договором займа, взыскании долга, удовлетворены.

Решением суда постановлено:

Признать расписку, написанную ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ договором займа.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Определением Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскано в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 10000 рублей. Определение суда вступило в законную силу.

Согласно сведениям, представленным Железноводским городским отделом УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ:

- ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железноводским городским суд по делу №2-530/13, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ФИО2, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 

<

данные изъяты> руб.

- ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железноводским городским судом по делу №2-530/13, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность в размере 

<

данные изъяты>., в отношении должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ФИО2, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 

<

данные изъяты> руб.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения обязательства.

Согласно расчету, представленного истцом проценты по ст. 395 ГК РФ на присужденную на основании решения Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 

<

данные изъяты> руб.

Согласно расчету, представленного истцом проценты по ст. 395 ГК РФ на присужденную на основании определения Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб., за период с 03.10. 2014 г. по ДД.ММ.ГГГГ, составляют 

<

данные изъяты> руб.

Опровержение расчетов истца, ответчиком суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Проверив в судебном заседании расчет, суд признает его арифметически верным.

Учитывая, что обязанность по выплате денежных средств возникла у ФИО3 на основании вступивших в законную силу судебных актов, однако фактически ответчиком не исполнена, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 395 ГК РФ, ст. ст. 194-199, 233 ГПК, суд 

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, присужденных по решению Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о признании расписки договором займа, взыскании долга, в сумме 

<

данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, присужденных по определению Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о признании расписки договором займа, взыскании долга, в сумме 

<

данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Железноводский городской суд заявление об отмене вынесенного заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий, 

судья М.И. Саматов