Дело №1-162/2025

11RS0006-01-2025-001409-79

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск Республика Коми 10 октября 2025 года

Усинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Трофимовой Е.Е., при секретаре судебного заседания Сахибгареевой О.М., с участием государственного обвинителя Котельникова А.П., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Романова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося , под стражей не содержавшегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени дд.мм.гггг. находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь ... увидел банковскую карту ПАО «ВТБ» №, эмитированную к расчетному счету №, открытому в Филиале № Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в ... на имя Ш, и у него возник корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с расчетного счета Ш реализуя умысел на тайное хищение денежных средств с расчетного счета Ш., ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в указанный период времени, находясь по указанному адресу, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, но игнорируя данное обстоятельство, похитил банковскую карту ПАО «ВТБ» №, эмитированную к расчетному счету Ш Проследовал в различные магазины, где используя указанную банковскую карту Ш., посредством оплаты товаров через электронный терминал безналичного расчета, без введения пин-кода на устройстве терминала оплаты, зная, что денежные средства, находящиеся на расчетном счете Ш. ему не принадлежат, осуществил следующие покупки: в магазине « », расположенном по адресу: ... в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 01 минуту дд.мм.гггг., осуществил покупку товаров двумя операциями: дд.мм.гггг. в 20 часов 00 минут на сумму 1 177,95 руб.; в 20 часов 01 минуту на сумму 180,80 руб. всего на сумму 1 358,84 руб., принадлежащие Ш похитив их. Находясь в », по адресу: ..., в период времени с 20 часов 07 минут по 20 часов 00 минут дд.мм.гггг., осуществил покупку товаров двумя операциями: дд.мм.гггг. в 20 часов 07 минут на сумму 700 руб.; в 20 часов 09 минут на сумму 500 руб., а всего на общую сумму 1 200 руб., принадлежащие Ш., похитив их. Находясь в », по адресу: ... в 20 часов 13 минут дд.мм.гггг., осуществил покупку товаров одной операцией на сумму 284 руб., принадлежащие Ш., похитив их.

Продолжая реализацию своего единого преступного корыстного умысла, ФИО1, в период времени с 15 часов 03 минут дд.мм.гггг. по 09 часов 59 минут дд.мм.гггг., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в магазине « », по адресу: ... используя указанную банковскую карту Ш посредством оплаты товаров через электронный терминал безналичного расчета, без введения пин-кода на устройстве терминала оплаты, в 09 часов 59 минут дд.мм.гггг. пытался осуществить две покупки товара, каждая на сумму 756 рублей, однако, не смог довести свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с расчетного счета Ш., до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как Ш заблокировал банковскую карту ПАО «ВТБ» №, эмитированную к расчетному счету Ш

Тем самым, ФИО1 в период времени с 15 часов 03 минут дд.мм.гггг. по 09 часов 59 минут дд.мм.гггг., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на территории г. Усинска Республики К., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, но игнорируя данное обстоятельство, похитил с расчетного счета №, открытого на имя Ш в Филиале № Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в ..., денежные средства на общую сумму 2 842 рубля 84 копейки, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил своими преступными умышленными действиями Ш. имущественный ущерб на вышеуказанную сумму, а также мог причинить имущественный ущерб в размере 1512 рублей, а всего на общую сумму 4 354 рубля 84 копейки.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 данных на следствии, следует, что дд.мм.гггг., в вечернее время ФИО1 находился в состоянии опьянения, нашел банковскую карту синего цвета, решил расплатиться в магазине « », по адресу: .... Приобрел спиртные напитки: напиток пивной « », бутылку водки « » 0,375, бутылку водки « » 0,5, сигареты « », сигареты « », шоколад « » Далее направился в « » по адресу , приобрел 4 шаурмы. Пошел в аптеку « » по адресу: ... приобрел: препараты и шприцы. На следующий день, дд.мм.гггг. в магазине « » по адресу ..., решил приобрести булку хлеба, продавец сообщила, что карта заблокирована. После чего ФИО1 выкинул карту в мусорный бак. Все приобретенное употребил совместно с сожительницей, которой не рассказывал, что нашел карту, ей передал медикаменты. Вину признал (л.д.67-70). Отвечая на вопросы сторон, отметил, что намерен возместить потерпевшему причиненный ущерб, имеет постоянный источник дохода.

Причастность подсудимого ФИО1 и его вина в совершенном деянии подтверждается показаниями потерпевшего Ш., свидетелей П., З Н.И., данными в ходе предварительного следствия по уголовному делу, оглашенными в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в отсутствие возражений стороны защиты.

Потерпевший Шиликовский на следствии показал, что имеет в собственности банковскую карту ПАО «ВТБ» № ***6733, с расчетным счетом № ***9042, синего цвета. В телефоне подключена услуга мобильный банк, который привязан к его абонентскому номеру. дд.мм.гггг. в 15:03 потерпевший расплатился в магазине « », убрал карту в карман ветровки, дома обнаружил, что утерял карту. дд.мм.гггг. в 20:00 стали приходить смс - сообщения о списании денежных средств в разных торговых организациях, всего на сумму 2842,84 руб., потерпевший через приложение заблокировал карту. Покупки совершать никому не разрешал, отметил, что дд.мм.гггг. банковской картой пытались оплатить две покупки, каждая на 756 руб. Причиненный ущерб в сумме 2842,84 руб., является для него значительным, так как его заработная плата составляет 25000 руб. Кредитных обязательств не имеет (л.д.81-84). В телефонном разговоре Ш выразил позицию о незначительности причиненного ему ущерба, просил строго не наказывать подсудимого. 

Свидетель П Д.Р. на следствии показал, что являясь, сотрудником ОМВД России Усинский, выдает изъятую у ФИО1 кофту черно-серо-белого цвета с четырьмя полосками на плечах (л.д.107-108).

Свидетель З Н.И. на следствии показала, что сожительствует с ФИО1 дд.мм.гггг. сожитель принес домой две бутылки водки, продукты, лекарства и шприцы. Совместно употребили алкоголь. Свидетель отметила, что ФИО1 единственный, кто ухаживает за ней после сложного перелома ноги (л.д.148-149).

Вина подсудимого подтверждается исследованными письменными материалами дела:

- заявлением в ОМВД России «Усинский» от дд.мм.гггг., согласно которому потерпевший Ш. просит привлечь к ответственности лицо, которое воспользовалось его банковской картой ВТБ, совершившего хищение денежных средств с его банковской карты в сумме 2 842,84 руб., причиненный ущерб является для него значительным (л.д.5);

- протоколами осмотров мест происшествия от дд.мм.гггг. с фототаблицами, согласно которым, осмотрены торговые помещения магазина « » по адресу: ... заведение общественного питания « » по адресу: ; аптеки « » по адресу: ... установлено наличие терминалов для бесконтактной оплаты банковской картой, также произведено изъятие записи с камер видеонаблюдения в магазине « », аптеке « » и чеков (л.д.16-22, 23-28,29-34);

- выпиской по счету банковской карты Банка «ВТБ», имитированной на имя Ш. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. Отражены операции списания денежных средств на сумму 2842,84 руб., которые не совершал потерпевший (л.д.45-48); 

- скриншотами с телефона потерпевшего Ш., двух изображений, отражающих операции списания на сумму 756 руб. от дд.мм.гггг. (2), которые были отклонены (л.д.90-91);

- протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг. с фототаблицей, согласно которому, осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, изъятая в магазине « » по адресу ... аптеки « » по адресу: .... На двух видеозаписях установлено, что дд.мм.гггг. у кассы магазина и аптеки стоит один и тот же мужчина, одетый в кофту с белыми полосами в кепке темного цвета, идентифицирован как ФИО1, видеозапись признана вещественным доказательством по уголовному делу согласно постановлению (л.д.93-105, 106);

- протоколом выемки и осмотра предметов с фототаблицей от дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг. соответственно, согласно которым у П Д.Р. изъята и осмотрена кофта серо-коричневого цвета с четырьмя ровными полосками на плечах, признана вещественным доказательством по уголовному делу (л.д.110-112, 118-124,125);

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг. с фототаблицами, согласно которому, осмотрены торговые помещение магазина « » по адресу: ...; произведено изъятие записи с камер видеонаблюдения (л.д.113-117).

Оценивая исследованные и приведенные выше доказательства в соответствии со ст.88 УПК РФ, суд находит их отвечающим требованиям о допустимости и относимости, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания, и считает их достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Признательные показания ФИО1, данные на предварительном следствии, который изобличает себя в совершении преступления, подтвердившего указанные показания и признавшего вину в содеянном, на следствии и в судебном заседании, согласуются с показаниями потерпевшего Ш сообщившего о хищении у него с банковской карты денежных средств в сумме 2842,84 руб., свидетелей П Д.Р., З Н.И., письменными материалами дела, не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга, получены с соблюдением требований процессуального закона, в силу чего, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о совершении ФИО1 преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Оснований для оговора вышеуказанными лицами подсудимого суд не усматривает.

О тайном характере действий ФИО1, свидетельствует факт отсутствия очевидцев в момент, когда банковская карта потерпевшего перешла в пользование подсудимого, без его ведома и согласия на распоряжение денежными средствами потерпевшего, находящимися на счете его банковской карты. 

О корыстном мотиве ФИО1 свидетельствует осуществление им хищения денежных средств, путем оплаты за алкоголь, продукты и медикаменты в торговых организациях, через терминалы бесконтактной оплаты, банковской картой Ш, последующее их использование (употребление алкоголя, продуктов).

Квалифицирующий признак «хищение с банковского счета», также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку хищение денежных средств совершено ФИО1 с использованием банковской карты со встроенным в нее модулем бесконтактной оплаты, которая была найдена подсудимым, и с помощью нее произведена оплата покупок через платежные терминалы, установленные в торговых организациях, в связи с чем, Ш причинен материальный ущерб.

Таким образом, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

С учетом исследованных в судебном заседании данных о личности ФИО1, оценив его поведение в судебном заседании, способность подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не вызывает сомнений у суда. Поэтому суд признает подсудимого вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, прекращения производства по делу, судом не установлены.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности, холост, сожительствует с женщиной, за которой осуществляет уход в силу наличия у нее заболевания после травмы, несовершеннолетних детей не имеет, трудоустроен дворником по договору гражданско-правового характера в образовательном учреждении, хронических заболеваний, инвалидности не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, без жалоб родственников и соседей на его поведение в быту.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых последовательных, изобличающих себя показаний, в ходе предварительного расследования, которые ФИО1 подтвердил в судебном заседании, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении сожительницы, за которой осуществляет уход в силу ее состояния здоровья.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, судом не установлено. 

Суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сведений о том, что такое состояние повлияло на поведение ФИО1, суду не представлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении наказания в виде штрафа в доход государства.

Одновременно с этим, принимая во внимание обстоятельства совершенного деяния, размер причиненного ущерба, характер поведения подсудимого после совершения преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, ранее не судимого, раскаявшегося в содеянном, способствовавшего установлению всех обстоятельств по делу, суд признает исключительными обстоятельствами и считает необходимым применить правила ст. 64 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией статьи.

При определении размера штрафа, суд в соответствие с ч.3 ст.46 УК РФ, учитывает тяжесть содеянного, имущественное и семейное положение подсудимого, его возраст и возможность получения им дохода.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 был задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ в период с дд.мм.гггг. в 19:35 по дд.мм.гггг., подлежат применению положения ч.5 ст.72 УК РФ, назначенное наказание в виде штрафа, подлежит смягчению.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления характер общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу необходимо распорядиться в соответствие со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ с осужденного подлежат взысканию процессуальные издержки, понесенные органами предварительного следствия для обеспечения участия в деле защитников. 

На предварительном следствии защиту обвиняемого ФИО1 в соответствие со ст. 50-51 УПК РФ, в течение трех дней (дд.мм.гггг.) осуществлял адвокат Беляев С.Ю., сумма процессуальных издержек на предварительном следствии составила 10899 руб. От услуг защитника на предварительном следствии ФИО1 не отказывался, является трудоспособным, имеет источник дохода, препятствий к труду не имеет, суду не представлено доказательств его тяжелого материального положения, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304,ст. 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ смягчить назначенное наказание и назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Р. К. (МВД по Р. К. л/с 

<

***>); КПП – 110101001; ИНН – 

<

***>; р/с – 40№, 03№; Банк получателя – Отделение – НБ Республики К. ...//УФК по Р. К. ...; БИК – 018702501; КБК 188116031 20010000140; УИН – № паспорт гражданина РФ ФИО1: №, выдан 

В соответствии с ч.1 ст. 31 Уголовно-исполнительного Кодекса РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 на период апелляционного обжалования не изменять, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки за участие на предварительном следствии в качестве защитника по назначению адвоката Беляева С.Ю. в сумме 10899 (десять тысяч восемьсот девяносто девять) рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, изъятые в магазинах « « », аптеки « », - хранить при материалах уголовного дела;

кофту черно-бело–серого цвета с четырьмя полосками на рукавах, упакованную в полимерный пакет, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Усинский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики К. через Усинский городской суд Республики К. в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о его участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в письменном виде заявлять о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. 

Председательствующий: Е.Е. Трофимова