Дело № 1-621/2023

След. 12301460028000568

50RS0033-01-2023-003442-78

Приговор

именем Российской Федерации

Орехово-Зуевский г.о. Московской области 8 ноября 2023 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Волковой Т.Ю., при секретаре судебного заседания Сарыкове С.И., 

с участием государственного обвинителя помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Терентьева И.Е., 

защитника адвоката АК №ао50/03403 Ерошиной С.В., представившей удостоверение №1017 и ордер №000969 от 26 июля 2023 г.,

а также подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживавшего по адресу: 

<

адрес>, имеющего основное общее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, не работавшего, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Щелковским городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 105, п.п. «б,г» ч.2 ст. 162 УК РФ окончательно 14 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ, условно-досрочно на 2 года 22 дня,

осужденного

ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 314.1 УК РФ назначено 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ч.1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 1 год лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был осужден Щелковским городским судом 

<

адрес> по ч.3 ст. 162, ч.5 ст.69, ч.1 ст. 105, ч.2 ст. 64, ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 158 УК РФ к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился на основании постановления Мелеузского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 79 УК РФ условно-досрочно на 2 года 22 дня. На основании решения Щелковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на основании Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор на срок до погашения судимости, то есть до 04.10.2024 с административными ограничениями в виде явка 2 раза в месяц на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства, запрет на выезд за пределы Щелковского района без уведомления органов внутренних дел, запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в таких мероприятиях. 12.01.2017 ФИО1 прибыл к избранному месту жительства и поставлен на учет начальником МУ МВД России «Щелковское» и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УМВД России Щелковское с заявлением о выезде для дальнейшего проживания в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в ОУУППДН УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. для постановки на учет. Решением Орехово-Зуевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 были установлены дополнительные ограничения: запрещено пребывание вне жилого помещения по месту регистрации или месту жительства (пребывания) с22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут за исключением случаев, связанных с работой, запрещено без разрешения МУ МВД России «Орехово-Зуевское» выезд за пределы г.о. Орехово-Зуево и г.о. Ликино-Дулево за исключением случаев связанных с работой, запрещено посещение развлекательных заведений, а также мест, где осуществляется торговля спиртосодержащей продукцией (кафе, бары, рестораны), обязательная явка четыре раза в месяц в МУ МВД России «Орехово-Зуевское». Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал заявление о смене места жительства в связи с семейными обстоятельствами, в котором указал адрес проживания: 

<

адрес>. Однако ФИО1 будучи надлежащим образом уведомленным об установлении в отношении него административного надзора и предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, умышленно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самовольно, без уведомления соответствующего органа МВД РФ без наличия исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», с целью уклонения от административного надзора, умышленно оставил место своего проживания по адресу: 

<

адрес>, и стал проживать в неустановленном дознанием месте, фактически, выбыв из-под надзора надзирающего за ним органа, не возвращаясь по месту своего пребывания, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, пока его местонахождение не было установлено сотрудниками полиции.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и заявил суду, что после консультации с защитником он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия ему разъяснены и понятны.

Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержала его защитник адвокат Ерошина С.В.

Возражений со стороны государственного обвинителя Терентьева И.Е. не поступило. 

Суд считает, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый вину признал, в ходе дознания обвинение не оспаривал, от дачи показаний не отказывался, ходатайство заявлено подсудимым своевременно.

Таким образом, суд пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, так как он совершил уклонение от административного надзора, выразившееся в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Вина доказана, и подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь положениями глав 1,9,10 УК РФ, в том числе, учитывает принцип справедливости, цели наказания, степень общественной опасности совершенного и ранее совершенного преступлений, обстоятельства совершения и личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО1 холост, иждивенцев не имеет, не имеет регистрации по месту жительства (т.1 л.д.216-217), под наблюдением врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога не находиться (т.1 л.д.239); по последнему месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений не поступало (т.1 л.д.237).

В ходе дознания ФИО1 вину признал, рассказал об обстоятельствах совершения преступления, поэтому в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В действиях подсудимого ФИО1 имеется рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление и был осужден за умышленное преступление приговором от ДД.ММ.ГГГГ (ч.1 ст. 18 УК РФ). 

Однако суд во избежание повторного учета рецидива преступлений, не учитывает данное обстоятельство, как отягчающее наказание ФИО1, так как решением Щелковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данная судимость стала единственным основанием для установления над ФИО1 административного надзора. 

Судимость ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ судом не учитывается в связи с тем, что наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено с учетом этого наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.

Иных, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

Учитывая, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, однако направленное против деятельности уголовно-исполнительных органов и органов, содействующих им в продолжении осуществления исправления лиц, освобожденных из мест лишения свободы по отбытии наказания, принимая во внимание изложенные данные о личности ФИО1, суд, в целях социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, назначает наказание в виде реального лишения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1,ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст. 64, 73, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Окончательное наказание назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные в судебном заседании ко взысканию судебные издержки в сумме 9876 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Ерошиной С.В., осуществлявшей защиту подсудимого по назначению суда, подлежат возмещению из средств бюджета, о чем вынесено отдельное постановление. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303,304,307-309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору и приговору Орехово-Зуевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить подсудимому ФИО1 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое ФИО1 по приговору Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Срок отбывания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу в виде обязательства о явке отменить, избрать в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по делу: дело административного надзора №/дсп в отношении ФИО1, хранящееся в УМВД по Орехово-Зуевскому городскому округу, передать в УМВД по Орехово-Зуевскому городскому округу по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях. 

Председательствующий судья Т.Ю. Волкова