47RS0014-01-2019-002044-52

Дело №2-327/2020 29 мая 2020 года

Решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Хандриковой Е.В., при секретаре Лещик Ю.А.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, действующих на основании доверенности,

ответчика ФИО3

представителя ответчика администрации МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области ФИО4, действующей на основании доверенности, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к администрации МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области, ФИО3 о признании права общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, признании незаконным свидетельства о праве наследства по закону,

и встречному иску ФИО3 к ФИО5, администрации МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к администрации МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области о признании права на земельный участок и жилой дом в порядке наследования.

В последствии в порядке ст. 39 ГПК уточнила исковые требования, в которых просила о признании права общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, признании незаконным свидетельства о праве наследства по закону.

Свои требования мотивировала, что истец является дочерью ФИО6 и ФИО7 ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ года.

Ее отец, ФИО7, умерший ДД.ММ.ГГГГ года и ее мать, ФИО6, умершая ДД.ММ.ГГГГ года, постоянно проживали и были зарегистрированы по день смерти по адресу: 

<

адрес>. Истец также постоянно проживает и зарегистрирована по данному адресу. После смерти родителей она фактически приняла наследство. В 2009 году ее брат ФИО3, обратился с заявлением о принятии наследства после смерти нашей матери ФИО6 и получил Свидетельство о праве на наследство по закону от 29.05.2009 серия:47 Б №№.

В неполных документах архивного фонда Сосновского сельсовета Приозерского района Ленинградской области, в похозяйственных книгах п. (д.) Снегирёвка (на 1955-1957 гг. - улица и номер : дома не указаны; на 1958-1963 гг. - 

<

адрес>; на 1971-1982 гг. - 

<

адрес>) на 1955-1963, 1967-1982 гг. значатся:

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., глава, на 1967-1970 гг. запись зачеркнута, имеется отметка «умерла» (дата не указана); ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын на 1955-1963 гг.. глава с 1971 г., значится на 1955-1963. 1971-1982 гг. В графе «Постройки» указано: на 1955-1957 гг -графа не заполнена, на 1955-1960 гг. - жилой дом 1, двор 1, 1957 г. возведения, времянка 1. 1954 г. «ведения; на 1961-1963 гг. - жилой 

<

адрес>, двор 1, времянка 1, баня 1,1954 г. возведения: на 1967-19~0 г. - жилой дом, 1958 г. возведения, сарай I, баня 1, г. возведения не указаны; на 1971-1973 и. - жилой дом. баня, 1954 г. возведения; на 1974-1975 гг. - жилой дом собств., г. возведения не указан: на 1976-1979 гг. - жилой дом, сарай, баня, времянка, 1952 г, возведения; на 1980-1982 гг. - жилой дом частный.

30.06.2006г. в государственный кадастр недвижимости внесен земельный участок, площадью2500 кв.м., расположенный в 

<

адрес> Категория земель- земли населенных пунктов и присвоен кадастровый №, а также 08.07.2012 в государственный кадастр недвижимости внесен дом, площадью 49,6 кв.м., и присвоен кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> поэтому о признании права общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, признании незаконным свидетельства о праве наследства по закону.

ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО5 и администрации МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, направила своих представителей, ФИО1 и ФИО2, которые исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить. Против удовлетворения встречного требования не возражали.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании свои исковые требования просил удовлетворить, не возражал против удовлетворения требований ФИО5

Представитель ответчика администрации МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области ФИО4, возражала против удовлетворения требований ФИО5 и ФИО3 о признании права общей долевой собственности на земельный участок. Поскольку наследодателям земельный участок не предоставлялся. В остальной части позицию оставила на усмотрение суда. 

Третьи лица администрация Сосновское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, нотариус ФИО9, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.12 ГК РФзащита гражданскихправосуществляется путем признанияправа.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФв случае смерти гражданинаправособственностина принадлежавшее ему имущество переходит понаследствук другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

На основании п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла ФИО6; нотариусом Приозерского нотариального округа ФИО10 было открыто наследственное дело № к ее имуществу, так как сын ФИО3 обратился к нотариусу для принятия наследства. В своем заявлении ФИО3 указал, что других наследников нет. Из материалов дела усматривается, что наследодателю ФИО6 принадлежала, недополученная пенсия на 16 марта 2009 года, которая составляет 5338,29 руб. ФИО3 О.И. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на недополученную пенсию.

Также в судебном заседании ответчик пояснил, что справка ф.9 представленная нотариусу в наследственное дело была выдана на основании его слов, домовая книга не предоставлялась, поэтому иные зарегистрированные лица там отсутствуют.

По смыслу указанной нормы, основанием восстановления в судебном порядке срока, установленного для принятия наследства, закон признает обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока принятия наследства. В числе указанных обстоятельств уважительного характера могут быть такие, которые воспрепятствовали возникновению у наследника намерения принять наследство, и такие, которые создали невозможность своевременного осуществления наследником имеющегося у него намерения принять наследство. То есть, суд может восстановить срок принятия наследства, если наследник не знал и (по конкретным) обстоятельствам дела) не должен был знать (жил в другом городе, не поддерживал отношений с родственниками) об открытии наследства.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Ответчик приходится сыном наследодателя, который принял наследство путем подачи заявления о принятия наследства в течение установленного шестимесячного срока после смерти наследодателя.

В судебном заседании ответчик не отрицал, что истец также приходится дочерью наследодателя, что также подтверждается свидетельством о рождении и свидетельством о заключении брака (л.д.16,17).

Согласно справки ф.9 ФИО5 зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>

Из архивной справки ф.9 следует, что наследодатель и истец были зарегистрированы и проживали по одному адресу (л.д.19), что также подтверждается домовой книгой (л.д.126-148).

Из справки предоставленной администрацией Сосновского сельского поселения следует, что сведения в похозяйственных книгах о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> отсутствуют. Сведения о земельном участке, используемом ФИО7 и ФИО6, имеются в земельнокадастровой книге по д. Снегиревке за №, таким образом, документы о предоставлении земельного участка отсутствуют.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

Поскольку суд пришёл к выводу о том, что ФИО5 фактически приняла наследство, то свидетельство о праве на наследство по закону от 29.05.2009г. выданное нотариусом Приозерского нотариального округа 

<

адрес> ФИО11, в виде права на наследственное имущество умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 недополученную на 16 марта 2009 года, остаток которой составляет 5338,29 руб. согласно справки № от 23 марта 2009 год, счет №, и причитающиеся проценты по вкладам, выданной ОАО «Банк ВЕФК», подлежит признанию частично недействительным.

Также согласно архивной выписки ФИО6 принадлежит жилой дом расположенный в 

<

адрес> ( л.д.20)

В неполных документах архивного фонда Сосновского сельсовета Приозерского района Ленинградской области, в похозяйственных книгах п. (д.) 

<

адрес> (на 1955-1957 гг. - улица и номер : дома не указаны; на 1958-1963 гг. - 

<

адрес>; на 1971-1982 гг. - 

<

адрес>) на 1955-1963, 1967-1982 гг. значатся:

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., глава, на 1967-1970 гг. запись зачеркнута, имеется отметка «умерла» (дата не указана); ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын на 1955-1963 гг.. глава с 1971 г., значится на 1955-1963. 1971-1982 гг. В графе «Постройки» указано: на 1955-1957 гг -графа не заполнена, на 1955-1960 гг. - жилой дом 1, двор 1, 1957 г. возведения, времянка 1. 1954 г. «ведения; на 1961-1963 гг. - жилой дом 1, двор 1, времянка 1, баня 1,1954 г. возведения: на 1967-19~0 г. - жилой дом, 1958 г. возведения, сарай I, баня 1, г. возведения не указаны; на 1971-1973 и. - жилой дом. баня, 1954 г. возведения; на 1974-1975 гг. - жилой дом собств., г. возведения не указан: на 1976-1979 гг. - жилой дом, сарай, баня, времянка, 1952 г, возведения; на 1980-1982 гг. - жилой дом частный, общая площадь. 32 кв. м, 1950 г. возведения сарай, г. возведения не указан, времянка, 1949 г. возведения. В графе «Всего земли, находящейся в личном пользовании хозяйства (в сотых га)> указано: на 1955 г. - 0,34 зачеркнуто, записано 0,35; на 1956, 1958-1962 гг. - 0,35; на 1963 г. - 0,25; на 1957, 1967,1969- 1970 гг. - графа не заполнена на 1968, 1971-1982 гг. - 0,25. В графе «Дополнительные сведения» указано: на 1967-1970 гг. - дом и участок перешел сыну ФИО7 В неполных похозяйственных книгах п. (

<

адрес>) за 1943- 1955 гг. сведений о ВЕРХОРУБОВЫХ н обнаружено. Похозяйственные книги п. (д.) 

<

адрес> до 1943 г., за 1964-1966 гг., после 1982 г. в архив н поступали.

Из справки администрации МО Сосновское сельское поселение следует, что ФИО7 и ФИО6 постоянно проживали и были зарегистрированы по день смерти по адресу: 

<

адрес> (л.д. 21), что также подтверждается архивной справкой ф.9.

Из технического паспорта на жилой дом индивидуального жилищного фонда, составленный на 05.03.1993г. адрес: 

<

адрес>, владельцем указан ФИО7, общая площадью дома составляет 49,6 кв.м., в том числе жилая 37,8 кв.м., вспомогательная 11,8 кв.м. количество комнат 3 (л.д.22-25).

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости, следует, что жилой дом общей площадью 49,6 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> имеет инвентарный №, кадастровый №, 1954 года постройки сведения о правообладателе отсутствуют (45-46).

В судебном заседании ответчик ФИО3 показал, что денежные средства, он распорядился по своему усмотрению.

Из разъяснений, данными в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил статьи 1155 ГК РФ возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве (при принятии наследства по истечении установленного срока с согласия других наследников - при условии, что иное не предусмотрено заключенным в письменной форме соглашением между наследниками). В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (статья 1105 ГК РФ).

Таким образом, суд считает возможным исковые требования ФИО5 удовлетворить частично взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО5 1/2 недополученную пенсию, в порядке наследования по закону после смерти ФИО6, в размере 2669,15 руб. (5338,29:2), признать за ФИО5 право общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В иске о признании права общей долевой собственности на 1/2 долю земельного участка отказать.

Также суд приходит к выводу о частичном удовлетворении встречных исковых требований ФИО3, считает возможным признать право общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> В иске о признании права общей долевой собственности на 1/2 долю земельного участка отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО5 к администрации МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области, ФИО3 о признании права общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, признании незаконным свидетельства о праве наследства по закону удовлетворить частично.

Признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону выданное 29.05.2009 года нотариусом Приозерского нотариального округа Ленинградской области ФИО10, в виде права на наследственное имущество умершего ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли на недополученную пенсию на 16 марта 2009 года, остаток которой составляет 5338,29 руб., с причитающимися процентами.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 1/2 долю недополученной пенсии в размере 2669,15 руб.

Признать за ФИО5 

<

данные изъяты> право общей долевой собственности на 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В остальной части иска отказать.

Встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО5, администрации МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования удовлетворить частично 

Признать за ФИО3 

<

данные изъяты> право общей долевой собственности на 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд Ленинградской области.

Судья Е.В. Хандрикова

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2020 года