Дело № 1-282/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи М.В. Чипиленко, 

с участием представителя государственного обвинения – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Мякшиной И.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника Алехина А.Г., адвоката адвокатской конторы Дзержинского района г. Ярославля, предоставившего ордер № 077452 от 17 ноября 2017г 

потерпевших: ФИО3, ФИО7, ФИО8,

при секретаре Крупиловой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ярославле 05 декабря 2017г материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктами «а» «б» «в» части 2 статьи 158 УК РФ, части 1 статьи 166 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, части 1 статьи 166 УК РФ, части 1 статьи 166 УК РФ, части 1 статьи 166 УК РФ, части 1 статьи 166 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, части 1 статьи 166 УК РФ, части 1 статьи 166 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, действовал группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; совершил семь эпизодов неправомерного завладения автомобилем без цели его хищения; три эпизода кражи с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 00:00 часов 10 апреля 2016г по 24:00 часа 24 апреля 2016г, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь у д. 6 по 2-ому Норскому переулку г. Ярославля, и, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, подошел к автомобилю 

<

данные изъяты>, принадлежащему ФИО9, стоимостью 50000 рублей, находящемуся у указанного дома, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую заднюю левую дверь автомобиля проник в его салон. Далее ФИО1, действуя из тех же намерений и побуждений, умышленно откатил принадлежащий ФИО9 автомобиль 

<

данные изъяты>, к гаражам расположенным за домом 10 по ул. 1905 года г. Ярославля, тем самым умышленно тайно его похитив. 

Похищенным автомобилем 

<

данные изъяты>, ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО9 значительный материальный ущерб на сумму 50000 рублей. 

Кроме того, в период времени с 19:30 часов 14 мая 2016г до 08:30 часов 15 мая 2016г, ФИО1 с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в виду примирения с потерпевшим, находясь возле здания шиномонтажа, расположенного по адресу: 

<

...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, вступили в предварительный преступный сговор на совершение данного преступления, заранее распределив роли.

Далее, в период времени с 19:30 часов 14 мая 2016г до 08:30 часов 15 мая 2016г, реализуя единый преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в виду примирения с потерпевшим, и ФИО1, подошли к душевой, находящейся у здания шиномонтажа, расположенного по адресу: 

<

...>, используемой для хранения материальных ценностей, и, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, руками оторвали доски стенки душевой, откуда умышленно тайно похитили принадлежащие ФИО3 два автомобильных диска, стоимостью 3500 рублей каждый, а всего на общую сумму 7000 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в виду примирения с потерпевшим, с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей. 

Кроме того, в период времени с 20:40 часов 11 июля 2016г по 06:10 часов 12 июля 2016г, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), подошел к автомобилю 

<

данные изъяты>, принадлежащему ФИО7 и припаркованному последним у д. 2 корп. 2 по 4-ому Норскому переулку г. Ярославля и открыл незапертую заднюю левую дверь. Затем ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, осознавая, что автомобиль 

<

данные изъяты>, ему не принадлежит и, не имея разрешения владельца на управление транспортным средством, незаконно проник в его салон, где, разобрал пластиковый кожух рулевой колонки и при помощи соединения проводов зажигания, умышленно запустил двигатель данного автомобиля и начал на нем движение, то есть умышленно, неправомерно завладел им без цели хищения. На указанном автомобиле ФИО1 доехал до дома 10 по ул. 1-я Норская Набережная г. Ярославля, где его оставил. После чего ФИО1 с места преступления скрылся.

Кроме того, ФИО1 в период времени с 20:40 часов 11 июля 2016г по 06:10 часов 12 июля 2016г, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле 

<

...> после того, как совершил угон автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО7, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из указанного автомобиля, действуя из корыстных побуждений, умышленно тайно похитил из вышеуказанного автомобиля принадлежащее ФИО7 имущество, а именно: USB магнитолу, стоимостью 3500 рублей; домкрат, стоимостью 1500 рублей; компрессор, стоимостью 2500 рублей; набор слесарных ключей в сумке, общей стоимостью 3000 рублей; флеш-карту на 16 GB, стоимостью 700 рублей; нож, стоимостью 1500 рублей, а всего имущества на сумму 12700 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 12700 рублей. 

Кроме того, ФИО1 в период времени с 18:00 часов 10 февраля 2017г по 09:34 часов 11 февраля 2017г, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), подошел к автомобилю 

<

данные изъяты>, принадлежащему ФИО8 и припаркованному последним у 

<

...> где, при помощи имевшихся при себе ключей, провернул личину замка левой передней двери указанного автомобиля. Затем ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, осознавая, что автомобиль 

<

данные изъяты>, ему не принадлежит и, не имея разрешения владельца на управление транспортным средством, незаконно проник в его салон, где, воспользовавшись, имевшимися при себе ключами, провернул личину замка зажигания, тем самым, умышленно запустил двигатель данного автомобиля и начал на нем движение, то есть умышленно, неправомерно завладел им без цели хищения. На указанном автомобиле ФИО1 доехал до 

<

...>, где оставил автомобиль. После чего ФИО1 с места преступления скрылся. 

Кроме того, в период времени с 15:00 часов 04 марта 2017г по 09:30 часов 05 марта 2017г, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), подошел к автомобилю 

<

данные изъяты>, принадлежащему ФИО10 и припаркованному последней у 

<

...> где, воспользовавшись имевшимися при себе ключами, провернул личину замка левой передней двери указанного автомобиля. Затем ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, осознавая, что автомобиль 

<

данные изъяты>, ему не принадлежит и, не имея разрешения владельца на управление транспортным средством, незаконно проник в его салон, где, разобрав пластиковый кожух рулевой колонки, при помощи соединения проводов замка зажигания умышленно запустил двигатель данного автомобиля и начал на нем движение, то есть умышленно, неправомерно завладел им без цели хищения. На указанном автомобиле ФИО1 доехал до 

<

...> где оставил автомобиль. После чего ФИО1 с места преступления скрылся. 

Кроме того, ФИО1 08 марта 2017г в период времени с 03:30 часов по 06:30 часов, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), подошел к автомобилю 

<

данные изъяты>, принадлежащему ФИО11 и припаркованному у 

<

...> где, при помощи отвертки, которая находилась у него при себе, пытался снять резинку уплотнитель заднего правого стекла, однако, от действий ФИО1 стекло треснуло и разбилось. После чего ФИО1 открыл переднюю левую дверь и проник в салон указанного автомобиля. Затем ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, осознавая, что автомобиль 

<

данные изъяты>, ему не принадлежит и, не имея разрешения владельца на управление транспортным средством, разобрав пластиковый кожух рулевой колонки, при помощи соединения проводов замка зажигания умышленно запустил двигатель данного автомобиля и начал на нем движение, то есть умышленно, неправомерно завладел им без цели хищения. На указанном автомобиле ФИО1 доехал до г. Тутаева Ярославской области, где у 

<

...> Победы г. Тутаева Ярославской области оставил автомобиль. После чего ФИО1 с места преступления скрылся. 

В период времени с 16:00 часов 10 марта 2017г по 10:31 часов 11 марта 2017г, ФИО1, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), подошел к автомобилю 

<

данные изъяты>, принадлежащему ФИО13 и припаркованному последним у дома 28 по ул. Урицкого г. Ярославля, где, через незапертую заднюю левую дверь автомобиля, незаконно проник в его салон. Затем ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, осознавая, что автомобиль 

<

данные изъяты>, ему не принадлежит и, не имея разрешения владельца на управление транспортным средством, разобрав пластиковый кожух рулевой колонки, при помощи соединения проводов замка зажигания умышленно запустил двигатель данного автомобиля и начал на нем движение, то есть умышленно, неправомерно завладел им без цели хищения. На указанном автомобиле ФИО1 доехал до гаражей, расположенных возле 

<

...> г. Ярославля, где оставил автомобиль. После чего ФИО1 с места преступления скрылся. 

Кроме того, в период времени с 16:00 часов 10 марта 2017г по 10:31 часов 11 марта 2017г, ФИО1, находясь в гаражах, расположенных возле 

<

...> г. Ярославля, после того, как совершил угон автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО13, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из указанного автомобиля, действуя из корыстных побуждений, умышленно тайно похитил из вышеуказанного автомобиля принадлежащее ФИО13 имущество, а именно: сабвуфер «Pioneer», стоимостью 2000 рублей; усилитель звука «BLAUPUNKT», стоимостью 2000 рублей; перфоратор «MASTER» в ящике из полимерного материала черного цвета, стоимостью 2000 рублей; магнитолу «Pioneer», стоимостью 2000 рублей, а всего имущества на сумму 8000 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО13 значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в период времени с 18:00 часов 02 июня 2017г по 09:43 часов 03 июня 2017г, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), подошел к автомобилю 

<

данные изъяты>, принадлежащему ФИО30 и припаркованному последней у 

<

...> г. Ярославля, где через незапертую левую переднюю дверь автомобиля проник в его салон. Затем ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, осознавая, что автомобиль 

<

данные изъяты>, ему не принадлежит и, не имея разрешения владельца на управление транспортным средством, разобрав пластиковый кожух рулевой колонки, при помощи соединения проводов замка зажигания умышленно запустил двигатель данного автомобиля и начал на нем движение, то есть умышленно, неправомерно завладел им без цели хищения. На указанном автомобиле ФИО1 доехал до 

<

...> где оставил автомобиль. После чего ФИО1 с места преступления скрылся. 

Кроме того, ФИО1 в период времени с 23:00 часов 11 июня 2017г по 00:28 часов 12 июня 2017г, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), подошел к автомобилю 

<

данные изъяты>, принадлежащему ФИО31 и припаркованному последним у 

<

...> г. Ярославля, где, воспользовавшись имевшимися при себе ключами, провернул личину замка правой передней двери указанного автомобиля. Затем ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, осознавая, что автомобиль 

<

данные изъяты>, ему не принадлежит и, не имея разрешения владельца на управление транспортным средством, незаконно проник в его салон, где, разобрав пластиковый кожух рулевой колонки, при помощи соединения проводов замка зажигания умышленно запустил двигатель данного автомобиля и начал на нем движение, то есть умышленно, неправомерно завладел им без цели хищения. На указанном автомобиле ФИО1 доехал до 

<

...> где оставил автомобиль. После чего ФИО1 с места преступления скрылся. 

Постановлением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 28 ноября 2017г прекращено уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а» «б» «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим ФИО3) в связи с примирением с потерпевшим.

В судебном заседании ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты с согласия стороны обвинения оглашались показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний обвиняемого ФИО1, усматривается, что вину в предъявленных ему преступлениях признал, пояснил, что в середине апреля 2016г, точную дату в настоящее время не помнит, в ночное время суток, он находился во дворах домов по 2 - му Норскому переулку г. Ярославля, распивал спиртные напитки. У дома № 4 по 2-му Норскому переулку ФИО1 увидел автомобиль 

<

данные изъяты> зеленого цвета, решил совершить хищение указанного автомобиля, с целью последующей его сдачи в пункт приема металла. С этой целью он подошел к автомобилю 

<

данные изъяты>, осмотрелся и, убедившись, что рядом никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, обошел автомобиль и обнаружил, что задняя левая дверь не заперта. После чего он откатил указанный автомобиль к гаражам, расположенным за домом 10 по ул. 1905 года г. Ярославля, и оставил его там. Затем дома, взяв углошлифовальную машинку, вернулся к похищенному автомобилю и распилил его на несколько частей. На следующий день отвез похищенный им автомобиль в пункт приема металла, расположенный напротив ТЦ «Омега» по адресу: 

<

...>. В связи с тем, что на автомобиль отсутствовали документы, сдал его за 4300 рублей. Вырученные деньги потратил на собственные нужды. 

14 мая 2016г в дневное время, ФИО1 взял у своего знакомого ФИО32 автомобиль 

<

данные изъяты>, тентованную с «кенгурятником» для личных целей. 14 мая 2016г в период времени с 18:00 часов по 18:30 часов, позвонил знакомому ФИО4, проживающему по адресу: 

<

адрес>, и предложил поехать собирать металлолом. Около 19:00 часов ФИО33 на автомобиле 

<

данные изъяты>, подъехал к месту жительства ФИО4 и они поехали в пос. Норское г. Ярославля, по пути заехали к знакомому по имени Михаил. 15 мая 2016г около 02:00 часов проезжая мимо шиномонтажа, расположенного по адресу: 

<

...>, по просьбе ФИО4 остановились и вышли из машины. Шиномонтаж был закрыт, охрана отсутствовала. Поскольку у шиномонтажа ничего ценного не обнаружили, ФИО4 предложил сломать доски на стоящем рядом с шиномонтажем помещении. Оторвав несколько досок, совместно заглянули в помещение, увидели там шланги, автомобильные шины и диски. Решили похитить автомобильные диски с целью дальнейшей продажи. Затем ФИО1 и ФИО4 руками достали по одному автомобильному диску, не проникая в само помещение, и положили их в автомобиль 

<

данные изъяты>. Около 08:00 часов 15 мая 2016г ФИО1 приехал к своему знакомому ФИО34 и с согласия последнего положил похищенные диски в принадлежащий ФИО39 гараж. 

11 июля 2016г в вечернее время, ФИО1 в районе «Фабрика Красный Перевал» распивал спиртные напитки. На углу дома 2 корп. 2 по 4-ому Норскому переулку г. Ярославля ФИО1 увидел автомобиль 

<

данные изъяты> белого цвета, решил угнать его для того, чтобы доехать до дома. С этой целью он подошел к автомобилю 

<

данные изъяты> белого цвета, осмотрелся по сторонам и, убедившись, что рядом никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, открыл заднюю левую дверь, которая была не заперта. Затем ФИО1 сел в салон автомобиля на водительское сиденье, снял пластиковый кожух рулевой колонки, и путем соединения проводов замка зажигания завел двигатель автомобиля, приведя, таким образом, двигатель автомобиля в рабочее состояние. На указанном автомобиле ФИО1 доехал до дома 10 по ул. 1-ая Норская набережная г. Ярославля, где остановился. Выходя из автомобиля, решил совершить хищение вещей, находящихся в автомобиле. С этой целью он, осмотрев салон и багажник автомобиля, взял с собой: автомагнитолу с флеш-картой, домкрат, компрессор для подкачки шин, набор слесарных ключей в сумке и нож. Похищенное впоследствии выбросил. 

10 февраля 2017г около 22:00 часов ФИО1 возвращался из ТРЦ «Альтаир», расположенного по адресу: 

<

...>. Около 22:40 часов у дома 5 по ул. Брагинская г. Ярославля увидел автомобиль 

<

данные изъяты> синего цвета, решил угнать его для того, чтобы доехать до дома. Убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, подошел к левой двери автомобиля и с помощью ключей от квартиры, провернув личину, открыл дверь автомобиля. В салоне автомобиля, путем подбора ключа, провернул личину замка зажигания и привел двигатель автомобиля в рабочее состояние. После чего на указанном автомобиле поехал к дому по месту жительства, однако, у дома 50 по ул. 1-ая Норская Набережная г. Ярославля, автомобиль застрял в снегу, он не смог на нем выехать, поэтому покинул автомобиль. Дальнейшая судьба автомобиля ему не известна. 

В начале марта 2017г, возможно 04 марта 2017г, в вечернее время, возвращался из ТЦ «Победа», расположенного по адресу: 

<

...>, где распивал спиртные напитки. Во дворе дома 29 по ул. ФИО38 г. Ярославля, увидел автомобиль 

<

данные изъяты>, фиолетового цвета, решил совершить его угон с целью доехать до дома. Убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 при помощи имевшихся у него ключей, провернул личину замка левой передней двери, открыл дверь и сел на водительское сиденье. Находясь в салоне автомобиля, он разобрал пластиковый кожух рулевой колонки и путем соединения проводов замка зажигания, завел двигатель автомобиля, приведя, таким образом, его в рабочее состояние. После чего на указанном автомобиле он хотел поехать к дому по месту жительства, однако проехав около 15 метров на автомобиле, сработала блокировка руля, и он не смог продолжить на нем движение. ФИО1 покинул салон автомобиля и убежал. 

08 марта 2017г, в вечернее время, он возвращался домой месту жительства из кафе «Зигзаг», расположенный по адресу: 

<

...>. Проходя во дворе дома 20 по ул. Бабича г. Ярославля он увидел автомобиль 

<

данные изъяты>, темного цвета, решил совершить его угон с целью доехать до дома. Убедившись, что рядом никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 отверткой стал снимать резинку-уплотнитель с заднего правого окна. Однако, стекло треснуло и рассыпалось. ФИО1 просунул руку в салон автомобиля и открыл переднюю левую дверь автомобиля, сел в салон автомобиля на водительское сиденье, разобрал пластиковый кожух рулевой колонки и путем соединения проводов замка зажигания, завел двигатель автомобиля, приведя, таким образом, его в рабочее состояние. После чего на указанном автомобиле поехал в г. Тутаев Ярославской области. Доехав до г. Тутаев, он остановился возле Сбербанка и вышел из автомобиля, поскольку двигатель перестал работать. 

10 марта 2017г, в вечернее время, ФИО1, находясь во дворе 28 по ул. Урицкого г. Ярославля, за кафе «Бута», увидел автомобиль 

<

данные изъяты>, серо-зеленого цвета, регистрационный знак не запомнил. Убедившись, что рядом никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 решил совершить угон автомобиля с целью доехать на нем до дома. Через открытую заднюю дверь автомобиля, он проник в салон, сел на водительское сиденье, разобрал пластиковый кожух рулевой колонки и путем соединения проводов замка зажигания, завел двигатель автомобиля, приведя, таким образом, его в рабочее состояние. Затем на данном автомобиле доехал до гаражного комплекса, расположенного на ул. 1905 года г. Ярославля. Решил совершить хищение вещей, находящихся в автомобиле. С этой целью он из салона автомобиля и багажника похитил: сабвуфер «Пионер», в корпусе серебристого цвета; перфоратор в корпусе красного цвета, название не помнит, находился в специальном ящике черного цвета; автомагнитолу «Пионер» (USB, радио). Похищенное имущество он отнес в квартиру по месту жительства, с целью дальнейшей его реализации. Похищенное имущество у него изъято в ходе производства обыска в квартире по месту жительства 14 марта 2017г, автомагнитолу он выбросил сам, поскольку она находилась не в рабочем состоянии.

02 июня 2017г в вечернее время ФИО1 распивал спиртные напитки дома по месту жительства. Около 23:00 часов 02 июня 2017г он решил сходить в магазин, расположенный рядом с домом 16 по ул. Балашова г. Ярославля, с целью приобретения спиртного. У дома 6 по ул. 1905 года г. Ярославля, увидел автомобиль марки 

<

данные изъяты>, сине-зеленого цвета, фрагмент регистрационного знака 

<

данные изъяты>. Решил совершить угон автомобиля и доехать на нем до магазина. ФИО1 подошел к водительской двери автомобиля, дернул за ручку и открыл дверь, сел на водительское сиденье, снял кожух рулевой колонки пассатижами, находившимися в бардачке, перекусил провода и сомкнул их между собой, приведя, тем самым, двигатель автомобиля в рабочее состояние. После чего выехал на проезжую часть ул. Большая Норская и начал движение в сторону г. Тутаева Ярославской области, затем выехал на Ленинградский пр. и направился в сторону ТРК «Альтаир». Там, во дворах домов, расположенных по ул. Бабича г. Ярославля, оставил автомобиль, а сам ушел в магазин. Затем вновь сел в салон автомобиля, с помощью смыкания проводов попытался запустить двигатель, но у него не получилось, поэтому он оставил автомобиль и ушел домой. 03 июня 2017г около 11:00 часов к нему домой приехали сотрудники полиции. ФИО1 признал себя виновным в угоне автомобиля, указал место, где оставил автомобиль. Затем ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где добровольно, без оказания на него давления, написал явку с повинной и дал признательные показания.

12 июня 2017г около 00:00 часов он гулял по ул. 1905 года г. Ярославля, совместно со своим другом ФИО40, проживающим в 

<

адрес>. Возле дома 6 по ул. 1905 года ФИО1 увидел автомобиль ГАЗ Волга светлого цвета и решил показаться на нем, о чем сообщил ФИО41. С этой целью ФИО1 вставил в личину замка правой передней двери автомобиля имеющийся при нем ключ, дверь автомобиля открылась. Затем ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье, откуда - на водительское сиденье. По его просьбе ФИО42 сел на пассажирское сиденье. Далее ФИО1 выдернул провода из корпуса замка зажигания и соединил их, скрутил таким образом, что двигатель автомобиля завелся. Затем опустил ручник, и автомобиль тронулся. Управлял автомобилем только ФИО1. На ул. Урицкого г. Ярославля автомобиль стали преследовать сотрудники ДПС. Пытаясь скрыться от сотрудников полиции, ФИО1 свернул на ул. Блюхера г. Ярославля, доехал до дома 86, но у автомобиля отказали тормоза, поэтому его занесло в груду строительного мусора. Умысла на повреждение автомобиля у ФИО1 не было. Они с ФИО43 выскочили из автомобиля и убежали. 12 июня 2017г в ходе доверительной беседы с о/у ФИО1 добровольно признался в совершенном неправомерном завладении чужим транспортным средством. Затем в отделе полиции по данному факту ФИО1 написал явку с повинной, в которой указал, что угон совершил он, ФИО44 никаких действий, направленных на угон, не совершал (№).

По эпизоду кражи в отношении потерпевшего ФИО9 вина подсудимого ФИО1 подтверждается:

По данному эпизоду подсудимый ФИО5 полностью признал свою вину. 

По ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в судебном заседании оглашались показания потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО14, ФИО15, данных ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний потерпевшего ФИО9 усматривается, что до 2016г у своего знакомого ФИО14 снимал квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В апреле 2015г ФИО9 приобрел у ФИО15 автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, темно-зеленого цвета. В сентябре 2015г ФИО9 приобрел автомобиль 

<

данные изъяты> в связи с чем, автомобиль 

<

данные изъяты>, припарковал у д. 6 по 2-ому Норскому переулку г. Ярославля с согласия ФИО14. В марте 2016г, когда уже не проживал в квартире ФИО14, выставил автомобиль 

<

данные изъяты> на продажу. Примерно 10 апреля 2016г ФИО9 показывал автомобиль покупателям, которых он не устроил. 24 апреля 2016г они с ФИО35 подъехали к дому 6 по 2-ому Норскому переулку г. Ярославля, для того, чтобы снять с автомобиля аккумулятор, но автомобиля во дворе не оказалось. В полицию ФИО9 не обратился. На момент хищения автомобиль 

<

данные изъяты>, находится в исправном рабочем состоянии, в баке находилось около 3 литров бензина, задние стекла автомобиля были тонированы, дополнительно автомобиль был оборудован газом. В настоящее время автомобиль 

<

данные изъяты>, ФИО9 оценивает в 50000 рублей, так как он поменял на нем колодки, помпу, ремень ГРМ, свечи и глушитель. Ущерб от хищения автомобиля является для него значительным, так как его среднемесячный доход составляет 15000 рублей, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок (№).

Показания свидетелей ФИО45 аналогичны показаниям потерпевшего ФИО9 (№).

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается и письменными материалами дела, проверенными и исследованными в судебном заседании: 

- заявлением ФИО9 о принятии мер к розыску автомобиля 

<

данные изъяты>, находящегося у дома 6 по 2-ому Норскому переулку г. Ярославля (№);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицами к нему, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный между домами 4 и 6 по 2-ому Норскому переулку г. Ярославля, откуда был похищен автомобиль 

<

данные изъяты> (т№); 

- протокол проверки показаний на месте от 29 мая 2017г и фототаблица к нему, в ходе которого ФИО1 указал на участок местности, расположенный возле дома 6 по 2- ому Норскому переулку г. Ярославля, как на место хищения автомобиля 

<

данные изъяты> (№); 

- протоколом явки с повинной от 24 марта 2017г, в которой ФИО1 показал, что весной 2016г он совершил угон автомобиля 

<

данные изъяты> от дома 6 по 2-ому Норскому переулку г. Ярославля, в последствии автомобиль распилил и сдал в пункт приема металла (№). 

При установленной вине суд квалифицирует действия ФИО1 по данному эпизоду по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО9.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба нашел свое полное подтверждение в показаниях потерпевшего ФИО9, из которых усматривается, что ущерб от хищения автомобиля является для него значительным, так как его среднемесячный доход составляет 15000 рублей, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок (№).

По эпизоду кражи в отношении потерпевшего ФИО3 о вина подсудимого ФИО1 подтверждается:

По данному эпизоду подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину. 

Из показаний потерпевшего ФИО3 о в суде усматривается, что работает на шиномонтаже, расположенном по адресу: 

<

...>, территория оборудована видеокамерами. Владельцем шиномонтажа является ФИО16. На территории шиномонтажа имеется душевая комната, оборудованная навесным замком, которая используется в зимний период времени для хранения различных вещей, в летний период, как душ. В начале апреля 2016г ФИО3 были приобретены два колесных диска для автомобилей «Митсубиши» за 7000 рублей, которые он положил на хранение в душевую комнату. 15 мая 2016г утром в помещение шиномонтажа обнаружил, что одна из камер видеонаблюдения отвернута вверх, в связи с чем душевая комната в ее обзор не входит. Подойдя к душевой комнате, обнаружил, что от правой стенки оторвано несколько досок, и отсутствуют принадлежащие диски. Он позвонил ФИО16 и сообщил о произошедшем. Затем подъехал водитель ФИО16 – ФИО17 и они стали просматривать видеозаписи с камер наблюдения, из которых усматривалось, что 15 мая 2016г в 03:21 часа к шиномонтажу подъехал автомобиль «Газель», тентованый, с темной кабиной, на тенте имелась реклама «Кнауф». Из видеозаписи усматривалось, как из автомобиля вышли два молодых парня, прошли по территории шиномонтажа, затем камера, направленная на душевую комнату, объективом поднялась и стала смотреть вверх. ФИО3 стало понятно, что его диски похитили данные парни, и они решили своими силами найти похитителей. Через несколько дней от ФИО16 ему стало известно, что «Газель», которая по видеозаписи подъезжала к шиномонтажу, находится у поликлиники № 2 на ул. ФИО38 г. Ярославля. Он проехал по указанному ФИО16 адресу, за рулем автомобиля находился незнакомый парень, который отрицал совершение кражи дисков из шиномонтажа. Похищенные диски ФИО3 оценивает в 7000 рублей, так как за данную сумму он их покупал, данный ущерб является для него значительным, так как его доход в месяц составляет 20000 рублей, доход супруги - около 10000 рублей, на иждивении находится один ребенок, имеются кредитные обязательства. 

По ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в судебном заседании оглашались показания свидетелей ФИО18, ФИО16, ФИО12, ФИО17, данных ими в ходе предварительного расследования.

Показания свидетеля ФИО16 аналогичны показаниям потерпевшего ФИО3. Вместе с тем, ФИО16 уточнил, что с 2015г является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, у него имеется шиномонтаж, расположенный по адресу: 

<

...>. Территория принадлежащего ему шиномонтажа оборудована камерами видеонаблюдения, запись с камер видеонаблюдения сохраняется на жесткий диск сервера, расположенного в здании шиномонтажа и хранится около 4 дней, помещение шиномонтажа обрадовано сигнализацией. На территории шиномонтажа имеется душевая комната, деревянная, вход в которую осуществляется через деревянную дверь, оборудованную одним навесным замком, которая в холодное время используется для хранения различных вещей и предметов. В начале апреля 2016г ФИО3 были приобретены два диска радиусом 16 дюймов для автомобилей «Митсубиши» и складированы в душевой комнате №).

Показания свидетеля ФИО17 аналогичны показаниям потерпевшего ФИО3 и свидетеля ФИО16 (№).

Из показаний свидетеля ФИО12 усматривается, что у него в собственности имеется автомобиль 

<

данные изъяты>, которым иногда пользуется ФИО1, проживающий в районе фабрики Красный перевал г. Ярославля. В мае 2016г, точную дату не помнит, по просьбе ФИО1 передал ему свой автомобиль Газель. О том, что ФИО5 на принадлежащем ему автомобиле совершил преступление, ФИО12 стало известно от сотрудников полиции. В настоящее время с ФИО1 не общается (№). 

Вина подсудимого ФИО5 также подтверждается и письменными материалами дела, проверенными и исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО3 о принятии мер к розыску и привлечении к установленной законом ответственности, неизвестных ему лиц, которые в ночь с 14 мая 2016г на 15 мая 2016г незаконно проникли в помещение душевой, откуда похитили принадлежащие ему два диска, стоимостью 7000 рублей, причинив значительный материальный ущерб (№);

- протоколом осмотра места происшествия от 31 мая 2016г, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный у дома 14 по ул. 3-я Приречная г. Ярославля, обнаружены и изъяты два стальных диска черного цвета R 16, диски снабжены пояснительной надписью, опечатаны отрезом бумаги с оттиском мастичной печати № 27 (№);

- протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему от 29 июля 2016г, в ходе которого были осмотрены два автомобильных диска, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 31 мая 2016г у 

<

...> (№); 

- протоколом осмотра места происшествия от 25 мая 2017г, в ходе которого было осмотрено помещение душевой шиномонтажа, расположенного по адресу: 

<

...> д. №);

- протоколом проверки показаний на месте от 29 мая 2017г и фототаблицами к нему, согласно которому ФИО1 указал на помещение душевой шиномонтажа, расположенного по адресу: 

<

...>, как на место совершения им преступления совместно с ФИО46 (№); 

- протоколом явки с повинной ФИО1, в которой он указал, что 15 или 16 мая 2016г, точную дату в настоящее время не помнит, он совместно со своим знакомым ФИО4, похитил два автомобильных диска из здания шиномонтажа, расположенного по адресу: 

<

...>. Диски оставил в гараже своего знакомого (№

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по пунктам «а» «б» «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

По смыслу закона под иным хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, иные сооружения независимо от форм собственности, которые оборудованы ограждением и предназначены для постоянного или временного хранения товарно-материальных ценностей. Основными критериями для признания иного хранилища таковыми являются отведение и оборудование объекта исключительно для целей хранения. Иное назначение такого объекта не дает основания рассматривать его как хранилище. 

Таким образом, нельзя понимать под иным хранилищем душевую кабину, расположенную у вагончика шиномонтажа, даже при наличии на ней в зимнее время суток навесного замка (в летнее время она используется по назначению, как душевая кабина), поскольку душевая кабина имеет совершенно иное значение.

В связи с изложенным, суд исключает из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак кражи, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть пункт «б» части 2 статьи 158 УК РФ.

При установленной вине суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пунктам «а» «в» части 2 статьи 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действовал группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО3

Квалифицирующий признак совершения кражи группой лиц по предварительному сговору нашел свое полное подтверждение и доказан собранными по делу доказательствами.

Квалифицирующий признак кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, также нашел свое полное подтверждение. Из показаний потерпевшего ФИО3 усматривается, что причиненный ущерб является для него значительным, так как его доход в месяц составляет 20000 рублей, доход супруги - около 10000 рублей, на иждивении находится один ребенок, имеются кредитные обязательства. 

По эпизодам угона и кражи в отношении потерпевшего ФИО7 вина подсудимого ФИО1 подтверждается:

По данным эпизодам подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину. 

Показаниями потерпевшего ФИО7, пояснившего в суде, что в его собственности находится автомобиль 

<

данные изъяты>, который он приобрел у ФИО19 согласно договору купли-продажи. Автомобиль был припаркован по месту жительства. 12 июля 2016г рано утром, выйдя из дома, обнаружил отсутствие автомобиля. Поскольку ему необходимо было ехать на работу, попросил супругу вызвать сотрудников полиции. Днем ему позвонила супруга и сообщила, что автомобиль обнаружен и припаркован на платную стоянку. Позднее, осматривая автомобиль, обнаружил следующие повреждения: с пассажирской стороны отсутствовало стекло около задней двери, стоимостью 500 рублей; отсутствовала решетка радиатора, стоимостью 300 рублей; помято переднее левое крыло - 5000 рублей; замят поддон картера - 3000 рублей; оторвана противотуманная фара - 300 рублей. Также из автомобиля были похищены: автомагнитола стоимостью 3500 рублей; домкрат стоимостью 1500 рублей; компрессор подкачки шин, стоимостью 2500 рублей; набор слесарных ключей в сумочке с ячейками, стоимостью 3000 рублей; флеш-карта на 16 GB, стоимостью 700 рублей; подарочный ножик из металла серого цвета, стоимостью 1500 рублей. Материальный ущерб от повреждения автомобиля составил 9100 рублей, материальный ущерб от хищения вещей составил 12700 рублей. Ущерб в сумме 12700 рублей для их семьи считает значительным, поскольку его заработная плата составляет 15000 рублей, заработная плата супруги – 20000 рублей, он выплачивает алименты на содержание ребенка от первого брака, помогает ему, делает подарки.

Показаниями свидетеля ФИО20, гражданской супруги ФИО7, пояснившей в суде, что в собственности супруга находится автомобиль 

<

данные изъяты> белого цвета, который они оставляют по месту жительства. 12 июля 2016г утром супруг обнаружил отсутствие автомобиля и попросил ее вызвать сотрудников полиции. Около 15 часов ей позвонила знакомая и сообщила, что угнанный автомобиль обнаружен у дома 10 по ул. 1-я Норская гор. Ярославля сотрудниками полиции. Когда ФИО20 приехала по указанному адресу, обнаружила, что автомобиль находится в канаве. Когда автомобиль вытолкали на дорогу, сотрудники полиции стали проводить его осмотр. В дальнейшем автомобиль был оттранспортирован на автостоянку, расположенную недалеко от дома по месту жительства. Ущерб, причиненный действиями ФИО1 в сумме 12700 рублей, считает значительным, поскольку доход их семьи составляет 35000 рублей, супруг помогает ребенку от первого брака. 

Письменными материалами дела, проверенными и исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО20 с просьбой принять меры к розыску неизвестных ей лиц, которые в период времени с 20:40 часов 11 июля 2016г по 05:20 часов 12 июля 2016г совершили хищение автомобиля 

<

данные изъяты>, оставленного во дворе дома по месту жительства, по адресу: 

<

адрес> (т№

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах от дома 2/2 по 4-ому Норскому переулку г. Ярославля, откуда был угнан автомобиль 

<

данные изъяты> (№);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицами к нему, согласно которому был осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты>, расположенный на проезжей части ул. 1-ая Норская Набережная г. Ярославля, напротив д. 10 (№);

- протоколом выемки от 01 сентября 2016г, в ходе которой у потерпевшего ФИО7 изъят автомобиль 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС и паспорт транспортного средства на автомобиль (т№);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 01 сентября 2016г и фототаблицами к нему, согласно которому был осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС и паспорт транспортного средства на указанный автомобиль (т№);

- протоколом проверки показаний на месте от 29 мая 2017г, в ходе которого ФИО1 указал на участок местности, расположенный возле д. 2 корп. 2 по 4-ому Норскому переулку г. Ярославля, как на место, где он совершил угон автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО7. Также ФИО1 указал на участок местности, расположенный напротив дома 10 по ул. 1-я Норская Набережная г. Ярославля, где он оставил угнанный автомобиль (№). 

- протоколом явки с повинной от 20 июля 2016г, в которой ФИО1 указал, что в ночь с 11 июля 2016г на 12 июля 2016г неправомерно завладел автомобилем 

<

данные изъяты> белого цвета, оставленной возле дома 2/2 по 4 Норскому переулку г.. Ярославля, на котором доехал до дома 7 по ул. 1-ая Норская Набережная г. Ярославля (т№);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому в период времени с 20:40 часов 11 июля 2016г по 05:20 часов 12 июля 2016г ФИО1, находясь у дома 7 по ул. 1-ая Норская набережная г. Ярославля, из автомобиля 

<

данные изъяты>, тайно похитил принадлежащее ФИО7 ��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�

При установленной вине суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 166 УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, то есть угон, и по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действовал с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО7.

Квалифицирующий признак кражи, совершенной с причинением значительного ущерба, нашел свое полное подтверждение. Так, из показаний потерпевшего ФИО7 и свидетеля ФИО20, усматривается, что ущерб, причиненный их семье, является значительным, поскольку доход их семьи составляет 35000 рублей, ФИО7 выплачивает алименты на содержание сына, кроме того, дарит ребенку подарки, покупает необходимые вещи. 

По эпизоду угона в отношении потерпевшего ФИО8о вина подсудимого ФИО1 подтверждается:

По данному эпизоду подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину. 

Показаниями потерпевшего ФИО8о, пояснившего в суде, что в его собственности находится автомобиль 

<

данные изъяты>, синего цвета, 1994 года выпуска. Автомобиль всегда парковал во дворе дома по месту жительства: 

<

адрес>. 10 февраля 2017г около 18 часов припарковал автомобиль около дома, на следующий день утром, выйдя из дома, обнаружил, что автомобиль отсутствует. Об угоне автомобиля сообщил в ОМВД России по Дзержинскому городскому району. Ожидая сотрудников полиции, позвонил своему знакомому ФИО47о и сообщил о случившемся. В тот момент, когда сотрудники полиции брали объяснения, позвонил ФИО48 и сообщил, что нашел его сгоревший автомобиль на берегу реки Волга, недалеко от 

<

...>. Когда они с сотрудниками полиции подъехали к указанному ФИО49о месту, в кабине и кузове автомобиля все тлело. После того, как сотрудники полиции осмотрели принадлежащий ему автомобиль, то он вызвал эвакуатор и сдал автомобиль в пункт приема металлолома. Принадлежавший ФИО8о автомобиль вместе со всем комплектующим и бензином, находящимся в баке, он оценивает в 25000 рублей. Ущерб от хищения автомобиля является для него значительным, так как его среднемесячный доход составляет 35000 рублей, на иждивении трое несовершеннолетних детей и супруга.

Показаниями свидетеля ФИО21, пояснившего в суде, что 11 февраля 2017 г утром ему позвонил ФИО8 о и сообщил, что у него угнали автомобиль ИЖ 2715, попросил оказать помощь в розыске автомобиля. Выполняя просьбу потерпевшего и проезжая по берегу реки Волга, недалеко от д. 50 по ул. 1- Норская Набережная г. Ярославля, около хозяйственной постройки, обнаружил автомобиль ИЖ 2715 в сгоревшем состоянии. О данном факте сообщил ФИО8о и сотрудникам полиции.

По ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в судебном заседании оглашались показания свидетеля ФИО22, данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля ФИО22, полицейского ОБ ППСП УМВД России по Ярославской области, усматривается, что 11 февраля 2017г в утреннее время совместно с сотрудниками ФИО36 и ФИО37 проводили поисковые мероприятия по факту угона автомобиля 

<

данные изъяты>. В ходе указанных мероприятий недалеко от 

<

...> обнаружили угнанный автомобиль в сгоревшем состоянии. На момент обнаружения кузов и салон автомобиля находились еще в тлеющем состоянии, отсутствовал передний государственный знак. Об обнаружении автомобиля сообщили в дежурную часть ОМВД России по Дзержинскому городскому району и через некоторое время на место обнаружения автомобиля прибыла следственно-оперативная группа (т№).

Вина подсудимого подтверждается и письменными материалами дела, проверенными и исследованными в судебном заседании: 

- заявлением ФИО8 о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 18:00 часов 10 февраля 2017г по 08:30 часов 11 февраля 2017г от 

<

...> тайно похитило принадлежащий ему автомобиль 

<

данные изъяты> (№);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицами к нему, согласно которым был осмотрен участок местности, расположенный с торца 

<

адрес>, откуда был похищен автомобиль 

<

адрес> (№);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицами к нему, в ходе которого был осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты>, находящийся на участке местности, расположенном в 100 метрах от 

<

адрес> (№);

- протоколом выемки от 16 мая 2017г и фототаблицами к нему, согласно которому у ФИО8о было изъято свидетельство о регистрации ТС на автомобиль 

<

данные изъяты> (№); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от 16 мая 2017г и фототаблицами к нему, в ходе которого было осмотрено свидетельство о регистрации ТС на автомобиль 

<

данные изъяты>, изъятое в ходе выемки (№);

- протоколом проверки показаний на месте от 29 мая 2017г и фототаблица к нему, в ходе которого ФИО1 указал на участок местности, расположенный возле 

<

...> откуда он совершил угон автомобиля 

<

данные изъяты> синего цвета, принадлежащего ФИО8. Кроме того, ФИО1 указал на участок местности, расположенный напротив д. 50 по ул. 1- Норская Набережная г. Ярославля, где он оставил угнанный от дома 5 по ул. Брагинской г. Ярославля автомобиль (т№);

- протоколом явки с повинной от 11 февраля 2017г, в которой ФИО1 указал, что 10 февраля 2017г около 23:00 часов он, находясь у 

<

...> совершил угон автомобиля 

<

данные изъяты> серого цвета, который в последствии оставил в районе 

<

...> (№).

При установленной вине суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 166 УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, то есть угон. 

По эпизоду угона в отношении потерпевшей ФИО10 вина подсудимого ФИО1 подтверждается:

По данному эпизоду подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину. 

По ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в судебном заседании оглашались показания потерпевшей ФИО10, данные ею в ходе предварительного расследования.

Из показаний потерпевшей ФИО10 усматривается, что у нее в собственности имеется автомобиль 

<

данные изъяты>, фиолетового цвета, 1998 года выпуска, идентификационный номер 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. Данным автомобилем пользовалась только она, обычно ставила его на автостоянку, расположенную возле ТРЦ «Альтаир», по адресу: 

<

...>. 02 марта 2017г, приехав из больницы, припарковала автомобиль напротив третьего подъезда 

<

...>. 03 марта 2017г автомобилем она не пользовалась, 04 марта 2017г около 15:00 часов автомобиль находился около дома, она это видела. 05 марта 2017г около 10:00 часов, выйдя из дома, обнаружила, что автомобиль отсутствует на том месте, где она его припарковала 02 марта 2017г. Осматривая местность в поисках автомобиля, увидела его у 

<

...> в районе входа в военкомат Дзержинского района г. Ярославля, посереди проезжей части. Кузов автомобиля повреждений не имел, в салоне автомобиля был поврежден пластиковый кожух рулевой колонки, а также вырваны провода из замка зажигания, провода имели следы от скручивания, в связи с чем, она сделала вывод, что двигатель автомобиля был приведен в рабочее состояние путем скручивания проводов. В случае хищения автомобиля, ей был бы причинен материальный ущерб в размере 30 000 рублей, который для нее является значительным, поскольку ее среднемесячный доход составляет 20 000 рублей (№).

Вина подсудимого подтверждается и письменными материалами дела, проверенными и исследованными в судебном заседании: 

- заявлением ФИО10 о привлечении к ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 15:00 часов 04 марта 2017гпо 10:00 часов 05 марта 2017г совершило угон автомобиля 

<

данные изъяты>, от третьего подъезда 

<

...> (№);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицами к нему, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный возле третьего подъезда 

<

адрес>, откуда был угнан автомобиль 

<

данные изъяты> (№);

- протоколом осмотр места происшествия и фототаблицами к нему, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный у 

<

адрес>, где был обнаружен автомобиль 

<

данные изъяты> (№);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГг, согласно которому в кабинете № ОМВД России по Дзержинскому городскому району, расположенному по адресу: 

<

адрес>-Б, было изъято свидетельство о регистрации ТС на автомобиль 

<

данные изъяты>, и на стоянке ОМВД России по Дзержинскому городскому району, по адресу: 

<

адрес>-Б, изъят автомобиль 

<

данные изъяты> (№);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГг и фототаблицами к нему, согласно которому было осмотрено свидетельство о регистрации ТС на автомобиль 

<

данные изъяты>, и на стоянке ОМВД России по Дзержинскому городскому району, по адресу: 

<

...> был осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> (№);

- протоколом проверки показаний на месте от 29 мая 2017г и фототаблицами к нему, в ходе которого ФИО1 указал на участок местности, расположенный возле третьего подъезда 

<

...> откуда он совершил угон автомобиля 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО10. Также ФИО1 указал на участок местности, расположенный напротив 

<

...> где он оставил угнанный от 

<

...> (№);

- протоколом явки с повинной от 24 марта 2017г, в которой ФИО1 указал, что в начале марта 2017г совершил угон автомобиля 

<

данные изъяты>, оставленного у 

<

...> (№).

При установленной вине суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 166 УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, то есть угон.

По эпизоду угона в отношении потерпевшего ФИО11 вина подсудимого ФИО1 подтверждается:

По данному эпизоду подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину. 

По ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в судебном заседании оглашались показания потерпевшего ФИО11 и свидетеля ФИО23, данных ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний потерпевшего ФИО11 усматривается, что у него в собственности находится автомобиль 

<

данные изъяты>, темно-фиолетового цвета, 1997 года выпуска, приобретенный в октябре 2013г за 75 000 рублей. Данным автомобилем пользовался он и его сын - ФИО52. Автомобиль был оборудован сигнализацией «Мистери» без обратной связи, находился в технически исправном состоянии. В ночное время суток автомобиль находился во дворе дома по месту жительства. 08 марта 2017г около 03:30 часов автомобиль был припаркован сыном по месту жительства, около 06:50 часов ФИО11 на сотовый телефон позвонили сотрудники полиции МО МВД России «Тутаевский» и сообщили, что принадлежащий ему автомобиль находится в г. Тутаеве Ярославской области. По приезду в г. Тутаев Ярославской области, вместе с сотрудниками полиции проехали во дворы проспекта 50 Лет Победы, где находился его автомобиль. На момент обнаружения автомобиль имел повреждения: было разбито заднее правое стекло, в салоне был беспорядок, отсутствовал замок зажигания, кожух рулевой колонки, сломана решетка радиатора, пробит передний бампер в нижнем правом углу. В настоящее время автомобиль 

<

данные изъяты>, оценивает в 50 000 рублей, в случае если бы автомобиль был похищен, то ему был бы причинен значительный ущерб, так как совместный доход его семьи составляет 40 000 рублей (т. 4 л.д. 29-31).

Показания свидетеля ФИО23 аналогичны показаниям потерпевшего ФИО11 (т№).

Вина подсудимого также подтверждается и письменными материалами дела, проверенными и исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО11 о привлечении к ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 03:30 часов по 06:50 часов 08 марта 2017г совершило угон принадлежащего ему автомобиля 

<

данные изъяты>, от 

<

...> (т№);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицами к нему, согласно которым был осмотрен участок местности, расположенный около 

<

...> на котором находился автомобиль 

<

данные изъяты> (№);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицами к нему, согласно которым был осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты>, расположенный с торца 

<

...> - летия Победы г. Тутаева Ярославской области (т. №);

- протоколом выемки и фототаблицами к нему, согласно которым у ФИО11 в кабинете 332 ОМВД России по Дзержинскому городскому району, по адресу: 

<

...>, было изъято свидетельство о регистрации ТС на автомобиль 

<

данные изъяты> (т№);

- протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицами к нему, согласно которым было осмотрено свидетельство о регистрации ТС на автомобиль 

<

данные изъяты>, изъятое у ФИО11 в ходе выемки (т. №);

- протоколом проверки показаний на месте от 29 мая 2017г и фототаблицами к нему, в ходе которого ФИО1 указал на участок местности, расположенный возле 

<

...> откуда он совершил угон автомобиля 

<

данные изъяты> темно-фиолетового цвета, принадлежащего ФИО11 (т№); 

- протокол явки с повинной от 24 марта 2017г, в которой ФИО1 указал, что в начале марта 2017г, находясь во дворах домов по ул. Бабича гор. Ярославля, он совершил угон автомобиля 

<

данные изъяты>, на котором уехал в г. Тутаев Ярославской области, где его и оставил (т. №). 

При установленной вине суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 166 УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, то есть угон.

По эпизодам угона и кражи в отношении потерпевшего ФИО13 вина подсудимого ФИО1 подтверждается:

По данным эпизодам подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину. 

По ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в судебном заседании оглашались показания потерпевшего ФИО13 и свидетеля ФИО29, данных ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля Потерпевший №5 усматривается, что в его собственности находится автомобиль 

<

данные изъяты>, серо- зеленого цвета, 2001 года выпуска, который он приобрел в 2015г. Данным автомобилем пользовался только он. Автомобиль оборудован сигнализацией «Алигатор», брелок без обратной связи, на автомобиле установлены литые диски черного матового цвета в виде звездочки, на дверях - молдинг. 08 марта 2017г автомобиль припарковал у дома по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, то есть по месту жительства матери - ФИО29, которую попросил посмотреть за автомобилем. 11 марта 2017г около 10:00 часов приехав к матери, обнаружил, что принадлежащий ему автомобиль отсутствует на том месте, где он ранее его припарковал. Об угоне автомобиля сообщил в ОМВД России по Дзержинскому городскому району. Пока подъехавшие сотрудники полиции брали с него объяснение, им позвонили и сообщили, что автомобиль обнаружен у 

<

...> г. Ярославля. Приехал на место и осмотрев автомобиль, обнаружил, что повреждения на кузове отсутствуют. Была повреждена личина замка багажника, отсутствовал сабвуфер «Пионер», который он оценивает в 2000 рублей; усилитель в корпусе серебристого цвета, который он оценивает в 2000 рублей; перфоратор в корпусе красного цвета, который он оценивает в 2000 рублей; отсутствовала магнитола «Пионер» (USB, радио), которую он оценивает в 2000 рублей; имел повреждение кожух рулевой колонки, у замка зажигания были перерезаны провода. Сам автомобиль 

<

данные изъяты>, вместе со всем комплектующим и бензином, находящимся в баке, он оценивает в 50 000 рублей. Ущерб от хищения вещей из салона автомобиля составляет 8000 рублей, что является для него значительным, так как среднемесячный доход составляет 25000 рублей, на иждивении находится супруга и несовершеннолетняя дочь (т№).

Показания свидетеля ФИО29 аналогичны показаниям потерпевшего Потерпевший №5 (№). 

Вина подсудимого подтверждается и письменными материалами дела, проверенными и исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №5 о привлечении к ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 16:30 часов ДД.ММ.ГГГГг до 10:00 часов ДД.ММ.ГГГГг тайно похитило принадлежащий ему автомобиль 

<

данные изъяты> (№);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицами к нему, согласно которым был осмотрен участок местности, расположенный около 

<

адрес>, откуда был похищен автомобиль 

<

данные изъяты> (т№);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицами к нему, согласно которым был осмотрен участок местности, расположенный у 

<

адрес> по ул. 1905 года 

<

адрес>, где был обнаружен автомобиль 

<

данные изъяты> (т. №);

- протоколом обыска от 14 марта 2017г в 

<

...> в ходе которого было изъято: усилитель автомобильный «BLAUPUNKT», в корпусе серебристого цвета; перфоратор «V Мастер», в корпусе красного цвета, находящийся в кейсе черного цвета; сабвуфер черного цвета «Пионер» (т. №); 

- протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблиц к нему, в ходе которого был осмотрен сабвуфер «Pioneer», усилитель звука «BLAUPUNKT», перфоратор «MASTER» в ящике из полимерного материала, изъятые в ходе обыска в квартире по месту жительства ФИО1 (т. №);

- протоколом проверки показаний на месте от 29 мая 2017г и фототаблицами к нему, в ходе которого ФИО1 указал на участок местности, расположенный возле дома 27 по ул. Урицкого г. Ярославля, откуда он совершил угон автомобиля 

<

данные изъяты>, серо - зеленого цвета, принадлежащего ФИО13. Также ФИО1 указал на участок местности, расположенный возле дома 6 корп. 2 по ул. 1905 года г. Ярославля, как на место, где он оставил угнанный от дома 27 по ул. Урицкого г. Ярославля автомобиль (т. №);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому в период времени с 16:30 часов 10 марта 2017г по 10:00 часов 11 марта 2017г ФИО1, находясь у 

<

...> г. Ярославля, из автомобиля 

<

данные изъяты>, тайно похитил принадлежащее ФИО13 имущество: сабвуфер «Пионер», стоимостью 2000 рублей, усилитель звука, стоимостью 2000 рублей, перфоратор, стоимостью 2000 рублей, и автомагнитолу «Пионер», стоимостью 2000 рублей, причинив ФИО13 значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей (№);

- протоколом явки с повинной от 14 марта 2017г, в которой ФИО1 указал, что в ночное время с 10 марта 2017г по 11 марта 2017г, находясь во дворах домов на ул. Урицкого г. Ярославля совершил угон автомобиля 

<

данные изъяты>, который впоследствии оставил у дома 6 корп. 2 по ул. 1905 года г. Ярославля (т. 2 л.д. 81). 

При установленной вине суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 166 УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, то есть угон, и по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действовал с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО13.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба нашел свое полное подтверждение в судебном заседании. Из показаний потерпевшего усматривается, что ущерб от хищения вещей из салона автомобиля в сумме 8000 рублей, является для него значительным, так как среднемесячный доход составляет 25000 рублей, на иждивении находится супруга и несовершеннолетняя дочь (т. 2 л.д. 227-229; т. 4 л.д. 20-21).

По эпизоду угона в отношении потерпевшей ФИО30 вина подсудимого ФИО1 подтверждается:

По данному эпизоду подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину. 

По ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в судебном заседании оглашались показания потерпевшей ФИО30, данные ею в ходе предварительного расследования.

Из показаний потерпевшей ФИО30 усматривается, что у нее в собственности имеется автомобиль 

<

данные изъяты>, синего цвета, 1997 года выпуска, который она приобрела в сентябре 2013г за 100 000 рублей. Данным автомобилем пользовалась только она. Автомобиль сигнализацией не оборудован, закрывался только на центральный замок, какими либо другими противоугонными устройствами оборудован не был, находился в технически исправном состоянии. На ночное время суток оставляла автомобиль во дворе дома по месту жительства, на одном и том же месте. 02 июня 2016г около 18:00 часов припарковала автомобиль в 10 метрах от левого торца дома 6 по ул. 1905 года г. Ярославля. 03 июня 2017г около 09:15 часов обнаружила, что автомобиль похищен, о чем сообщила в ОМВД России по Дзержинскому городскому району. Около 13:00 часов того же дня ей позвонили сотрудники ОМВД России по Дзержинскому городскому району и сообщили, что принадлежащий ей автомобиль был обнаружен у 

<

...>. Осмотрев автомобиль, обнаружила, что отсутствует пластиковый кожух рулевой колонки, провода замка зажигания вырваны и имеются следы скручивания, сломана личина центрального замка автомобиля, была приведена в негодность коробка передач. В салоне автомобиля имущества, представляющего материальную ценность, не было. Впоследствии она отремонтировала коробку передач автомобиля за 15000 рублей. Автомобиль оценивает в 50 000 рублей, в случае если бы автомобиль был похищен, то ей был бы причинен значительный ущерб, так как ее доход составляет 20 000 рублей (№).

Вина подсудимого также подтверждается и письменными материалами дела, проверенными и исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО30 о привлечении к ответственности неизвестных ей лиц, которые в период времени с 18:00 часов 02 июня 2017г по 09:15 часов 03 июня 2017г похитили принадлежащий ей автомобиль 

<

данные изъяты>, оставленный без присмотра у 

<

...> причинив своими действиями значительный материальный ущерб на сумму 50000 рублей (№);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицами к нему, согласно которым был осмотрен участок местности, расположенный около 

<

...> г. Ярославля, откуда был похищен автомобиль 

<

данные изъяты> (т№

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицами к нему, согласно которым был осмотрен участок местности, расположенный в 30-50 метрах от 

<

...> на котором на момент осмотра находился автомобиль 

<

данные изъяты> (№);

- протоколом выемки и фототаблицами к нему, согласно которым у ФИО30 было изъято свидетельства о регистрации ТС на автомобиль 

<

данные изъяты>, и автомобиль 

<

данные изъяты> (№);

- протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицами к нему, согласно которым было осмотрено свидетельства о регистрации ТС на автомобиль 

<

данные изъяты>, и автомобиль 

<

данные изъяты>, изъятые у потерпевшей ФИО30 в ходе выемки (т. 5 л.д. 73-82);

- протоколом явки с повинной от 03 июня 2017г, в которой ФИО1 указал, что 02 июня 2017г в вечернее время он совершил угон автомобиля 

<

данные изъяты>, который оставил у 

<

...> (т№). 

При установленной вине суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 166 УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, то есть угон.

По эпизоду угона в отношении потерпевшего ФИО31 вина подсудимого ФИО1 подтверждается:

По данному эпизоду подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину. 

По ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в судебном заседании оглашались показания потерпевшего ФИО31, свидетелей ФИО24, ФИО25, ФИО27, данных ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний потерпевшего ФИО31 усматривается, что у него в собственности имеется автомобиль 

<

данные изъяты>, белого цвета, 1995 года выпуска, который он приобрел в июле 2014г за 25 000 рублей. Данным автомобилем пользовался он, иногда его сосед ФИО50. Автомобиль постоянно находился во дворе дома по месту жительства, зимой автомобилем не пользовался. 10 июня 2017г около 10:00 часов он припарковал автомобиль по месту жительства. 11 июня 2017г автомобиль находился на месте, но он им не пользовался. 12 июня 2017г около 07:00 часов из окна своей квартиры он обнаружил, что автомобиль отсутствует. Когда ФИО31 узнал, что автомобиль не у ФИО53, понял, что его угнали, в связи с чем обратился в ОМВД России по Дзержинскому городскому району. От сотрудников полиции ФИО31 стало известно, что его автомобиль был угнан от дома по месту жительства, но молодой человек, который совершил угон, не справившись с управлением, бросил автомобиль у 

<

...>. На момент угона в багажнике автомобиля находились: лодка ПВХ серого цвета, стоимостью 10 000 рублей; лодка ПВХ зеленого цвета стоимостью 10 000 рублей; рыболовные снасти: якоря, удочки, спиннинги стоимостью 15000 рублей; две болоньевые рыболовные куртки зеленого цвета, стоимостью 1500 рублей каждая. На автомобиле имелись следующие повреждения: помят передний бампер и правое переднее крыло, разбита правая передняя фара и подфарники, разбито лобовое стекло, поврежден пластиковый кожух рулевой колонки, провода замка зажигания. На момент осмотра все принадлежащее ему имущество находилась в автомобиле. Автомобиль оценивает в 25 000 рублей, в случае если бы автомобиль был похищен, то ему был бы причинен значительный ущерб, так как совместный доход семьи составляет 25 000 рублей (т. 5 л.д. 146-148).

Из показаний свидетеля ФИО26, администратора ФИО51, усматривается, что их специализированная стоянка расположена по адресу: 

<

...>. 12 июня 2017г около 02:00 часов на специализированную стоянку был доставлен автомобиль 

<

данные изъяты> (т№).

Из показаний свидетеля ФИО25, старшего инспектора СВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области, усматривается, что 12 июня 2017г около 00:20 часов двигаясь с экипажем по проезжей части Тутаевского шоссе гор. Ярославля в сторону ул. Урицкого гор. Ярославля, обратили внимание на автомобиль 

<

данные изъяты>, который двигался на высокой скорости, виляя из стороны в сторону, создавая помехи движущемуся в его направлении и во встречном направлении транспорту. Они незамедлительно проследовали за автомобилем, подавая знак остановки. Однако водитель автомобиля проигнорировал их требование. После чего они начали преследование данного автомобиля, включили проблесковые маячки- красно-синего цвета, поравнявшись с автомобилем на проезжей части ул. Урицкого г. Ярославля, по направлению движения к Ленинградскому пр. г. Ярославля, в СГУ ФИО27 повторил водителю требование об остановке. Водитель автомобиля ГАЗ 31029 их законные требования не выполнил, напротив, увеличил скорость, пытаясь скрыться, повернул на проезжую часть ул. Блюхера г. Ярославля. В районе дома 86/9 по ул. Блюхера г. Ярославля водитель автомобиля не справился с управлением и допустил наезд на насыпь грунта. Затем с водительской стороны автомобиля выбежал молодой человек в темной одежде с короткой стрижкой, с пассажирской стороны выбежал молодой человек в темной одежде, оба пробежали грунтовую насыпь и скрылись в лесополосе. ФИО27 пытался догнать молодых людей, но у него не получилось. При визуальном осмотре автомобиля было обнаружено, что замок зажигания отсутствует, в салоне валялись обрезки проводов и пластикового кожуха рулевой колонки, двигатель автомобиля был заведен при помощи скрутки проводов, замка зажигания. О случившемся было сообщено в ОМВД России по Дзержинскому городскому району. По приезду СОГ, автомобиль был эвакуирован на специализированную стоянку, расположенную по адресу: 

<

...> (№).

Показания свидетеля ФИО27, старшего инспектора СВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области, аналогичны показаниям свидетеля ФИО25 (т№).

Вина подсудимого также подтверждается и письменными материалами дела, проверенными и исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО31 о привлечении к ответственности неизвестных ему лиц, которые похитили принадлежащий ему автомобиль 

<

данные изъяты>, оставленный без присмотра у 

<

...> г. Ярославля (№); 

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицами к нему, согласно которым был осмотрен участок местности, расположенный между домами 6 и 8 корп. 2 по ул. 1905 года г. Ярославля, откуда был угнан автомобиль 

<

данные изъяты> (№);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицами к нему, согласно которым был осмотрен участок местности, расположенный у 

<

адрес>, на котором на момент осмотра находится автомобиль ГАЗ 31029, регистрационный знак 

<

***> (т№

- протоколом выемки от 16 июня 2017г и фототаблицами к нему, согласно которым у потерпевшего ФИО31 было изъято свидетельство о регистрации ТС на автомобиль 

<

данные изъяты> №); 

- протоколом выемки от 16 июня 2017г, согласно которому у свидетеля ФИО24 на специализированной стоянке, расположенной по адресу: 

<

...>, был изъят автомобиль 

<

данные изъяты> (т№);

- протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицами к нему, согласно которым было осмотрено свидетельство о регистрации ТС на автомобиль ГАЗ 31029, регистрационный знак 

<

***>, изъятое у Потерпевший №8 в ходе выемки, и автомобиль 

<

данные изъяты>, изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО24 (т. 5 л.д. 166-174);

- протоколом явки с повинной от 12 июня 2017г, в которой ФИО1 указал, что 11 июня 2017г в ночное время, находясь возле 

<

...> г. Ярославля, совершил угон автомобиля 

<

данные изъяты>, в последующем не справился с управлением, бросил автомобиль на 

<

адрес> (т. 5 л.д.122). 

При установленной вине суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 166 УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, то есть угон.

Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в объеме, указанном в приговоре. Система взаимодополняющих доказательств, собранных в соответствии с уголовно-процессуальным законом и исследованных в судебном заседании, позволяет суду с достоверностью установить фактические обстоятельства дела, изложенные в приговоре.

Учитывая вышеизложенное, за основу обвинительного приговора суд берет показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО2, Потерпевший №4, ФИО6, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, свидетелей ФИО17, ФИО28, ФИО14, ФИО20, ФИО22, ФИО21, ФИО29, ФИО23, ФИО12, ФИО18, ФИО26, ФИО25, ФИО27, ФИО16, данных ими, как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного расследования, а также исследованные и оглашенные в судебном заседании письменные материалы дела. Показания потерпевших и свидетелей не противоречивы, последовательны, совпадают между собой в частях и по конкретным обстоятельствам, оговаривать подсудимого оснований не имеют. Также за основу обвинительного приговора суд берет оглашенные в судебном заседании показания подсудимого ФИО1, но в той части, в которой они не противоречат приведенным выше доказательствам.

Доказательства, приведенные судом в обоснование обвинения ФИО1, соответствуют принципу относимости и допустимости. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого: ранее не судимого; полностью признавшего свою вину; в содеянном раскаявшегося; на учетах в ЯОКНБ и ЯОКПБ не состоящего (т№); удовлетворительно характеризуемого по месту жительства ОУП по Дзержинскому городскому району (т.№ Также при назначении наказания суд учитывает и заключение судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГг, 

<

данные изъяты> особенности не могли оказать существенного влияния на его поведение в исследуемой криминальной ситуации, поскольку они не нарушали нормальный ход деятельности и целевую структуру поведения (т№). 

Смягчающими вину обстоятельством подсудимому ФИО1 суд признает полное признание вины, желание рассмотрения дела особым порядком судебного разбирательства, а также в силу пунктов «г» «и» части 1 статьи 61 УК РФ - явки с повинной по всем эпизодам и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (т. №), наличие на иждивении малолетнего ребенка 

<

данные изъяты> (т№). 

В судебном заседании подсудимый ФИО5 пояснил, что явки с повинной по всем эпизодам краж и угонам, были написаны им собственноручно, без оказания какого-либо давления на него со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Суд не находит оснований для признания в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ ФИО1 по эпизодам в отношении потерпевших: ФИО9, ФИО7 (два эпизода), ФИО10 и ФИО30, отягчающим вину обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние не повлияло на совершение преступлений.

Отягчающих вину ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила части 1 статьи 62 УК РФ.

В соответствии со статьями 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Поэтому суд, при назначении наказания подсудимому, руководствуется объективной оценкой, как совершенных преступлений, так и личности подсудимого, также учитывает, как назначенное наказание повлияет на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, на его социальное и имущественное положение. Суд назначает наказание ФИО1 соразмерное совершенным им деяниям, в соответствии с характеристиками его личности. 

Также при назначении наказания, суд, оценивая степень общественной опасности совершенных преступлений, учитывает и личность подсудимого ФИО1, в совокупности социальных, криминологических и уголовно-правовых ее признаков.

Все изложенное в совокупности позволяет суду сделать вывод о назначении наказания подсудимому ФИО1, связанного с реальным лишением свободы, а не какого либо иного. Суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил статьи 64 УК РФ, статьи 73 УК РФ.

В соответствие с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО1 назначить колонию - поселение.

Также суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ по делу не имеется.

Подсудимому ФИО1 необходимо зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 26 октября 2017г (№). 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктами «а» «в» части 2 статьи 158 УК РФ, частью 1 статьи 166 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, частью 1 статьи 166 УК РФ, частью 1 статьи 166 УК РФ, частью 1 статьи 166 УК РФ, частью 1 статьи 166 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, частью 1 статьи 166 УК РФ, частью 1 статьи 166 УК РФ, и назначить наказание: 

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим ФИО9) в виде лишения свободы сроком на Один год;

- по пунктам «а» «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим ФИО3) в виде лишения свободы сроком на Одни год Три месяца;

- по части 1 статьи 166 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим ФИО7) в виде лишения свободы сроком на Один год;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим ФИО7) в виде лишения свободы сроком на Один год Три месяца;

- по части 1 статьи 166 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим ФИО8 о) в виде лишения свободы сроком на Один год Один месяц;

- по части 1 статьи 166 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей ФИО10) в виде лишения свободы сроком на Один год Три месяца;

- по части 1 статьи 166 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим ФИО11) в виде лишения свободы сроком на Один год Шесть месяцев;

- по части 1 статьи 166 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим ФИО13) в виде лишения свободы сроком на Один год Шесть месяцев;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим ФИО13) в виде лишения свободы сроком на Один год Шесть месяцев; 

- по части 1 статьи 166 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей ФИО30) в виде лишения свободы сроком на Один год Шесть месяцев;

- по части 1 статьи 166 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим ФИО31) в виде лишения свободы сроком на Один год Шесть месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО1 к отбытию наказание в виде Двух лет лишения свободы с отбыванием в колонии – поселении. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежнюю, в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с 05 декабря 2017г. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 26 октября 2017г по 05 декабря 2017г.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- два колесных диска, возвращенные потерпевшему ФИО3, оставить у ФИО3 о.;

- свидетельство о регистрации ТС на автомобиль 

<

данные изъяты>, паспорт транспортного средства на автомобиль ВАЗ 21099, регистрационный знак 

<

***>, автомобиль 

<

данные изъяты>, возвращенные потерпевшему ФИО7, оставить у ФИО7;

- свидетельство о регистрации ТС на автомобиль 

<

данные изъяты>, возвращенное потерпевшему ФИО8, оставить у потерпевшего ФИО8о; 

- усилитель звука «BLAUPUNKT», перфоратор «MASTER», находящиеся в ящике из полимерного материала, сабвуфер «Pioneer», возвращенные потерпевшему ФИО13, оставить у ФИО13;

- свидетельство о регистрации ТС на автомобиль 

<

данные изъяты>, возвращенные потерпевшему ФИО11, оставить у ФИО11; 

- свидетельство о регистрации ТС на автомобиль 

<

данные изъяты>, и автомобиль 

<

данные изъяты>, возвращены потерпевшей ФИО10, оставить у потерпевшей ФИО10;

- свидетельство о регистрации ТС на автомобиль 

<

данные изъяты>, и автомобиль 

<

данные изъяты>, возвращенные потерпевшей ФИО30, оставить у ФИО30; 

- свидетельство о регистрации ТС на автомобиль 

<

данные изъяты>, и автомобиль 

<

данные изъяты>, возвращенные потерпевшему ФИО31, оставить у ФИО31. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, но с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Судья М.В. Чипиленко