№ 2-64/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красногорск 

Московской области 29 сентября 2025 г.

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Яшкиной И.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мишиной К.А., с участием государственного обвинителя Никитина К.О., подсудимого ФИО1 и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ ФИО2, переводчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное х в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, со слов подрабатывавшего дворником в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты>, фактически проживавшего по адресу: 

<

данные изъяты>, не судимого, содержащегося под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в», «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, в отношении двух лиц, в том числе малолетнего, совершенное с особой жестокостью, при следующих обстоятельствах: 

В период с 23 часов 00 минут 

<

данные изъяты> до 02 часов 40 минут 

<

данные изъяты> ФИО1, его супруга х х Саввовна и ее малолетний сын х х х, родившийся 

<

данные изъяты>, находились в 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, где у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к х С.С. и малолетнему х С.А. возник преступный умысел, направленный на убийство последних, то есть на причинение им смерти, в присутствии также находившихся в квартире малолетних детей ФИО1 и х С.С. - х х х Ибрагимовича, родившегося 

<

данные изъяты>, х х И., родившейся 

<

данные изъяты>, ФИО4, родившейся 

<

данные изъяты>, то есть с особой жестокостью. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на лишение жизни х С.С. и х С.А., ФИО1, действуя умышленно, с целью убийства х С.С. и малолетнего х С.А., приискал в качестве орудий совершения убийства кухонный нож и неустановленный предмет, похожий на нож, обладающий колюще-режущими свойствами, после чего ФИО1, находясь в прихожей квартиры, в вышеуказанный период времени, подверг х С.С. избиению, нанеся ей не менее одного удара кулаком в живот и не менее одного удара кулаком в спину, а затем укусил ее за правую голень, после чего с достаточной силой нанес х С.С. большое количество телесных повреждений, а именно не менее 37 ударов ножом и предметом, похожим на нож, обладающим колюще-режущими свойствами, в область расположения жизненно важных органов – туловища, шеи, а также рук и ног, от которых х С.С. скончалась на месте, при этом осознавая, что своими действиями он причинил особые страдания присутствующим в квартире своим малолетним детям - х А.М.И., х М.И. и ФИО4, а также малолетнему х С.А., то есть с особой жестокостью. 

После этого, ФИО1 в продолжение своего ранее возникшего преступного умысла, направленного на убийство двух лиц, будучи достоверно осведомленным о малолетнем возрасте сына своей супруги х С.С. - х С.А. и о неспособности последнего в силу своего физического и психического состояния защитить себя и оказать активное сопротивление, продолжая находиться в вышеуказанный период времени в прихожей квартиры, подверг х С.А. избиению, нанеся ему не менее пяти ударов кулаком по лицу, после чего руками сдавил шею х С.А., а затем с достаточной силой нанес х С.А. большое количество телесных повреждений, а именно не менее 41 удара указанными выше кухонным ножом и предметом, похожим на нож, обладающим колюще-режущими свойствами, в область расположения жизненно важных органов – туловища, шеи, а также рук, ног, от которых х С.А. скончался на месте, при этом осознавая, что своими действиями ФИО1 причинил особые страдания присутствующим в квартире своим малолетним детям - х А.М.И., х М.И. и ФИО4, то есть с особой жестокостью. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей х С.С. были причинены следующие телесные повреждения:

а) проникающее колото-резаное ранение на передней поверхности груди справа с повреждением правого легкого; проникающие колото-резаные ранения груди и живота с повреждением диафрагмы, правой доли печени, желудка; проникающие колото-резаные ранения живота с повреждением петель кишечника, его брыжейки, левой подвздошной артерии; колото-резаная рана шеи, проникающая в полость глотки; колото-резаная рана правого бедра с повреждением бедренной артерии, кровоизлияние в правой плевральной полости 100 мл., в брюшной полости 400 мл., в забрюшинной клетчатке; неравномерное кровенаполнение внутренних органов, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью;

б) непроникающие колото-резаные ранения груди и поясничной области; колото-резаные и резаные раны на шее без повреждения сосудов и органов шеи, не проникающие в полость глотки, гортани и трахеи; колото-резаные раны: правого плеча, левого плеча, правой кисти, левой кисти, подвздошной области справа, правого бедра; резаная рана на левой кисти, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как легкий вред здоровью;

в) кровоподтеки на правой голени, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Смерть х С.С. наступила на месте происшествия от острой кровопотери в результате повреждений правого легкого, печени, подвздошной и бедренной артерии, в результате проникающих колото-резаных ранений груди, живота и задней поверхности правого бедра.

Между умышленными противоправными действиями ФИО1 и наступлением смерти х С.С. имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему х С.А. были причинены следующие телесные повреждения:

а) колото-резаное ранение на левой боковой поверхности шеи, проникающее в полость гортани через щито-подъязычную мембрану; колото-резаное ранение на правой боковой поверхности шеи с повреждением правой внутренней яремной вены; колото-резаные ранения грудной клетки, проникающие в правую плевральную полость с повреждением верхней доли правого легкого; колото-резаное ранение шеи с повреждением грудины и левой подключичной вены, не проникающее в плевральную полость; колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением грудины и правого легкого; два колото-резаных ранения грудной клетки с повреждением передней стенки левого желудочка; колото-резаные ранения грудной клетки справа с повреждением диафрагмы и правой доли печени; колото-резаное ранение на левой боковой поверхности грудной клетки, проникающее в левую плевральную полость с повреждением грудной аорты; колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением правого легкого; колото-резаные ранения на животе, проникающие в брюшную полость без повреждения внутренних органов, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью;

б) колото-резаные ранения на правой боковой и задней поверхности шеи с повреждением мягких тканей; колото-резаные ранения на передней поверхности правого плеча, на передней поверхности грудной клетки справа и слева с повреждением мягких тканей; колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением мягких тканей, не проникающее в плевральную и брюшную полости; колото-резаные ранения живота с повреждением мягких тканей, не проникающие в брюшную полость; колото-резаные ранения левой поясничной области, правой ягодичной области с повреждением мягких тканей; колото-резаное ранение левого бедра с повреждением мягких тканей; колото-резаное ранение правой голени с повреждением мягких тканей, сквозные ранения на правом локтевом суставе, на задней поверхности левого плеча в нижней трети, на левой кисти, резаные ранения на шее, на передней поверхности правого локтя, на наружной поверхности левого предплечья в нижней трети, на тыльной поверхности левой кисти, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как легкий вред здоровью;

в) царапины на передней поверхности грудной клетки справа, две царапины на левом предплечье, пять кровоподтеков на лице, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как не причинившие вреда здоровью;

г) мелкоочаговые и точечные кровоизлияния на правой и левой боковых поверхностях шеи, в слизистые оболочки глаз, преддверия полости рта и десен, в кожу лица, которые по степени тяжести вреда здоровью не оцениваются ввиду наступления смерти х С.А. от острой кровопотери в результате многочисленных колото-резаных ранений. 

Смерть х С.А. наступила на месте происшествия от острой кровопотери в результате множественных колото-резаных ранений шеи, грудной клетки, живота и конечностей.

Между умышленными противоправными действиями ФИО1 и наступлением смерти х С.А. имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминированном преступлении фактически признал частично, заявил, что не хотел причинять смерть супруге и ее сыну х и не имел на это умысла, все произошло случайно, и в ходе судебного следствия показал, что отношения с супругой у него были хорошие, он ее сильно любил, в субботу и в воскресенье по просьбе руководства он выходил на работу, чтобы отремонтировать к началу рабочей недели экскаватор. В воскресенье поздно вечером он приехал в квартиру, куда его семья недавно переселилась. У него не было ключа от подъезда, поэтому, находясь недалеко от дома, он позвонил своей супруге х, так как хотел попросить, чтобы кто-то открыл ему дверь в подъезд. х ответила только на второй его звонок. Ему показалось, что у нее был сонный голос. х сказала, что она находится у Саши и скоро приедет домой. Он зашел в подъезд, поднялся к своей квартире, дверь открыл х, который сказал, что мамы нет дома. Он ответил, что ему это уже известно. Позже он вновь позвонил х и спросил, едет ли она домой. Супруга сказала, что находится в маршрутке около метро «Щелковская». Поскольку по дороге к их дому находилась новостройка, он сказал х, что выйдет к остановке ее встречать. Он встретил супругу, по дороге к дому они с ней шутили, смеялись. Запаха алкоголя от супруги он не чувствовал, х вела себя адекватно. Дома он спросил х, будет ли она ужинать, та отказалась и легла на диван. Их дочь, которой на тот момент было 2 года, подошла и схватила х за ноги. В ответ х с силой оттолкнула от себя ребенка, отчего дочь отлетела, ударившись о межкомнатную дверь, из губы дочери потекла кровь. Он взял дочь на руки. Ранее х детей никогда не ругала и не била. Он не выдержал, подошел к х и нанес ей пощечину. х начала ему говорить, что он «не дал ей жизни», потом побежала на кухню, где схватила нож. х ему сказал, что сзади него находится х с ножом. Он повернулся, передал дочь х, сказал, чтобы тот отнес ее в комнату, закрыл дверь и посидел там с детьми. Затем х нападала на него, он долго с ней боролся, смог отобрать у нее нож, который выбросил в сторону. Затем х снова побежала на кухню и взяла второй нож из подарочного набора ножей, который им подарил отец х. Он снова с ней начал бороться и отобрал второй нож. Затем х взяла вновь тот нож, который он первоначально у нее отобрал и выкинул на пол, таким образом, один нож оказался в руках у х, а другой нож находился у него в руках. х поранила ножом его руки, и он тоже решил проколоть ей руки ножом. Он не заметил, как х вышел из детской комнаты Он толкнул х, та отошла назад, упала на диван, потом снова поднялась. Он, желая нанести ранение х в руку, не рассчитав силу, замахнулся ножом, и в это время рядом оказался х, которому он ножом случайно попал в шею, отчего сразу пошла кровь. х то ли споткнулся, то ли хотел защитить х, поэтому оказался рядом с ними. Он х кулаком по лицу не бил и не душил его. Он не помнит, как наносил все обнаруженные ранения х и х. Затем он издал от страха пронзительный крик, а когда пришел в себя, то увидел трупы х и х в крови, отчего он пришел в ужас, и подумал, что остальных детей, находящихся в квартире, тоже кто-то убил. Он пошел в детскую комнату, где убедился, что с детьми все хорошо. Потихоньку он вспомнил, что они со х ругались, и понял, что это он нанес ранения х и х. Он выпил много водки, однако состояние опьянения у него не наступало. Потом он отнес труп х в ванную, где помыл его от крови, затем перенес х на матрац, положил на нее простынь. Потом отнес в ванную труп х, который также помыл и принес обратно. Помыл их тела, поскольку понял, что если дети увидят маму и брата в крови, то они испугаются. Затем он решил, что ему больше нет смысла жить, вскрыл себе вены на руке, лег рядом с трупом х и потерял сознание. Через какое-то время к нему подошел сын, которому было 6 лет, и попросил кушать. Он велел ему громко не разговаривать, сказав, что мама спит. Он попросил сына подать ему телефон, так как сам он уже не мог шевелиться из-за отсутствия сил. Ему удалось дозвониться в полицию и сообщить о совершенном убийстве, он попросил сотрудников полиции приехать в квартиру. Дверь сотрудникам полиции он открыть уже не смог, поэтому они ее взломали и вошли в квартиру. Он плохо помнит, что потом происходило в квартире. Затем его госпитализировали в больницу. Считает, что если бы не появился х, то ничего бы серьезного не произошло, он бы только поранил х руки и она бы успокоилась. По какой причине погибшим было нанесено такое количество ранений, он пояснить не может.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия ФИО1 и его защитника, в судебном заседании в связи с имеющимися противоречиями были оглашены показания ФИО1, данные на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого 

<

данные изъяты>, согласно которым ФИО1 показал, что он зарегистрирован вместе со своей женой х С.С., приемным сыном х х, и своими родными тремя детьми х, х, х х по адресу: 

<

данные изъяты>. В 

<

данные изъяты> г. он вместе с женой и детьми приехали в московский регион. 

<

данные изъяты> он около 21 часа приехал с работы домой по адресу: 

<

данные изъяты>. Подойдя к подъезду 

<

данные изъяты>, где находится 

<

данные изъяты>, он позвонил х х и спросил у неё, где она находится, на что она ему сообщила, что она находится у своей сестры х Александры, после чего он позвонил соседям по домофону и попросил открыть ему входную дверь в подъезд. Он зашел в подъезд и поднялся к 

<

данные изъяты>, дверь открыл х х. Пройдя в квартиру, он спросил у х, где его мать, на что он ему ответил, что не знает. После чего он, находясь в 

<

данные изъяты>, позвонил х Александре, чтобы узнать, находится ли его жена х у неё, но ему не ответили на звонок. Он на кухне стал ужинать, снова позвонил х х, которая ему сообщила, что скоро приедет домой. Примерно в 23 часа 00 минут 

<

данные изъяты> он пошел на улицу, для того чтобы встретить х, которая приехала домой на маршрутном такси. Они вернулись в квартиру, его жена переоделась, пошла в их комнату, расположенную с правой стороны относительно входа в 

<

данные изъяты>, и легла на матрац, включив телевизор. К х подбежали дети х, х, х х, которые хотели поиграть с матерью, на что х стала их отталкивать от себя. Он попросил х быть поласковей с детьми. Затем он стал спрашивать у х, где она была, та ответила, что она была у Саши. Он спросил: «У какого Саши?». х ему сказала, что у нее много разных мужчин. Он не выдержал и несколько раз ударил х ладонью своей руки по лицу. Детям он сказал, чтобы они ушли в свою комнату. После нанесенных им ударов по лицу, х встала с матраца и стала на него кричать, что он поднял на неё руку, она пошла в сторону кухни и позвала х, которому сказала, чтобы он пошел к соседям и вызвал сотрудников полиции. х С.А. пошел к входной двери и попытался ключом открыть металлическую дверь, в это время он решил помешать х открыть дверь, он вышел из комнаты и оттолкнул х от входной двери. Затем в прихожую из кухни с ножом в руках вышла х, она стала размахивать ножом, нож был металлическим без накладок на рукоятке, со словами: «Отстань от нас, я тебя сейчас убью». Он заломил х руки и отобрал у нее нож, который бросил на пол в прихожей, он нанес один удар кулаком своей правой руки в живот х, от данного удара она согнулась, после чего он кулаком правой руки нанес еще один удар по спине х, отчего последняя упала на пол в прихожей. Затем из коридора к входной двери снова стал подходить х, чтобы ключом открыть входную дверь и вызвать соседей, он х оттолкнул в сторону и сказал ему, чтобы тот ушел в детскую комнату и посидел с детьми. х ушел в комнату к детям. В это время х снова схватила с пола кухонный нож. Он увидел нож в руках х, выхватил нож из ее рук, после чего нанес последней один удар в живот, от которого она упала на пол в прихожей квартиры. х стала кричать и звать на помощь своего сына х. На крики о помощи из детской комнаты выбежал х, который сказал: «Не бей мать», и бросился на х и лег на нее сверху, прямо на живот. В этот момент он нанес сначала один удар х в область шеи, а затем он стал наносить хаотичные удары данным ножом как х х, так и х х. Точное количество ударов ножом, которые он нанес, не помнит. После того, как он понял, что х и х мертвы, он решил обмыть труп х в ванной комнате, для того чтобы маленькие дети не видели свою мать в крови. Он взял на руки труп х и отнес его в ванную комнату, где положил труп в ванную и обмыл его водой из душа, после чего он отнес труп х в их комнату, и, положив его на матрац, накрыл его простыней. Труп х, который лежал в прихожей он не обмывал, и оставил его в прихожей на полу, закрыв халатом х. После чего он позвал из детской комнаты своих троих детей х, х, х х, которым показал их мать х С.С., труп которой был накрыт простыней в их комнате, и пояснил, что она спит и что им тоже нужно ложиться спать. В дальнейшем он завел детей в их детскую комнату, положил их спать, поставил в их комнату тазик, для того чтобы они ходили в туалет, а также пластиковую бутылку с водой. Затем он взял пояс от халата х С.С., один конец которого завязал на ручки двери в детскую комнату, а второй конец завязал на ручку двери ванной комнаты, то есть он закрыл дверь в детскую комнату, вместе с детьми, чтобы они не выходили и не видели трупы. Потом он все время находился на полу около матраца с трупом х. В какой-то момент он решил написать на трупе х о том, что он её любит. Он прошел на кухню, где на комоде взял ежедневник х, в котором находилась шариковая ручка, и данной ручкой написал на трупе х: «Я тебя любил и буду любить вечно». Примерно через час он решил, что ему не стоит больше жить, после чего он пошел на кухню, взял кухонный нож с черной рукояткой, с которым он прошел к матрацу, где лежал труп х С.С., там он данным ножом порезал себе вены в области ладони своей левой руки, отчего пошла кровь, нож он бросил в комнате, где находился вместе с трупом х ФИО5 он решил написать предсмертную записку отцу х х – Савве. Он взял ежедневник и прошел с ним в ванную комнату, где шариковой ручкой написал обращение к Савве о том, что х Савва самый лучший человек. Весь им написанный текст не помнит. После чего он прошел в комнату и сел рядом с трупом х, где расслабился и засн

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, проснувшись, он не мог подняться с пола, так как потерял много крови. Он услышал, что его дети стучат в межкомнатную дверь детской комнаты, так как они хотят выйти из неё, он испугался того, что дети выйдут из комнаты и увидят трупы, в связи с чем он решил вызвать сотрудников полиции и позвонил по номеру «02», потом он куда-то еще звонил, куда не помнит. Затем во входную дверь стали стучаться сотрудники полиции, но он не мог встать, так как не было сил. Через некоторое время дверь квартиры открыли и его забрали в ЦРБ 

<

данные изъяты>, где он находился с 10 по 

<

данные изъяты>г. В случившемся он себя полностью признает виновным, показания дает добровольно, в присутствии адвоката. В настоящее время у него имеются телесные повреждения в виде ран в области запястья левой руки и порезы на пальцах, которые он получил в ходе того, как он наносил удары ножом х и х (т. 1 л.д. 94-99, 103-108).

В судебном заседании также были оглашены показания ФИО1, данные при проверке его показаний на месте 

<

данные изъяты>, в ходе которой, с участием понятых и защитника, ФИО1 на месте происшествия подтвердил ранее данные им показания, сообщил об обстоятельствах ссоры с супругой х С.С., в ходе которой в ночь с 09 на 

<

данные изъяты> он ударил х ладонью по лицу, дважды отбирал нож из рук супруги х С.С., наносил ей удары, от которых та падала, отталкивал х С.А. от входной двери, чтобы тот не вышел и не обратился за помощью, о чем х просила х С.С. Также показал, что он нанес х С.С. удар ножом в живот, поскольку она не успокаивалась, от данного удара х упала в прихожей. В это время из комнаты выбежал х, который крикнул, чтобы он не бил маму, и упал на пол, лег сверху на тело х С.С., прикрыв ее своим телом. Он в это время находился на коленях у ног х с ножом в руках. Он не ожидал таких действий х и махнул ножом, нанеся удар ножом х в шею. Что дальше происходило в квартире, он не помнит. Затем к трупам х и х вышли дети. Он прикрыл труп х халатом. Труп х он помыл в ванной и положил его на матрац в комнате, прикрыв простыней. Затем он пригласил своих детей, показал им мать, и сказал, что она болеет и спит. Потом он закрыл детей в комнате, порезал себе вены на левой руке и написал предсмертную записку х Савве, после чего лег рядом с трупом х, а утром, поскольку дети просили кушать, он вызвал сотрудников полиции, после приезда которых его доставили в больницу (т. 1 л.д. 124-132).

Также в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные при допросе в качестве обвиняемого 

<

данные изъяты>, после предъявления обвинения по пп. «а», «в», «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, согласно которым ФИО1 показал, что виновным себя в убийстве х С.С. и х С.А. признает полностью, ранее данные показания подтверждает, хочет их дополнить тем, что когда он наносил удар ножом х С.С., что было в состоянии возбуждения, в этот момент х С.А. закрыл собой х С.С. Нанося последующий удар х С.С., он ударил ножом х С.А. В тот момент он не понял, что происходило. Все было очень быстро. Он был зол только на жену. Зла на ребенка не имел. Раскаивается в содеянном (т. 7 л.д. 35-37).

После оглашения приведенных показаний и предоставления на обозрение протоколов следственных действий, проведенных с его участием, ФИО1 не отрицал наличие своих подписей в процессуальных документах, подтвердил отсутствие с его стороны замечаний к содержанию протоколов, заявил, что в настоящее время подробности его допросов не помнит, при этом настаивал на том, что х и х он убивать не хотел, к х физическую силу не применял, ударов кулаками ему не наносил, шею последнего своими руками не сдавливал.

Оценивая приведенные показания ФИО1, данные на предварительном следствии с участием защитника, после разъяснения ему процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ, а также показания, данные им при рассмотрении уголовного х по существу, суд признает их допустимыми доказательствами в части, согласующейся с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами и не противоречащей предъявленному ФИО1 обвинению, а в иной части показания ФИО1, в том числе о том, что он не имел умысла на убийство двух лиц - супруги и ее сына, что удар ножом в шею малолетнего х С.А. был нанесен им случайно, когда х С.А. неожиданно оказался рядом с ним и х С.С., на которую он намахнулся, желая порезать ей руки тем ножом, которым она ему угрожала в ходе ссоры, и который ему удалось отобрать из рук х С.С., о том, что он не наносил удары по лицу х С.А. и не сдавливал его шею руками, суд отвергает, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств. К показаниям ФИО1 в указанной части суд относится критически, поскольку они даны подсудимым в связи с желанием смягчить свою ответственность за содеянное.

Виновность ФИО1 в инкриминированном преступлении также подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшей и свидетелей. 

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены данные в ходе предварительного расследования показания потерпевшей х (х) Т.В., скончавшейся 

<

данные изъяты>, из которых следует, что она проживает по адресу: 

<

данные изъяты>. Ее супруг х С.Г. также зарегистрирован по данному адресу. Дом по указанному адресу она переоформила на внука х С.А., дочь х С.С. и зятя ФИО1, а также их детей. В 

<

данные изъяты> г. ее дочь х х Саввовна расписалась с ФИО1 х с ФИО6 стали встречаться и совместно проживать с 2004 года. Первое время отношения между х и ФИО6 были хорошие, с 

<

данные изъяты> года между ними начались постоянные скандалы на почве жилищного неустройства, данные конфликты часто переходили в драки, в ходе которых И. избивал х, она сама часто была свидетелем данных конфликтов и драк и разнимала их, так как в первое время их проживания в московском регионе она на некоторое время приезжала к дочери х, помогала ей по хозяйству и уходу за детьми. Долго проживать вместе со х и ФИО6 она не могла, так как они между собой практически каждый х скандалили и дрались, она постоянно говорила дочери х С., чтобы она расходилась с ФИО6, на постоянные драки смотрели их дети. В последнее время х находилась в стрессовом состоянии, так как ФИО6 ей не давал развод, тот хотел уехать в Таджикистан и увезти своих троих детей, х детей не отдавала и просила ФИО6 оставить их в покое по-хорошему. ФИО6 работал в 

<

данные изъяты> в строительной компании экскаваторщиком, хорошо зарабатывал, первое время давал деньги и хорошо содержал семью. В дальнейшем, когда их отношения ухудшились, ФИО6 перестал давать х деньги, в то же время не отпускал ее на работу, постоянно ее ревновал ко всем мужчинам и не отпускал ее из дома. ФИО6 и х проживали в 

<

данные изъяты>, потом в 

<

данные изъяты> и в 

<

данные изъяты>. Затем ее дочь х договорилась с ее дочерью х Александрой о том, что Александра арендует за свои деньги квартиру в 

<

данные изъяты>, куда переедет х х со своими детьми без ведома ФИО6. В августе 2011г. х позвонила ей в 

<

данные изъяты> и сообщила, что ФИО6 снова ее избил, и у нее образовались трещины ребер, в результате чего ей тяжело дышать. Она ей порекомендовала обратиться с заявлением в полицию, но х ее не послушала и не обратилась. Последний раз она общалась с х х 

<

данные изъяты> по телефону. В ходе разговора х ей рассказала, что нашла работу в 

<

данные изъяты> в мебельном магазине в должности администратора, что ФИО6 согласен приехать в 

<

данные изъяты> и дать согласие на развод со х, отказ от детей и от своей части на собственность в 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> ей позвонил участковый полиции 

<

данные изъяты>, который сообщил, что в 

<

данные изъяты> х х и х х убиты ФИО6. Что точно случилось между ФИО6 и х, она не знает. Дочь х с 

<

данные изъяты> г. находилась в стрессовом состоянии, отношения у нее с ФИО6 были плохими, он не давал ей свободно жить, работать и воспитывать детей. Это сильно подорвало здоровье ее дочери, она стала нервной, не могла уснуть, похудела. Дочь могла в ходе драки ответить ФИО6, ударить его, и, находясь в истерике, схватиться за нож. ФИО6 относился в х х посредственно, так как он не являлся ему родным сыном (т. 1 л.д. 167-170).

Оценивая приведенные показания потерпевшей х (х) Т.В., не являвшейся очевидцем произошедшего, суд признает их допустимым доказательством, поскольку на предварительном следствии показания получены с соблюдением норм УПК РФ, и оценивает их в совокупности с иными собранными доказательствами по делу. Какой-либо заинтересованности потерпевшей в исходе данного уголовного х не выявлено.

В судебном заседании свидетель х А.В. показал, что в 2011 г. он занимал должность заместителя начальника ОРЧ УР МУ МВД РФ «Балашихинское». Он со своим руководителем х О.В. и оперативными сотрудниками, фамилии которых в настоящее время назвать затрудняется, прибыли на место происшествия по сообщению дежурной части. Из квартиры слышался шум какой-то возни и крики детей. Входную дверь квартиры им никто не открыл. Сотрудники МЧС вскрыли входную дверь в квартиру, чтобы в нее попасть. Войдя в квартиру, они обнаружили трупы женщины и ребенка. Там же находился ФИО6, а также по всей квартире, в которой было несколько комнат, свободно перемещались маленькие дети. Когда он вошел в квартиру, то увидел, что дети находились там, где расположена кухня и коридор. Комната, в которой находился ФИО6 и труп женщины, была открыта. ФИО6 лежал рядом с трупом женщины. Имелись ли на дверях детской комнаты какие-либо предметы, свидетельствующие о том, что ее кто-то ранее пытался закрыть, он не помнит. ФИО6 была оказана медицинская помощь, поскольку у него имелась рана на руке.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия ФИО1 и его защитника, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля х А.В., данные на предварительном следствии, согласно которым свидетель показал, что он занимает должность заместителя начальника ОРЧ УР МУ МВД РФ «Балашихинское». 

<

данные изъяты> около 10 часов 30 минут ему от оперативного дежурного дежурной части МУ МВД РФ «Балашихинское» поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

данные изъяты>, совершено двойное убийство. После этого он вместе с заместителем начальника полиции МУ МВД РФ «Балашихинское» по оперативной работе х О.В. выехали на место по вышеуказанному адресу. По приезду около подъезда 

<

данные изъяты> указанного дома находилась бригада сотрудников МЧС. В дальнейшем он вместе с х О.В. и сотрудниками МЧС поднялись на двенадцатый этаж к 

<

данные изъяты>. Подойдя к квартире, через дверь они услышали крики и шум малолетних детей. Он стал звонить в звонок и стучать в дверь квартиры, но дверь никто не открывал. По голосам ему стало понятно, что в квартире находятся дети, которые там свободно передвигаются. Сотрудники МЧС стали взламывать входную дверь, так как иного способа проверить сообщение о совершенном убийстве не представлялось возможным. В течение нескольких минут сотрудники МЧС вскрывали дверь, после чего он увидел, что в коридоре квартиры на полу располагался труп ребенка, который был весь в крови, на полу в коридоре были пятна подсохшей крови. По квартире свободно передвигались трое малолетних детей в возрасте на вид от 2 до 5 лет. Пройдя в комнату, он увидел, что на матраце лежал обнаженный труп женщины, испачканный пятнами крови, рядом с ней на матраце лежал мужчина, который подавал признаки жизни, и представился как ФИО9. В данной комнате на полу все было в крови. На полу около окна лежал кухонный нож с пятнами крови. Пройдя на кухню, там он увидел на полу пятна крови. В ванной комнате он увидел, что на полу при входе лежал кухонный нож без пластиковой рукоятки, испачканный пятнами крови. На полу в ванной комнате располагались пятна крови. В детской комнате находились несколько матрацев, а также бутылка с питьевой водой и тазик с фекалиями. ФИО6 была вызвана бригада врачей скорой помощи, которая госпитализировала последнего в МУ ЦРБ 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 231-233).

После оглашения приведенных показаний свидетель х А.В. в судебном заседании их подтвердил в полном объеме.

Оценивая показания свидетеля х А.В., суд признает допустимым доказательством показания, данные на предварительном следствии, так как они детальны, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и согласуются с иными доказательствами по делу. Показания свидетеля х А.В., данные в судебном заседании, судом также признаются достоверными. Какой-либо заинтересованности свидетеля х А.В. в исходе данного уголовного х не выявлено. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия ФИО1 и его защитника, в судебном заседании были оглашены показания свидетелей х А.С., х С.Г., х С.И., х Е.А., х А.В., а также показания малолетнего свидетеля х А.М.И., данные на предварительном следствии.

Так из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля х А.С. следует, что ее старшая сестра х х примерно с 

<

данные изъяты> г. совместно со своим мужем ФИО1 и их детьми проживала в Московском регионе на съемных квартирах. х С.С. с ФИО6 официально зарегистрировали свой брак в 2005 г. ФИО6 работал в 

<

данные изъяты> экскаваторщиком и хорошо зарабатывал. х х не работала, так как постоянно сидела дома с детьми. Отношения между х С.С. и ФИО6 на протяжении всего периода их совместного проживания с 

<

данные изъяты> г. были конфликтными. Примерно последние два года ФИО6 периодически в ходе семейных конфликтов избивал х С.С., о чем ей постоянно жаловалась х. х С.С. вместе с детьми на некоторое время, после данных конфликтов, уезжала от ФИО6 к маме в 

<

данные изъяты>, а затем возвращалась к нему снова. ФИО6 без повода ревновал х С.С. В 

<

данные изъяты> г. х хотела развестись с ФИО6, но тот ей постоянно звонил и просил не уходить от него, говорил, что если она уйдет, то он покончит жизнь самоубийством, вскроет себе вены. Она предлагала х сходить с ней в кино или погулять в общественное место, но та отказывалась, говорила, что она боится ФИО6, и если она поздно придет домой, то у них снова будет скандал. Живя с ФИО6, х постоянно находилась с детьми, так как ФИО6 не разрешал ей гулять и задерживаться. ФИО6 крайне пренебрежительно относился к х, бил его по голове, говорил, чтобы тот не мешался. Своих детей ФИО6 любил. Она часто присутствовала при конфликтах между х и ФИО6, иногда она заступалась за свою сестру. 29 или 

<

данные изъяты> ей позвонила х и сказала, что ФИО6 закрыл ее в квартире в 

<

данные изъяты> и не выпускает ее, поскольку та не соглашалась переезжать в арендованную квартиру в 

<

данные изъяты>. Она посоветовала сестре переехать туда с ФИО6, так как она дала х свои личные деньги на съем жилья и квартира уже была арендована. Вечером 

<

данные изъяты> около 18 часов она приехала к х С.С. в их вновь арендованную квартиру по адресу: 

<

данные изъяты>. В ходе общения х С.С. ей рассказала, что она окончательно решила развестись с ФИО6. 

<

данные изъяты>, когда она находилась в квартире, все было спокойно, вечером с работы пришел ФИО6, он покушал и лег спать. 

<

данные изъяты> она примерно до 13 часов находилась вместе с х С.С. и её детьми в 

<

данные изъяты>, после чего она уехала в 

<

данные изъяты>. После этого она с сестрой х более не созванивалась. 

<

данные изъяты> она х не видела. 

<

данные изъяты> ей позвонила мама и сообщила, что ФИО6 убил х С.С. и х С.А. (т. 1 л.д. 184-187).

Из оглашенных показаний свидетеля х Е.А. следует, что она проживает по адресу: 

<

данные изъяты>, вместе с матерью и сестрой. 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, расположенную над их квартирой 

<

данные изъяты>, заселились ранее неизвестные ей жильцы. С 

<

данные изъяты> она стала слышать крики из данной квартиры, слышала, что там находятся дети, которые постоянно играли с мячом. 

<

данные изъяты> из-за того, что ей мешал шум из 

<

данные изъяты>, она пошла и позвонила в указанную квартиру, дверь ей не открыли, через дверь женщина спросила ее, что ей нужно, она сообщила, что ей мешает шум, так как дети играют в футбол и сильно шумят, на что данная женщина ей пояснила, что это не ее х и дети могут продолжать играть. После этого она вернулась в свою квартиру. 

<

данные изъяты> после 20 часов 00 минут она находилась дома. Она слышала, что мужчина и женщина, проживающие в 

<

данные изъяты>, на своем балконе из-за чего-то ругались. Около 23 часов 20 минут 

<

данные изъяты> она услышала из 

<

данные изъяты> шум происходящей драки, мужчина и женщина кричали друг на друга, также сильно кричали дети. Что именно они кричали, она не слышала. Это продолжалось около 10 минут, после чего крики стихли, шум прекратился. С момента заселения жильцов в 

<

данные изъяты>, она несколько раз слышала, что мужчина и женщина из данной квартиры ссорились (т.1 л.д. 205-208).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля х С.И. следует, что он занимал должность помощника начальника дежурной части МУ МВД России «Балашихинское». 

<

данные изъяты> с 09 часов он находился на рабочем месте. Около 10 часов 50 минут исполняющий обязанности помощника оперативного дежурного МУ МВД России «Балашихинское» Свидетель №2 сообщил ему, что тот по внутреннему телефону от сотрудников дежурной части 

<

данные изъяты> принял сообщение, что к ним по телефону обратился гражданин ФИО6, который сообщил о совершении преступления по адресу: 

<

данные изъяты>. После принятого сообщения ими незамедлительно по указанному адресу был направлен мобильный взвод в составе трёх человек и было доложено начальнику полиции. По прибытию сотрудников полиции информация была подтверждена, так как по выше указанному адресу был обнаружен ФИО1 с ранами в области запястья рук, а также труп женщины и мальчика. О случившемся было доложено ответственному лицу из следственного отдела по 

<

данные изъяты> и на указанный адрес была направлена следственно-оперативная группа (т.1 л.д. 224-226).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля х А.В. следует, что 

<

данные изъяты> она в 08 часов заступила на суточное дежурство в должности фельдшера выездной бригады скорой медицинской помощи МУ ЦРБ 

<

данные изъяты>. В эту смену она работала совместно с врачом х В.В. 

<

данные изъяты> около 10 часов 50 минут на пульт диспетчера поступил вызов о том, что мужчина в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>, порезал себе вены, после чего она вместе с врачом х В.В. выехали на вызов на автомашине скорой помощи. По прибытию дверь в 

<

данные изъяты> была закрыта и они подождали пока сотрудники МЧС взломали входную дверь, так как на звонки и стук в дверь никто не реагировал. После того, как взломали дверь в квартиру, она вместе со старшим врачом зашли в помещение 

<

данные изъяты>, где в коридоре она увидела на полу труп мальчика, на вид которому было 12-14 лет, кожные покровы мальчика были бледными и они были испачканы кровью, на видимых частях тела мальчика были видны множественные колото-резаные раны. В комнате она увидела на матраце обнаженный труп женщины, который также был частично испачкан кровью, на трупе женщины были видны множественные колото-резаные раны. Рядом с трупом женщины на матраце лежал мужчина азиатской внешности, который рассказал об обстоятельствах ссоры и причинения телесных повреждений супруге и ребенку, а также сообщил, что самостоятельно ножом порезал себе вены на левом предплечье. Личность данного мужчины была установлена как ФИО1 Они оказали необходимую медицинскую помощь ФИО1 и доставили последнего в ЦРБ 

<

данные изъяты>, где он был госпитализирован. Когда она зашла в квартиру, то увидела, что в комнате, расположенной с левой стороны относительно входа в квартиру, находились трое малолетних детей, на вид от 2 до 5 лет, которые свободно передвигались по квартире, так как межкомнатная дверь в указанную комнату была открыта (т. 2 л.д. 4-6).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля х С.Г. следует, что его дочь х С.С. в 

<

данные изъяты> г. познакомилась с ФИО1 и стала с ним совместно проживать. В начале отношения у них складывались хорошо, а затем в связи с трудным материальным положением между х С.С. и ФИО6 стали возникать конфликты и скандалы. ФИО6 приемного сына х С.А. недолюбливал, а свою жену х С.С. любил, но периодически между ними возникали конфликты на почве ревности. Кто являлся зачинщиком данных ссор, ему точно неизвестно, скорее всего, они были обоюдными. Последний раз он видел ФИО6 7 или 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, при этом с ФИО6 он особо не общался. О смерти х С.С. и х С.А. он узнал 10 или 

<

данные изъяты> от дочери х А.С., когда он находился на работе в 

<

данные изъяты>. После произошедшего дети х С. и ФИО6 были переданы под опеку его супруги – х Т.В. (т. 3 л.д. 117-120).

Показания свидетелей х А.С., х С.Г., х Е.А., х С.И., х А.В. суд признает допустимыми доказательствами, поскольку в ходе предварительного расследования они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и приведенные выше показания свидетелей, не являвшихся очевидцами произошедшего, суд оценивает в совокупности с иными доказательствами, собранными по уголовному делу.

Из оглашенных в судебном заседании показаний малолетнего свидетеля х А.М.И., допрошенного на предварительном следствии с участием законного представителя и педагога-психолога, следует, что ему 6 лет, у него в семье шесть человек, он, мама х, папа И., старший брат х, сестра х, сестра х. х ходит в школу, он и сестры в детский сад не ходят. Он постоянно находится дома. В выходной долго спит. Мама с папой хорошо общаются, его папа и мама любят, мама что-то купит, то папа злится. Папа с мамой часто спорят, кричат. Мама с папой поссорились 

<

данные изъяты> В выходной он пошел утром в туалет. Большой брат лежал в коридоре, а мама лежала в комнате, так как они были убиты, везде была кровь, папа порезал себе руки и потом пошел лежать, он ушел в свою комнату, девочки находились в его комнате. Папа сказал, что большой брат и мама болеют, а на самом деле они убиты. Везде была кровь. Затем они долго были дома одни, папа лежал и не вставал, затем пришла милиция. Соседи не приходили. Папа позвонил, и пришла милиция. После того, как приехала милиция, он и сестры уехали к врачу. Мама уходит из дома часто, а они одни оставались, с ними оставалась либо мама, либо старший брат х (т. 1 л.д. 189-192).

Показания свидетеля х А.М.И., полученные в ходе предварительного расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, суд признает допустимым доказательством и оценивает в совокупности с иными доказательствами, собранными по уголовному делу.

Виновность ФИО1 в инкриминированном преступлении подтверждается и исследованными в ходе судебного разбирательства письменными материалами уголовного х.

Так из протокола осмотра места происшествия от 

<

данные изъяты>, схемы и фототаблицы к нему, следует, что в присутствии понятых, с участием специалиста и иных лиц, с применением фотофиксации осматривалась 

<

данные изъяты>, расположенная по адресу: 

<

данные изъяты>, где в разных комнатах были обнаружены и осмотрены трупы х С.С. и малолетнего х С.А., на которых имелись множественные колото-резаные раны. В ходе осмотра квартиры изъято: четыре смыва вещества бурого цвета, два выреза линолеума со следами стоп ног, два ножа, мобильный телефон, простыня с пятнами вещества бурого цвета, один вырез с матраца, ежедневник, шариковая ручка, документы, удостоверяющие личность, и иные документы, видеокамера «Sony». Изъятые предметы были упакованы и опечатаны с нанесением пояснительных надписей (т. 1 л.д. 27-57).

В соответствии с протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 

<

данные изъяты> - с участием понятых, ФИО1, его защитника, а также иных лиц, дополнительно была осмотрена 

<

данные изъяты>, расположенная по адресу: 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра были изъяты: футболка ФИО1 с пятнами вещества бурого цвета, пустая бутылка из-под водки, паспорт гражданина РФ на имя х С.С. Изъятые предметы были упакованы. После осмотра входная дверь 

<

данные изъяты> была опечатана (т.1 л.д. 60-63).

Согласно договора найма жилого помещения от 

<

данные изъяты> наймодатель х Р.А. предоставил нанимателю - х С.С. во временное пользование на срок до 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 177).

Из заверенной копии карты вызова станции скорой медицинской помощи 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> усматривается, что по адресу: 

<

данные изъяты>, в 10 часов 52 минуты 

<

данные изъяты> была вызвана бригада скорой медицинской помощи в составе врача х, фельдшера х для оказания медицинской помощи ФИО1 Последнему установлен диагноз: резаная рана н/трети левого предплечья, гиповолемический шок, попытка суицида. При осмотре установлено, что рана глубокая, повреждены сухожилия, на правой руке (кисть, тыльная сторона) гематома. В 11 часов 53 минуты пациент экстренно госпитализирован в больницу (т. 3 л.д. 78).

Согласно справке из МУ ЦРБ г.о. Балашиха от 

<

данные изъяты> ФИО1 находился в травматологическом отделении указанной больницы с 

<

данные изъяты> с диагнозом: резаная рана левого предплечья (т. 1 л.д. 69).

Согласно протокола выемки от 

<

данные изъяты> с участием понятых у оператора сотовой связи ОАО «Вымпелком» была изъята и помещена на диск информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами. Диск упакован в бумажный конверт с нанесением пояснительных надписей. Также изъята информация об абонентах (в том числе х С.С., ФИО1) указанного оператора сотовой связи на 1 листе (т. 3 л.д. 4-9).

Из протокола выемки от 

<

данные изъяты> усматривается, что с участием понятых, ФИО1 и его защитника, у обвиняемого ФИО1 были изъяты трусы, в которых он находился в инкриминируемый период, с пятнами вещества бурого цвета, которые были упакованы в бумажный сверток с нанесением пояснительных надписей (т. 3 л.д. 11-14).

В соответствии с протоколом выемки от 

<

данные изъяты>, с участием понятых и судебно-медицинского эксперта, из Балашихинского отделения Бюро СМЭ МЗ МО изымалась одежда с трупа х С.А. с пятнами вещества бурого цвета, а также раны с трупов в виде кожных лоскутов с ранами, образцы крови, желчи на марле, срезы ногтевых пластин с рук трупов х С.А., х С.С., срезы волос с головы трупов с пяти областей. Изъятые вещи и биологические объекты были упакованы и опечатаны. Одежда с трупа х С.С. не изымалась, так как труп х С.С. в Бюро СМЭ был доставлен без одежды (т. 3 л.д. 16-19).

Согласно протокола выемки от 

<

данные изъяты> в дежурной части 

<

данные изъяты> был изъят диск с аудиозаписью телефонного разговора ФИО1 с оперативным дежурным ГУ 

<

данные изъяты>. Диск был упакован в бумажный конверт (т. 3 л.д. 29-33).

В соответствии с протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 

<

данные изъяты> с участием специалиста у ФИО1 получены образцы крови и слюны, которые упакованы в конверты (т. 3 л.д. 35).

В соответствии с протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 

<

данные изъяты> с участием специалиста у ФИО1 получены папиллярные узоры пальцев, ладонных поверхностей рук и стоп, которые упакованы в конверты, а также сфотографированы стопы обеих ног ФИО1 (т. 3 л.д. 37).

Согласно протокола получения образцов для сравнительного исследования от 

<

данные изъяты> с участием специалиста и судебно-медицинского эксперта у трупа х С.А. получены образцы папиллярных узоров пальцев рук, стоп ног и произведено фотографирование стоп обеих ног трупа. Изъятые объекты упакованы в конверты (т. 3 л.д. 39).

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от 

<

данные изъяты> следует, что с участием специалиста и судебно-медицинского эксперта у трупа х С.С. были получены образцы папиллярных узоров пальцев рук, стоп ног и произведено фотографирование стоп обеих ног трупа. Изъятые объекты упакованы в конверты (т. 3 л.д. 41).

В соответствии с протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 

<

данные изъяты>г. с участием специалиста у ФИО1 получены экспериментальные отпечатки босых ступней ног и ног, одетых в носки. Изъятые объекты упакованы в конверты (т. 3 л.д. 43).

Из протокола осмотра предметов от 

<

данные изъяты> следует, что с участием понятых осматривались: диск, содержащий информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами с номерами: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> за период с 00 час. 00 мин. 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, протокол явки с повинной на двух листах формата бумаги «А4», чистосердечное признание ФИО1 на одном листе формата бумаги «А4», диск с аудиозаписями телефонных переговоров ФИО1 с оперативным дежурным. При осмотре диска с информацией о соединениях абонентов установлено, что 

<

данные изъяты> зарегистрирован на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

данные изъяты> зарегистрирован на х С.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., при этом на абонентский номер х С.С. в период с 20 часов 43 минут до 22 часов 14 минут 

<

данные изъяты> поступали телефонные звонки и имелись соединения с номером, находящимся в пользовании ФИО1; в момент соединений устройство с абонентским номером х С.С. находилось в 

<

данные изъяты>. Также установлено, что ФИО1 в период с 10 часов 31 минуты до 10 часов 58 минут 

<

данные изъяты> осуществлял неоднократные исходящие телефонные соединения с абонентским номером оперативных служб и служб органов правопорядка «002». При прослушивании аудиофайлов разговоров установлено, что ФИО1 самостоятельно обратился к оперативному дежурному органов МВД России и сообщил о совершенных противоправных действиях, связанных с убийством х С.С. и х С.А., при этом указал свои личные данные, номер своего телефона и адрес места происшествия, а также о возможном способе проникновения в квартиру по пожарной лестнице (т. 3 л.д. 44-62).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 

<

данные изъяты> с участием понятых были осмотрены конверты и пакеты с предметами и документами, изъятыми в ходе осмотра места происшествия. После вскрытия конвертов были осмотрены: четыре смыва вещества бурого цвета, два выреза линолеума со следами босых стоп ног человека, два ножа, один мобильный телефон, одна простыня с пятнами вещества бурого цвета, один вырез с матраца с пятнами вещества бурого цвета, один ежедневник, одна шариковая ручка. При осмотре ежедневника установлено, что в нем на некоторых страницах имеются пятна вещества бурого цвета, а также имеется письменная запись, адресованная Савве, с просьбой о прощении за произошедшее (т. 3 л.д. 63-65).

Согласно протокола осмотра предметов от 

<

данные изъяты> с участием понятых осматривались: футболка ФИО1 с пятнами вещества бурого цвета, одна пустая бутылка из-под водки с этикеткой «Пять озер», трусы с пятнами вещества бурого цвета, изъятые у ФИО1, видеокамера без видеокассеты, медицинские документы - медицинские карты на имя х С.А., х А.М., х М.И., изъятые в ходе осмотра места происшествия и в ходе выемок. После осмотра предметы и документы вновь упакованы в отдельную упаковку (т. 3 л.д. 66-68).

Из протокола осмотра предметов от 

<

данные изъяты> следует, что с участием понятых была осмотрена одежда, изъятая с трупа х С.А., а именно: трусы серого цвета, футболка синего цвета, шорты черного цвета с пятнами вещества бурого цвета, а также осматривались кожные лоскуты с ранами с трупа х С.С., кожные лоскуты с ранами с трупа х С.А. После осмотра предметы вновь упакованы отдельно с нанесением на упаковку пояснительных надписей (т. 3 л.д. 69-71).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> следует, что в ходе экспертного исследования трупа х С.С. установлено: а) проникающее колото-резаное ранение на передней поверхности груди справа с повреждением правого легкого (рана 

<

данные изъяты>); проникающие колото-резаные ранения груди и живота (раны 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>) с повреждением диафрагмы, правой доли печени, желудка; проникающие колото-резаные ранения живота (раны 

<

данные изъяты>) с повреждением петель кишечника, его брыжейки, левой подвздошной артерии; колото-резаная рана шеи, проникающая в полость глотки (рана 

<

данные изъяты>); колото-резаная рана правого бедра (рана 

<

данные изъяты>) с повреждением бедренной артерии; кровоизлияние в правой плевральной полости 100 мл., в брюшной полости 400 мл., в забрюшинной клетчатке, неравномерное кровенаполнение внутренних органов, б) непроникающие колото-резаные ранения груди и поясничной области (раны 

<

данные изъяты>, 17, 26-29); колото-резаные (

<

данные изъяты>, 32, 34) и резаные (

<

данные изъяты>) раны на шее без повреждения сосудов и органов шеи, не проникающие в полость глотки, гортани и трахеи; колото-резаные раны: правого плеча (27), левого плеча (16), правой кисти (21), левой кисти(19-20), подвздошной области справа (30), правого бедра(24), резаная рана на левой кисти (38); в) кровоподтеки на правой голени; г) в крови трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,72%. 

1. Повреждения, перечисленные в п. а-в выводов, прижизненные, причинены незадолго до смерти. 

2. Морфологические особенности ран на шее, груди, брюшной стенке, руках и ногах (

<

данные изъяты>) указывают, что раны колото-резаные. Данные ранения нанесены колюще-режущим орудием типа ножа, клинок которого был плоским, имел лезвийный и противоположный обушковый край. Нельзя исключить возможность причинения колото-резаных ран несколькими колюще-режущими предметами. Один из колюще-режущих предметов имел максимальную длину погрузившейся части около 5,7 см при ширине около 2,5 см, второй предмет имел максимальную погрузившуюся часть около 6 см. при ширине около 1,5 см. Не исключена возможность причинения ран ножами, обнаруженными при осмотре места происшествия.

3. Морфологические особенности ран на шее (

<

данные изъяты>) и левой кисти (

<

данные изъяты>) свидетельствуют о том, что данные раны резаные, причинены острым предметом, возможно лезвийным краем колюще-режущих предметов.

4. Для установления характеристик колюще-режущих предметов необходимо проведение медико-криминалистической экспертизы кожных лоскутов с ранами.

5. Так как колото-резаные раны кучно расположены, то они были причинены в короткий промежуток времени, одно за другим, в виду чего очередность нанесения ранений установить не представляется возможным. 

6. Всего было причинено 6 воздействий колюще-режущим предметом по шее справа и слева, и три режущих воздействия на правой стороне шеи. Раны на шее причинены в направлении справа налево (1-3) и слева направо (32-34). Раны на туловище причинены в результате 16 воздействий по передней поверхности туловища в направлении спереди назад справа налево (5-10,30) и спереди назад слева направо (4, 11-15, 17, 18, 25), а также в результате 4 воздействий по задней поверхности тела в направлении сзади наперед (26-29). Раны на руках причинены в результате 2 воздействий по правому плечу (22,23), 1 воздействия по левому плечу (16), 1 воздействия по правой кисти (21), 1 воздействия по тыльной поверхности левой кисти (сквозное ранение кисти – раны 19-20) и 1 воздействия по ладонной поверхности левой кисти (38). Раны на правом бедре причинены в результате 2 воздействий в направлении спереди назад (24) и сзади кпереди (31).

Колото-резаные ранения, шеи, груди и живота, а также ранение правого бедра, указанные в п. «а» выводов, проникающие в глотку, грудную и брюшную полость, с повреждением правого легкого, печени, желудка, левой подвздошной артерии и правой бедренной вены, у живых лиц, как опасные для жизни, согласно п. 6.1.4, 6.1.9, 6.1.5, 

<

данные изъяты> Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, причинили тяжкий вред здоровью. 

8. Колото-резанные раны и резаные раны шеи, туловища, рук и правого бедра, описанные в п. «б» выводов, без повреждения сосудов и не проникающие в полости, признаков опасности для жизни не имеют. Данные повреждения у живых лиц, как влекущие за собой расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня, согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, имеют признаки легкого вреда здоровью. Данные раны, не вызвавшие острой кровопотери, в прямой причинной связи со смертью не состоят.

9. Кровоподтеки на правой голени причинены незадолго до смерти от действия тупыми твердыми предметами, возможно от однократного укуса правой голени х С.С. зубами человека, кровоподтеки не причинили вреда здоровью.

10. Смерть х С.С. наступила от острой кровопотери в результате повреждений правого легкого, печени, подвздошной и бедренной артерии, в результате проникающих колото-резаных ранений груди и живота и задней поверхности правого бедра. Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.

11. После проникающих колото-резанных ранений смерть х С.С. могла наступить в срок времени, исчисляемый от нескольких минут до десятка минут. В течение данного срока совершение активных действий потерпевшим маловероятно, так как при ранениях подобного вида, с повреждением крупных артерий, резко падает артериальное давление, что приводит к быстрой потере сознания.

12. Наличие повреждений на различных сторонах и областях тела свидетельствует, что в момент причинения ранений взаимное расположение напавшего и потерпевшей менялось.

13. Раны явились источником наружного кровотечения, которое было обильным, но фонтанирующим могло не быть.

14. Повреждений, характерных для волочения тела, при исследовании трупа не обнаружено.

15. Смерть х С.С. могла наступить за 9-12 часов до осмотра трупа 

<

данные изъяты>г.

16. Обнаруженная в крови трупа концентрация этилового спирта могла обусловить в момент наступления смерти легкое алкогольное опьянение и в причинной связи со смертью не состоит.

17. Наличие следов пищевых масс в желудке свидетельствует о приеме х С.С. пищи за 1,5-2 часа до смерти. (т. 2 л.д. 16-30).

Согласно выводам, содержащимся в заключении судебно-медицинской экспертизы 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>г., при исследовании трупа х С.А. установлено: 1. А. Повреждения на одежде линейной формы, которые соответствуют ранам на туловище и конечностях;

Б. Колото-резаное ранение на левой боковой поверхности шеи (рана 

<

данные изъяты>), проникающее в полость гортани через щито-подъязычную мембрану; колото-резаное ранение на правой боковой поверхности шеи (рана 

<

данные изъяты>) с повреждением правой внутренней яремной вены; колото-резаные ранения грудной клетки (раны 

<

данные изъяты>,12,13,14), проникающие в правую плевральную полость с повреждением верхней доли правого легкого; колото-резаное ранение шеи (рана 

<

данные изъяты>) с повреждением грудины и левой подключичной вены, не проникающее в плевральную полость; колото-резаное ранение грудной клетки (рана 

<

данные изъяты>) с повреждением грудины и правого легкого; два колото-резаных ранения грудной клетки (раны 

<

данные изъяты> и 18) с повреждением передней стенки левого желудочка; колото-резаные ранения грудной клетки справа (раны 

<

данные изъяты> и 22) с повреждением диафрагмы и правой доли печени; колото-резаное ранение на левой боковой поверхности грудной клетки (рана 

<

данные изъяты>), проникающая в левую плевральную полость с повреждением грудной аорты; колото-резаное ранение грудной клетки (рана 

<

данные изъяты> в лопаточной области) с повреждением правого легкого; колото-резаные ранения на животе (раны 

<

данные изъяты> и 25), проникающие в брюшную полость без повреждения внутренних органов. 

В. Колото-резаные ранения на правой боковой и задней поверхности шеи (раны 

<

данные изъяты>, 3, 5, 6) с повреждением мягких тканей; колото-резаные ранения на передней поверхности правого плеча (раны 

<

данные изъяты>, 8), на передней поверхности грудной клетки справа (раны 

<

данные изъяты>,10) и слева (раны 

<

данные изъяты>, 20) с повреждением мягких тканей; колото-резаное ранение грудной клетки (рана 

<

данные изъяты>) с повреждением мягких тканей, не проникающая в плевральную и брюшную полости; колото-резаные ранения живота (раны 

<

данные изъяты>, 27) с повреждением мягких тканей, не проникающие в брюшную полость; колото-резаные ранения левой поясничной области (раны 

<

данные изъяты>, 42), правой ягодичной области (рана 

<

данные изъяты>) с повреждением мягких тканей; колото-резаное ранение левого бедра (рана 

<

данные изъяты>) с повреждением мягких тканей; колото-резаное ранение правой голени (рана 

<

данные изъяты>) с повреждением мягких тканей. 

<

данные изъяты> ранения на правом локтевом суставе (раны 

<

данные изъяты>, 31), на задней поверхности левого плеча в нижней трети (раны 

<

данные изъяты>, 33), на левой кисти (раны 

<

данные изъяты>, 36).

Д. Резаные ранения на шее (рана 

<

данные изъяты>), на передней поверхности правого локтя (рана 

<

данные изъяты>), на наружной поверхности левого предплечья в нижней трети (рана 

<

данные изъяты>), на тыльной поверхности левой кисти (рана 

<

данные изъяты>). 

Е. Ц-ны на передней поверхности грудной клетки справа (выше раны 

<

данные изъяты>), две царапины на левом предплечье.

Ж. Пять кровоподтеков на лице.

З. Мелкоочаговые и точечные кровоизлияния на правой и левой боковых поверхностях шеи, в слизистые оболочки глаз, преддверия полости рта и десен, в кожу лица. 

2. Все повреждения, указанные в п. 1 Б, В, Г, Д, Е, Ж выводов, образовались незадолго до смерти х С.А. 

3. Ранения шеи, туловища и конечностей, указанные в п. 1 Б, В выводов, являются колото-резаными. Колото-резаные ранения были причинены 34 воздействиями колюще-режущего предмета, каким мог быть нож с остроконечным плоским клинком, с одной стороны которого было лезвие, с другой стороны – обушок. Параметры раневых каналов и ран 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, которые имеют наиболее длинные раневые каналы, свидетельствуют о том, что колото-резаные ранения были причинены не менее чем двумя клинками. Минимальная длина погрузившейся части одного из клинков равна около 12,7 см и максимальная ширина погрузившейся части около 1,2 см (соответственно ране 

<

данные изъяты>). Минимальная длина погрузившейся части второго клинка была около 14,3 см. и максимальная ширина погрузившейся части около 2см (соответственно ране 

<

данные изъяты>).

4. Ранения, указанные в п. 1 Г выводов, являются колото-резаными сквозными, были причинены тремя воздействиями колюще-режущего предмета, каким мог быть нож.

5. Ранения, указанные в п. 1 Д выводов, являются резаными, раны были причинены не менее чем от 4 воздействий предметом, имеющим режущий острый край.

6. Ц-ны на грудной клетке и левом предплечье, указанные в п. 1 Е выводов, образовались от касательных воздействий остроконечным предметом.

7. Кровоподтеки, указанные в п. 1 Ж выводов, образовались не менее чем от 5 воздействий твердыми тупыми предметами с местами приложения силы по лицу по лобной и височной области. Конструктивные особенности травмирующих предметов в повреждениях не отобразились.

8. Наличие кровоизлияний в коже на боковых поверхностях шеи и экхимотических кровоизлияний в коже лица и в слизистых оболочках глаз и преддверия полости рта и десен, свидетельствуют о сдавлении шеи тупыми предметами, конструктивные особенности которых в повреждениях не отобразились. Сдавление шеи предметами происходило незадолго до наступления смерти х С.А. и вызвало гипоксическое состояние.

9. Установить очередность причинения повреждений не представляется возможным. Кучное расположение повреждений на передней поверхности грудной клетки и животе свидетельствуют о том, что указанные повреждения были нанесены за короткий промежуток времени друг за другом. Локализация ранений на различных поверхностях туловища, разнонаправленность раневых каналов свидетельствуют о том, что взаиморасположение потерпевшего и нападавшего изменялось.

10. Колото-резаные ранения, указанные в п. 1 Б выводов, проникающие в плевральные полости, в брюшную полость, с повреждениями внутренних органов по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью согласно пп. 6.1.4, 6.1.9, 

<

данные изъяты> приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 

<

данные изъяты>г. 

<

данные изъяты>н. Колото-резанные ранения, указанные в п. 1 В, Г, Д выводов, с повреждениями мягких тканей у живых лиц обычно влекут расстройство здоровья на срок менее 21 дня и по этому признаку расцениваются как легкий вред здоровью согласно п. 8.1 указанного приложения к приказу от 

<

данные изъяты>г. 

<

данные изъяты>н. Ц-ны и кровоподтеки, указанные в п. 1 Е, Ж выводов, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (согласно п. 9 приложения к приказу).

11. Смерть х С.А. наступила от острой кровопотери в результате множественных колото-резаных ранений шеи, грудной клетки, живота и конечностей. Таким образом, между повреждениями, причинившими тяжкий вред, и наступлением смерти х С.А. имеется прямая причинно-следственная связь. Из ранений, причинивших легкий вред здоровью, имело место кровотечение, которое также повлияло на наступление смерти х С.А.

12. Из всех описанных ран имело место наружное и внутреннее кровотечение, которое могло быть обильным, фонтанирующим, так как повреждены сердце и крупные сосуды.

13. Между причинением колото-резаных ранений и наступлением смерти прошел небольшой промежуток времени, в пределах нескольких десятков минут, в начальный отрезок которого, пока нарастало кровотечение, пострадавший, возможно, мог совершать какие-либо действия.

14. Изменялась ли поза трупа, определить не представляется возможным.

15. При исследовании трупа каких-либо повреждений, характерных для образования их при волочении, обнаружено не было.

16. х С.А. незадолго до наступления смерти употреблял пищу.

17. Повреждения, обнаруженные на одежде, в основном соответствуют повреждениям на теле. Несоответствие некоторых повреждений можно объяснить тем, что в процессе нанесения повреждений одежда смещалась.

18. При исследовании крови и мочи от трупа этиловый спирт не обнаружен.

20. Смерть х С.А. наступила примерно за 11-23 часов до момента фиксации трупных явлений на месте обнаружения его трупа (т. 2 л.д. 38-61).

В судебном заседании с согласия участников процесса были оглашены показания эксперта х В.А., данные при допросе в ходе предварительного расследования, о том, что ею проводилась судебно-медицинская экспертиза трупа х С.А. Указанные в п. 1.3 выводов составленного заключения повреждения свидетельствуют о воздействии на шею х С.А. твердым тупым предметом, что вызвало гипоксическое состояние. Оценить тяжесть вреда здоровью, причиненного указанным состоянием, не представляется возможным, ввиду того, что смерть х С.А. наступила от острой кровопотери в результате множественных колото-резаных ранений. Морфологические особенности ран 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> и их раневых каналов, а именно длина ран и раневых каналов, свидетельствует, что колото-резанные раны у х С.А. были причинены не менее чем двумя клинками. Для передачи следствию изымались раны 

<

данные изъяты>, 14, 16, 17, 18, 40. Раны 

<

данные изъяты> и 28 не изымались для передачи следствию. х С.А. причинено 34 воздействия, от которых образовались колото-резаные воздействия (п. 1 «б, в»), 3 воздействия, от которых образовались сквозные ранения (п. 1 «г»), 4 воздействия, от которых образовались резаные раны (п. 1 «д»). Всего причинено 41 ножевое ранение, а именно 41 воздействие с образованием ран (т. 7 л.д. 24-27).

Приведенные показания судебно-медицинского эксперта х В.А., разъяснившей составленное заключение экспертизы, суд признает допустимым доказательством и оценивает в совокупности с иными доказательствами по делу. Какой-либо заинтересованности указанного эксперта в исходе х не установлено.

В соответствии с выводами, приведенными в заключении биологической судебной экспертизы 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, при производстве исследования смыва, трех соскобов, выреза с матраца, простыни, футболки, ежедневника, трусов, футболки и шорт х С.А., трусов ФИО1 установлено, что кровь потерпевшего х С.А. и потерпевшей х С.С. принадлежит к группе ОаВ, кровь обвиняемого ФИО1 принадлежит к группе Ва с сопутствующим антигеном Н. На смыве, на трех соскобах, в одном из пятен на футболке, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

данные изъяты>, обнаружена кровь человека группы ОаВ, происхождение которой не исключается от х С.А., х С.С., а от ФИО1 кровь происходить не может. В части пятен на футболке, на вырезе с матраца, на одной из страниц ежедневника, на простыне, изъятых в ходе осмотра места происшествия, на трусах, футболке, шортах х С.А., на трусах ФИО1, обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови выявлены антигены В и Н, в совокупности свойственные группе крови Ва с сопутствующим антигеном Н. Полученный результат не исключает происхождение крови на вышеуказанных вещественных доказательствах от ФИО1 Однако, характер следов с кровью и размеры пятен допускают возможность смешение крови ФИО1 с кровью х С.А., х С.С., но от одних х С.А., х С.С. кровь произойти не могла (т. 2 л.д. 69-76).

Из выводов, изложенных в заключении трассологической судебной экспертизы 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, усматривается, что при исследовании двух фрагментов линолеума, флеш-накопителя и экспериментальных отпечатков ног на 3 лиц установлено, что следы, имеющиеся на поверхности фрагментов линолеума оставлены человеком, имеющим такой же размер и конфигурацию стопы, что и у правой ноги ФИО1 Данные следы оставлены не х С.С. и не х ФИО7, оставивший следы, зафиксированные на двух цифровых фотоизображениях, передвигался в различных направлениях (т. 2 л.д. 104-130).

Из выводов, содержащихся в заключении биологической судебной экспертизы 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, следует, что при производстве исследования установлено, что кровь потерпевшего х С.А. и потерпевшей х С.С. принадлежит к группе ОаВ, кровь обвиняемого ФИО1 принадлежит к группе Ва с сопутствующим антигеном Н. На мобильном телефоне Nokia, изъятом в ходе осмотра места происшествия из 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>, обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови выявлены антигены В и Н, в совокупности свойственные группе крови Ва с сопутствующим антигеном Н. Полученный результат не исключает происхождение крови на вышеуказанном вещественном доказательстве от ФИО1 Однако, характер следов с кровью и размеры пятен допускают возможность смешения крови ФИО1 с кровью х С.А., х С.С., но от одних х С.А., х С.С. кровь произойти не могла (т. 2 л.д. 166-170).

Согласно выводам, приведенным в заключении биологической судебной экспертизы 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, при производстве исследования двух ножей и шариковой ручки установлено, что кровь потерпевшего х С.А. и потерпевшей х С.С. принадлежит к группе ОаВ, кровь обвиняемого ФИО1 принадлежит к группе Ва с сопутствующим антигеном Н. На клинке ножа 

<

данные изъяты>, на клинке ножа 

<

данные изъяты>, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

данные изъяты>, обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови выявлены антигены В и Н, в совокупности свойственные группе крови Ва с сопутствующим антигеном Н. Полученный результат не исключает происхождение крови на вышеуказанных вещественных доказательствах от ФИО1 Однако, характер следов с кровью и размеры пятен допускают возможность смешение крови ФИО1 с кровью х С.А., х С.С., но от одних х С.А., х С.С. кровь произойти не могла. На ручке ножа 

<

данные изъяты>, на ручке ножа 

<

данные изъяты>, на шариковой ручке из ванной комнаты, изъятых в ходе осмотра места происшествия по указанному выше адресу, обнаружены следы пота, смешанные с кровью человека. При определении групповой принадлежности в указанных следах выявлены антигены В и Н. В смешанных следах происхождение каждого из выявленных свойств можно объяснить, как за счет крови, так и за счет пота лица, в групповую характеристику которого входят указанные антигены. Если пот и кровь происходят от одного лица, то это человек с группой Ва с сопутствующим антигеном Н, а если имеет место смешение пота, крови разных лиц, то это лица с группой Ва и/или ОаВ. Полученный результат не исключает происхождение пота и крови ФИО1, так и смешение крови и/или пота ФИО1 с потом х С.С., х С.А. и/или кровью х С.С., х С.А. (т. 2 л.д. 176-181).

В соответствии с выводами, содержащимися в заключении судебно-медицинской медико-криминалистической экспертизы 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>г., при производстве исследования двух препаратов кожи от трупа х С.С. и 2 ножей установлено: 1. повреждения на двух препаратах кожи являются колото-резанными ранами и образовались от воздействия клинка одного ножа, имеющего одностороннюю заточку и тонкий обух. Наибольшая расчетная ширина погрузившейся следообразующей части клинка около 18,66-18,72мм.

2. Представленные на исследование ножи являются колюще–режущими предметами с выраженными режущими и прокалывающими свойствами. Ножи пригодны для причинения колото-резаных и резаных повреждений на одежде и теле человека. 

3. При сравнении подлинных ран и экспериментальных повреждений по отобразившимся признакам от воздействия клинка представленного ножа 

<

данные изъяты> установлены признаки сходства, что не исключает возможность причинения ран клинком ножа 

<

данные изъяты> либо иным клинком другого ножа, имеющего аналогичные свойства.

4.Проведены сравнительные исследования подлинных ран и экспериментальных повреждений от воздействия клинка ножа 

<

данные изъяты>, при этом отмечаются существенные различия в длине повреждений и форме обушковых краев, что свидетельствуют о невозможности причинения исследуемых ран клинком ножа 

<

данные изъяты>. (т. 2 л.д. 200-214).

Согласно выводам, изложенным в заключении судебно-медицинской медико-криминалистической экспертизы 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>г., при исследовании трех препаратов кожи от трупа х С.А. и 2 ножей установлено: 1. Повреждения на трех препаратах кожи являются колото – резаными ранами и образовались от воздействия клинка одного ножа, имеющего одностороннюю заточку и тонкий обух. Наибольшая расчетная ширина погрузившейся следообразующей части клинка около 12,44-12,49мм.

2. Представленные на исследование ножи являются колюще-режущими предметами с выраженными режущими и прокалывающими свойствами. Ножи пригодны для причинения колото-резаных и резаных повреждений на одежде и теле человека. 

3. Проведены сравнительные исследования подлинных ран 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> с экспериментальными повреждениями по отобразившимся признакам от воздействия клинка представленного ножа 

<

данные изъяты>. Установлены признаки сходства и незначительные различия, которые можно объяснить условиями причинения повреждений, что указывает на возможность причинения ран 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> клинком ножа 

<

данные изъяты> или клинком другого ножа, имеющего аналогичные свойства.

4. При сравнительных исследованиях подлинных ран 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> с экспериментальными повреждениями по отобразившимся признакам от воздействия клинка представленного ножа 

<

данные изъяты>, установлены существенные различия в длине повреждений и форме обушковых концов. Установленные незначительные сходства при существенных различиях свидетельствуют о невозможности причинения ран 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> клинком ножа 

<

данные изъяты>.

5. Учитывая характер и механизм образования исследуемых ран от трупа х С.А. нельзя исключить возможность причинения всех исследуемых ран клинком одного ножа, каким мог быть клинок ножа 

<

данные изъяты>.

5. Сравнительным исследованием ран 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> от трупа х С.А. и 

<

данные изъяты> от трупа х С.С. установлено, что данные раны могли образоваться от воздействия клинка одного ножа (т. 2 л.д. 219-239).

Заключения указанных экспертиз суд признает допустимыми доказательствами и оценивает в совокупности с иными доказательствами по делу. Оснований ставить под сомнение приведенные выше выводы указанных экспертиз, в том числе о количестве, локализации и механизме образования телесных повреждений, обнаруженных у х С.С. и х С.А., и причине их смерти, у суда не имеется, поскольку заключения экспертиз получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, исследования проведены экспертами, имеющими необходимое образование и стаж работы, составленные заключения экспертов являются аргументированными и обоснованными.

Протоколы следственных и процессуальных действий, проведенных в рамках данного х, соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ, в них отражены место и дата производства следственного действия, время его начала и окончания, должностное лицо, его проводившее, данные о лицах, участвовавших в их проведении, а также описаны процессуальные действия в том порядке, в каком они производились. Протоколы содержат необходимые реквизиты, в том числе подписи участников следственных действий, а также имеют приложения в виде фототаблиц.

Виновность ФИО1 в преступлении подтверждается также вещественными доказательствами, в качестве которых признаны по делу, в том числе предметы одежды ФИО1 и х С.А., смывы вещества бурого цвета, два ножа, вырезы линолеума со следами стоп, вырез с матраца, простыня с пятнами вещества бурого цвета и иные предметы, изъятые с места происшествия, кожные лоскуты с ранами, изъятые с трупов х С.С. и х С.А., образцы крови, слюны, папиллярных узоров пальцев рук и стоп ног ФИО1, а также диски, содержащие информацию о соединениях абонентов, абонентских устройств и аудиозапись разговора ФИО1 с оперативным дежурным.

Таким образом, совокупность исследованных и выше приведенных согласующихся между собой и полученных с соблюдением норм уголовно-процессуального закона доказательств, признается судом достаточной для вывода о виновности ФИО1 в инкриминированном преступлении и постановления в отношении него обвинительного приговора.

Поскольку в результате умышленных противоправных действий ФИО1 наступила смерть х С.С. и х С.А., родившегося 

<

данные изъяты>, при этом ФИО1 на момент совершения преступления было достоверно известно и он осознавал, что сын его супруги х С.С. - х х не достиг четырнадцатилетнего возраста и является малолетним, и не может защитить себя и оказать активное сопротивление, квалифицирующие признаки совершения убийства «двух лиц» и «в отношении малолетнего» вменены ФИО1 обоснованно.

Исходя из диспозиции п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, уголовная ответственность по данному пункту наступает в случае причинения смерти малолетнему или иному лицу, заведомо для виновного находящемуся в беспомощном состоянии.

По смыслу уголовного закона малолетнее лицо находится в беспомощном состоянии в силу своего возраста.

Поэтому указание органом следствия в обвинительном заключении, как в формулировке обвинения, так и при описании преступного деяния, признака совершения убийства - «заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии», что согласно диспозиции ч. 2 ст. 105 УК РФ отнесено к альтернативному квалифицирующему признаку совершения убийства в отношении «иного лица», которое находится в беспомощном состоянии и не способно защитить себя в силу физического или психического состояния, является излишним и подлежит исключению, что не ухудшает положение ФИО1

Квалифицирующий признак совершения убийства «с особой жестокостью», с учетом установленных фактических обстоятельств, также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Понятие особой жестокости связывается как со способом убийства, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости, которая может выражаться и в совершении убийства в присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный сознавал, что своими действиями причиняет им особые страдания.

При рассмотрении уголовного х на основании совокупности исследованных доказательств установлено, что ФИО1, реализуя возникший на почве личных неприязненных отношений умысел на убийство двух лиц, в инкриминируемый период нанес х С.С. и х С.А. ножом и предметом, похожим на нож, обладающим колюще-режущими свойствами, не менее 37 и не менее 41 удара соответственно, то есть причинил им множественные ранения, в том числе в область расположения жизненно важных органов человека. При этом убийство х С.С., являющейся матерью детей, было совершено ФИО1 в присутствии малолетнего сына погибшей - х С.А. и при находящихся в квартире троих малолетних детях, а последующее причинение смерти малолетнему х х, являвшемуся ФИО1 неродным сыном, также было совершено ФИО1 при находящихся в квартире троих малолетних детях – брата и сестер х х.

Согласно показаниям свидетеля х Е.А., последняя слышала, как в инкриминируемый период в 

<

данные изъяты> ругались мужчина и женщина, при этом сильно кричали дети, это продолжалось около 10 минут, затем шум и крики из квартиры прекратились. Кроме того, согласно установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам при нанесении ФИО1 ножевых ранений х С.С., от которых последняя скончалась, малолетний х С.А. пытался помочь своей матери, просившей его об этом, а также предпринимал попытки покинуть квартиру и обратиться за помощью к иным лицам, которые были пресечены ФИО1 путем применения к малолетнему х С.А. физического насилия.

Таким образом, ФИО1 осознавал, что своими противоправными действиями причиняет особые нравственные страдания как малолетнему х х, так и другим малолетним детям, находившимся в квартире в момент убийства близких им лиц - х С.С. и х С.А.

Доводы о том, что ФИО1 защищался от противоправных действий х С.С., которая угрожала ему убийством и ножом нанесла повреждения на его руках, суд отвергает и расценивает их как избранный подсудимым способ защиты от предъявленного ему обвинения. 

Данных о том, что поведение х С.С. носило характер посягательства, которое было сопряжено с насилием, опасным для жизни ФИО1, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, в ходе рассмотрения х не установлено.

В ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 сообщал, что имеющиеся у него порезы на пальцах им получены в ходе того, как он наносил удары ножом х С.С. и х С.А. Оснований ставить под сомнение указанные показания ФИО1, данные на предварительном следствии о механизме образования имевшихся у него телесных повреждений, не имеется. 

Оснований для признания недопустимыми доказательствами приведенных в приговоре протоколов допросов ФИО1 в качестве обвиняемого и подозреваемого, а также протокола проверки показаний ФИО1 на месте, нет, поскольку следственные действия были проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с участием защитника, и показания об обстоятельствах совершения преступления ФИО1 были даны после разъяснения ему процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ.

Кроме того, вопрос о возможности причинения телесных повреждений, обнаруженных у ФИО1 в результате его самостоятельных действий, выяснялся при производстве судебно-медицинской экспертизы. Согласно выводам, приведенным в заключении 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, в ходе исследования у ФИО1 были установлены: а) резаная рана на левом запястье; б) две резаные раны на левой кисти, три резаные раны на правой кисти. 2. Особенности, локализация и количество повреждений указывают на образование их от одного воздействия по левому запястью, от двух воздействий по левой кисти, от трех воздействий по правой кисти предметом, имеющим острый режущий край, каким могло быть лезвие клинка ножа, в ночь с 09 на 

<

данные изъяты> при обстоятельствах х, изложенных ФИО1 в показаниях при допросе. 3. Повреждения в виде поверхностных ран на кистях, не подвергнутых первичной хирургической обработке, в силу своей незначительности не расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью (т. 2 л.д. 146-149). Указанные выводы эксперта сомнений у суда не вызывают, и оцениваются в совокупности с иными доказательствами по делу. 

Утверждения ФИО1 о том, что х С.С. после прихода в квартиру проявляла агрессию и, находясь в комнате, с силой оттолкнула младшего ребенка, отчего последний стукнулся о межкомнатную дверь и получил повреждение на лице с кровотечением, объективно ничем не подтверждены, в связи с чем суд относится к ним критически. Свидетель х А.В. и свидетель х А.В., являвшаяся фельдшером бригады скорой помощи, которые после вскрытия входной двери и проникновения в квартиру непосредственно наблюдали свободно передвигавшихся там малолетних детей, не сообщали о наличии у кого-то из троих детей каких-либо телесных повреждений. 

Доводы ФИО1 о том, что первое ножевое ранение х х в шею он нанес случайно, когда последний в момент конфликта неожиданно появился около него и х С.С., суд отвергает, поскольку это опровергается исследованными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что после лишения жизни х С.С., ФИО1, действуя в продолжение своего ранее возникшего преступного умысла, направленного на убийство двух лиц на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, подверг малолетнего х С.А. избиению, нанес ему не менее 5 ударов кулаком по лицу, своими руками сдавил его шею, а затем с достаточной силой нанес х С.А. не менее 41 удара ножом и предметом, похожим на нож, в том числе в область расположения жизненно важных органов человека, отчего наступила смерть малолетнего потерпевшего.

Согласно выводам судебно-медицинских экспертов при исследовании трупов х С.С. и х С.А. установлены многочисленные колото-резаные раны, в том числе и на задней поверхности туловища потерпевших. Локализация ранений на различных поверхностях туловища потерпевших и разнонаправленность установленных экспертами раневых каналов свидетельствует, что взаиморасположение тел погибших и нападавшего лица в момент нанесения телесных повреждений менялось. 

В судебном заседании ФИО1 утверждал, что после случайного нанесения удара в шею х С.А. и начавшегося кровотечения из раны, он испытал сильный страх, дальнейшие обстоятельства нанесения ранений потерпевшим не помнит, а когда через какое-то время он пришел в себя, то увидел, что х С.С. и х С.А. мертвы. Однако данные доводы не могут быть признаны состоятельными, так как согласно выводам, приведенным в заключениях судебно-психиатрических экспертиз, проведенных неоднократно в отношении ФИО1, оснований сомневаться в которых у суда не имеется, экспертами установлено, что в момент совершения инкриминированных действий ФИО1 в состоянии аффекта (физиологического аффекта, ином эмоциональном состоянии, существенно ограничивающем способность к осознанию и регуляции действий) не находился, его действия были последовательными и целенаправленными, он осознавал фактический характер, общественную опасность своих действий и мог руководить ими.

Между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде смерти потерпевших х С.С. и малолетнего х С.А. имеется прямая причинно-следственная связь.

Исходя из установленных фактических обстоятельств, учитывая способ совершения противоправных действий, примененные ФИО1 орудия преступления – нож и предмет, похожий на нож, обладающий колюще-режущими свойствами, количество причиненных телесных повреждений, локализацию нанесенных ножевых ударов, в том числе в область расположения жизненно важных органов человека - в шею, грудь и живот потерпевших, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 действовал именно с умыслом на лишение жизни х С.С. и малолетнего х С.А., и квалифицирует его действия по пп. «а», «в», «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, в отношении двух лиц, в том числе малолетнего, совершенное с особой жестокостью.

При исследовании материалов уголовного х, касающихся личности х С.С. и малолетнего х С.А., установлено, что последние отрицательных характеристик не имели, на профилактических учетах не состояли, х С.С. к уголовной и административной ответственности не привлекалась.

В соответствии с выводами, содержащимися в заключении судебной комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал, в период, к которому относилось инкриминируемое ему деяние. У него имеется эмоционально-неустойчивое расстройство личности (пограничный тип, по 

<

данные изъяты>). В период, относящийся к совершению инкриминированного деяния, ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства (в его поведении отсутствовали признаки нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций). После привлечения к уголовной ответственности, примерно с 

<

данные изъяты> г. по конец октября 2016 г., в условиях психогенно-травмирующей судебно-следственной ситуации ФИО1 перенес «временное психическое расстройство в форме депрессивного эпизода тяжелой степени» (

<

данные изъяты>), что обусловило необходимость проведения ему принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа. После возобновления следственных действий у ФИО1 возникло депрессивное расстройство (депрессивный эпизод легкой степени по МКБ -10 F 32.00) со снижением настроения, тревогой, беспокойством, нарушением сна, навязчивыми переживаниями по поводу предстоящего судебного разбирательства. Однако указанные особенности психики не лишают его в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для х, и давать показания. В момент правонарушения ФИО1 не находился в состоянии аффекта, которое оказывало бы существенное влияние на его сознание и деятельность, о чем свидетельствует отсутствие характерной динамики течения эмоциональных реакций, внезапных взрывного характера изменений психической деятельности, специфических изменений сознания и восприятия, а также постаффективной астении (т. 6 л.д. 104-113).

Из выводов, приведенных в заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, следует, что в момент инкриминируемого деяния ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал; его действия носили последовательный и целенаправленный характер в рамках возникшего конфликта, отсутствовали признаки нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, последующей астении и амнезии, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После содеянного у него развилось депрессивное расстройство, диагностированное впервые 

<

данные изъяты> психиатром СИЗО. В момент совершения инкриминированных действий у ФИО1 имело место состояние эмоционального возбуждения, которое сопровождалось гетероагрессивными проявлениями с нанесением ножевых ранений жене и пасынку, включившемуся в конфликтную ситуацию. Данное состояние эмоционального возбуждения имело скоротечный характер, тем не менее, не соответствовало критериям состояния аффекта, об этом свидетельствует отсутствие обязательной для диагностики аффекта трехфазной динамики. В момент совершения инкриминированных действий ФИО1 в состоянии аффекта (физиологического аффекта, ином эмоциональном состоянии, существенно ограничивающем способность к осознанию и регуляции действий) не находился. Имеющиеся индивидуально-психологические особенности у ФИО1 не оказали существенного негативного влияния на сознание и поведение ФИО1, то есть существенно не снизили способность к смысловой оценке и произвольной регуляции своих действий (т. 9 л.д. 85-97).

Согласно выводам, изложенным в заключении стационарной судебно-психиатрической экспертизы 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в настоящее время не страдает. У него имеется органическое эмоционально-лабильное расстройство в связи с сосудистым заболеванием (F 06.61 поМКБ-10), о чем свидетельствуют данные анамнеза о возникновении у ФИО1 на фоне имеющейся сосудистой патологии (гипертоническая болезнь II стадии, артериальная гипертензия 3 степени, атеросклеротический кардиосклероз) церебрастенической симптоматики и эмоциональной лабильности. При настоящем клиническом обследовании у ФИО1 выявлены конкретность, вязкость и ригидность мышления, а также сниженный фон настроения, лабильность эмоциональных проявлений с легко актуализирующейся тревожностью, внутренней напряженностью. Указанные нарушения не сопровождаются какой-либо психотической симптоматикой, болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критических и прогностических способностей, выражены не столь значительно, чтобы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного х и давать показания. В силу имеющихся эмоционально-волевых нарушений ФИО1 может принимать участие в судебном заседании с обязательным участием защитника. Выявляющаяся у ФИО1 в настоящее время симптоматика в виде сниженного настроения, плаксивости, тревожности и нарушении сна соответствует картине диагностированного у него органического эмоционально-лабильного расстройства в связи с сосудистым заболеванием и не препятствует его участию в судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Оснований сомневаться в аргументированных выводах экспертов, в том числе о психическом состоянии ФИО1 в период, относящийся к инкриминированному деянию, у суда не имеется. 

С учетом выводов экспертов и поведения подсудимого в судебном заседании, ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, который ранее не судим, в инкриминируемый период на учете у врача нарколога и психиатра не значился, по месту проживания в 

<

данные изъяты> характеризовался исключительно положительно, имел грамоты и благодарности с места работы, по месту регистрации (с 

<

данные изъяты>) и проживания в 

<

данные изъяты> ФИО1 отрицательных характеристик не имеет, жалоб и заявлений на него не поступало, к административной ответственности не привлекался. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, установленные по делу смягчающие обстоятельства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 142 УПК РФ явка с повинной это добровольное сообщение лица о совершенном преступлении.

Из имеющейся в материалах х стенограммы аудиозаписи разговора ФИО1 с оперативным дежурным ГУ МВД России по 

<

данные изъяты> следует, что ФИО1 

<

данные изъяты> добровольно сообщил в правоохранительные органы о совершенных им противоправных действиях в отношении х С.С. и малолетнего х С.А., указал точный адрес места происшествия и личные данные о себе. Данное обращение ФИО1 по телефонной связи в правоохранительные органы суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явкой с повинной и учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает смягчающим обстоятельством активное способствование расследованию преступления, поскольку в материалах уголовного х имеется протокол явки с повинной от 

<

данные изъяты>, в котором ФИО1 изложил обстоятельства совершения им убийства х С.С. и х С.А., и 

<

данные изъяты> ФИО1 в орган следствия было подано письменное заявление, поименованное «чистосердечным признанием», в котором ФИО1 также сообщил об обстоятельствах нанесения ножевых ранений х С.С. и х С.А., что способствовало установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Оснований для признания смягчающим обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, поскольку ФИО1 в настоящее время малолетних детей не имеет.

На основании решения Ленинского районного суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым были удовлетворены исковые требования потерпевшей х Т.В., ФИО1 лишен родительских прав в отношении детей – х А.М.И., х М.И., ФИО4, находившихся в квартире в момент совершения ФИО1 убийства их матери и брата.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежащих безусловному учету при назначении наказания, в том числе противоправного или аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, при рассмотрении х не установлено. 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает частичное признание ФИО1 вины, раскаяние в совершении противоправных действий, состояние здоровья ФИО1, страдающего рядом хронических заболеваний и онкологическим заболеванием IV ст., а также согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы имеющего органическое эмоционально-лабильное расстройство.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по данному делу не установлено.

В соответствии с медицинским заключением 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, выданным 

<

данные изъяты>. ФИО8», по результатам медицинского освидетельствования врачебной комиссией у ФИО1 установлено отсутствие заболевания, включенного в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства х, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы в пределах срока, установленного санкцией статьи, по которой осуждается ФИО1, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы, назначение которого является обязательным. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, либо существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих назначить ФИО1 наказание по правилам ст. 64 УК РФ, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 105 УК РФ, относится к категории особо тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать лишение свободы, суд определяет на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ как исправительную колонию строгого режима.

Из материалов уголовного х следует, что ФИО1 

<

данные изъяты> был доставлен с места происшествия в медицинское учреждение под охраной сотрудников полиции и госпитализирован в ЦРБ 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 66). В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 был задержан 

<

данные изъяты> Постановлением Балашихинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 

<

данные изъяты> В дальнейшем срок содержания ФИО1 под стражей судом продлевался. Также в ходе производства по уголовному делу ФИО9 на основании судебных решений помещался в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь, в стационарных условиях, до выхода из болезненного состояния.

На основании постановления Московского областного суда от 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания, на основании п. «в» ч. 1 ст. 99 УК РФ была применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, в стационарных условиях специализированного типа. Избранная мера пресечения в виде заключения под стражу сохранялась до поступления ФИО1 в медицинскую организацию.

Согласно сведениям, содержащимся в истребованных по запросу суда и исследованных в судебном заседании медицинских картах на имя ФИО1, последний поступил на принудительное стационарное лечение в ОБУЗ «Курская клиническая психиатрическая больница имени святого великомученика и целителя Пантелеимона» 

<

данные изъяты>, откуда ФИО1 был выписан 

<

данные изъяты> в сопровождении сына. Затем в отношении ФИО1 на основании судебного решения применялась принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях. 

<

данные изъяты> ФИО1 был поставлен на учет в отделение диспансерного наблюдения ОБУЗ «Курская клиническая психиатрическая больница имени святого великомученика и целителя Пантелеимона».

Постановлением Курского районного суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях в отношении ФИО1 на основании ст. 445 УПК РФ прекращена, поскольку отпала необходимость в ее применении. 

Постановлением Московского областного суда от 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой неоднократно судом продлевался.

В соответствии с требованиями ст. 103 УК РФ в случае излечения лица, у которого психическое расстройство наступило после совершения преступления, при назначении наказания или возобновлении его исполнения время, в течение которого к лицу применялось принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, засчитывается в срок наказания из расчета один х пребывания в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, за один х лишения свободы.

Время фактического задержания и содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу, равно как и время его нахождения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, подлежит зачёту в срок наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ и ст. 103 УК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

При рассмотрении данного уголовного х защиту ФИО1 осуществляли адвокаты Морозов А.Н., Байнов А.Г., Ярмушевич И.Н., Переверзева Н.А., Табашная В.Н. Ковалёва К.М., Иванова Е.В., Руднева И.Ю., назначенные судом в порядке ст. 51 УПК РФ, которым из средств федерального бюджета были выплачены денежные средства в общей сумме 76 386 рублей 50 копеек.

С учетом имущественного положения ФИО1, не имеющего каких-либо доходов, его возраста, наличия ряда хронических заболеваний, в том числе онкологического заболевания 4 ст., препятствующего трудовой деятельности, а также имеющегося у ФИО1 непогашенного кредитного обязательства, что было установлено в судебном заседании, суд считает необходимым возместить процессуальные издержки в размере 76 386 рублей 50 копеек, связанные с оплатой труда адвокатов, за счет средств федерального бюджета, и в связи с установленной имущественной несостоятельностью ФИО1 суд освобождает последнего от возмещения указанных процессуальных издержек.

Кроме того в силу ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку ряд из названных выше адвокатов осуществляли защиту ФИО1 при рассмотрении уголовного х о применении в отношении него принудительной меры медицинского характера и разрешении судом вопросов, касающихся его помещения на принудительное лечение в психиатрический стационар до выхода из болезненного состояния.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения переводчиков, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ, в соответствии с которыми диск, содержащий аудиозапись телефонного разговора между ФИО1 и оперативным дежурным ГУ МВД России по 

<

данные изъяты>, информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, протокол явки с повинной и чистосердечное признание ФИО1, надлежит хранить при данном уголовном деле. 

Вещественные доказательства, изъятые в ходе осмотра места происшествия и с трупов из бюро СМЭ, а также все образцы, полученные для проведения сравнительных исследований, следует уничтожить.

Мобильный телефон NOKIA в корпусе черного цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия в 

<

данные изъяты>, следует возвратить по принадлежности ФИО1 или его доверенным лицам, сняв все ограничения по пользованию и распоряжению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в», «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 16 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год, установив ФИО1 после отбытия основного наказания в виде лишения свободы следующие ограничения:

не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить на ФИО1 обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Исчислять срок отбывания наказания в виде лишения свободы с даты вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> включительно (время фактического задержания, содержания под стражей по данному уголовному делу, время нахождения на принудительном лечении в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях), а также период с 

<

данные изъяты> (время содержания под стражей) до дня вступления приговора в законную силу, из расчета в соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ один х содержания под стражей и согласно ст. 103 УК РФ один х нахождения на принудительном лечении в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, за один х отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 76 386 рублей 50 копеек, связанные с оплатой труда адвокатов, назначенных судом в порядке ст. 51 УПК РФ и осуществлявших защиту ФИО1 при рассмотрении данного уголовного х, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Освободить ФИО1 от уплаты в полном объеме процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с оплатой труда защитников. 

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения переводчиков, возместить за счет средств федерального бюджета.

Признанные по уголовному делу вещественные доказательства:

- бумажный конверт, внутри которого находится диск, содержащий аудиозапись телефонного разговора между ФИО1 и оперативным дежурным ГУ МВД России по 

<

данные изъяты>, информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, протокол явки с повинной, чистосердечное признание ФИО1, хранить при данном уголовном деле;

- четыре смыва вещества бурого цвета; два выреза линолеума со следами босых стоп ног человека; два ножа; простыню с пятнами вещества бурого цвета; вырез с матраца; ежедневник с пятнами вещества бурого цвета; шариковую ручку; футболку ФИО1 с пятнами вещества бурого цвета; пустую бутылку из-под водки с этикеткой «Пять озер»; трусы ФИО1 с пятнами вещества бурого цвета; одежду с трупа х С.А.: трусы, футболку, шорты; кожные лоскуты с ранами с трупов х С.А., х С.С.; срезы ногтевых пластин с обеих рук трупов х С.А., х С.С.; образцы крови и желчи на марле; срезы волос с головы трупов х С.С., х С.А.; образцы крови и слюны ФИО1; образцы папиллярных узоров пальцев рук и стоп ног ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по 

<

данные изъяты>, уничтожить;

- мобильный телефон NOKIA в корпусе черного цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия в 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, находящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по 

<

данные изъяты>, возвратить по принадлежности ФИО1 или его доверенным лицам, сняв все ограничения по пользованию и распоряжению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе заявить письменное ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного х судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе, в возражениях или в отдельном ходатайстве.

Председательствующий судья: И.Г. Яшкина