№ 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Тольятти 25 февраля 2020 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Николаева Б.П.,

при секретаре Слесаревой М.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Немолькина А.А., 

потерпевшего ФИО7

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Казанской О.А., представившей удостоверение № 2879 и ордер № от 18.02.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО8, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в открытом хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, 13.01.2020 в период времени с 14.30 час. до 14.35 час., он, находясь под видом покупателя в помещении комиссионного магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, б-р 

<

адрес> реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, обратился к сотруднику магазина Потерпевший №1 с просьбой показать ему товар. а именно: браслет, выполненный из золота 585 пробы с плетением в виде цветов, массой 20,14 гр., стоимостью 50000 рублей, принадлежащий последнему, и который был выставлен на реализацию в указанном магазине. Потерпевший №1, выполняя свои служебные обязанности, достал с витрины и передал ФИО1, через металлическую решетку, установленную между рабочим местом сотрудника магазина и посетителем, указанный золотой браслет. ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая, что его действия очевидны Потерпевший №1 и понимая, что последний из-за установленной металлической решетки не сможет пресечь его преступные действия, открыто похитил указанный браслет и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 50000 рублей.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил грабеж, открытое хищение чужого имущества, и его действия квалифицированы органом следствия по ст.161 ч.1 УК РФ.

Подсудимый признал, что совершил указанные действия и сообщил о своем раскаянии в содеянном.

До начала рассмотрения уголовного дела по существу подсудимый и его защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его примирением с потерпевшим и возмещением ему ущерба.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил о своем согласии на прекращение уголовного дела в связи с возмещением ему ущерба и состоявшимся с подсудимым примирением после того, как ФИО1 выплатил ему 40000 рублей и передал расписку о выплате потерпевшему оставшихся 4000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Это окончательная сумма ущерба, а с учетом его фактического возмещения на день рассмотрения дела в суде потерпевший просит удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого.

Защитник обвиняемого считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, как с учетом обстоятельств дела, так и личности подсудимого. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по делу.

Выслушав мнения сторон, а также, исследовав материалы дела, суд считает прекратить производство по уголовному делу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ущерб по делу возмещен в основном, оставшаяся не возмещенной часть его является незначительной, что именно, а также свое примирение с подсудимым подтвердил потерпевший.

Подсудимый раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно.

Таким образом, с учетом характера совершенного деяния, раскаяния в нем подсудимого, его примирения с потерпевшим, принимая во внимание личность подсудимого, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу по основаниям, предусмотренным законом. 

Руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное делопо обвинению ФИО1 ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ - ввиду примирения с потерпевшим.

Меру пресечения - подписку о невыезде, в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, приобщенный к материалам уголовного дела - хранить при деле; ботинки мужские зимние, куртку мужскую зимнюю, шапку вязаную мужскую, джинсы классические мужские, возвращенные владельцу - хранить у ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Б.П. Николаев