Дело 2-1388/2024, категория:2.213

УИД № 

<

...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2024 года Краснодарский край

станица Ленинградская

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе: 

судьи Плысенко И.С.,

с участием секретаря Харыбиной С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности с наследника заемщика. 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих требований истец указывает, что после смерти заемщика, Н.А.Г., прекратились выплаты по договору кредитной карты № 

<

...> от 01.10.2019 года, в связи с чем, просит взыскать с наследников задолженность в сумме 82206 рублей 33 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2666 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее предоставил копию квитанции об оплате всей суммы задолженности вместе с суммой государственной пошлины -84872 рубля 33 копейки.

В данном случае суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.10.2019 года между Акционерным обществом «Тинькофф банк» (далее по тексту – Банк) и Н.А.Г. (далее по тексту – Заемщик) был заключен кредитный договор № 

<

...>, заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности в размере 85000 сроком до полного погашения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании ст. 434 ГК РФ со ссылкой на п.3 ст.438 ГК РФ указано, что письменная форма договора считается соблюденной при совершении лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта.

13.06.2022 года заемщик умер, а непогашенная кредитная задолженность на дату рассмотрения дела составляет 82206 рублей 33 копейки - это задолженность по основному долгу, задолженности по процентам и штрафным санкциям не имеется.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным.

Пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 61).

Судом установлено, и подтверждено копией наследственного дела № 

<

...> года, после смерти заемщика наследником, фактически принявшим наследство, является его сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, который привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

У умершего наследодателя имелось в собственности имущество: в праве общей долевой собственности по адресу: Краснодарский кр., 

<

адрес>, а так же согласно сведений ГУ МВД России по КК в собственности умершего имелись автомобиль Форд Мондео 1997 года выпуска регистрационный № 

<

...> года выпуска государственный регистрационный № 

<

...>

Таким образом, стоимость фактически принятого ответчиком наследства значительно превышает размер долга наследодателя, после смерти которого его сын является наследником, принявшим имущество, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

В данном случае ФИО1 привлечен судом к участию в деле в качестве ответчика, как наследник, принявший наследственное имущество после смерти Н.А.Г.

Из положений пункта 1 статьи 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами пункта 1 статьи 819 ГК РФ, статьи 1112, абзаца 2 пункта 1 и пункта 3 статьи 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства и в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Как следует из разъяснений пунктов 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

ФИО1 предоставил копию квитанции об оплате суммы задолженности вместе с суммой государственной пошлины на общую сумму 84872 рубля 33 копейки, что соответствует сумме предъявленных исковых требований, в связи с чем, им исполнены обязательства перед банком в полном объеме.

Оценив все представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 418,819, 1175 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1, о взыскании задолженности с наследника заемщика, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.С. Плысенко