К делу №2-1508/2024

УИД 23RS0021-01-2024-002408-45

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст.Полтавская 10 декабря 2024 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Завгородней О.Г.,

при секретаре судебного заседания Кардаш Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к администрации муниципального образования Красноармейский район Краснодарского края в лице Управления муниципальной собственности администрации муниципального образования Красноармейский район Краснодарского края о признании права собственности на дом блокированной застройки, встречному иску ФИО2 ФИО9 к администрации муниципального образования Красноармейский район Краснодарского края в лице Управления муниципальной собственности администрации муниципального образования Красноармейский район Краснодарского края о признании права собственности на дом блокированной застройки, 

установил:

ФИО3 обратился к муниципальному образованию Красноармейский район Краснодарского края с требованием о признании права собственности на дом блокированной застройки.

В обоснование указал, что решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, дело №№, удовлетворены требования ФИО4 к ФИО3 о реальном разделе жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Согласно указанному судебному акту за ФИО3 признано право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Тогда же в ДД.ММ.ГГГГ году истец произвел реконструкцию жилого дома, путем пристройки по внешнему контуру к жилому дому, жилого помещения, рассчитывая в дальнейшем зарегистрировать право собственности на жилой дом, после реконструкции, в упрощенном порядке, представив в уполномоченный орган лишь правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен дом и декларацию о данном объекте, подтверждающую факт его создания и содержащую его описание.

Истец обратился к кадастровому инженеру для проведения межевых работ по формированию земельного участка в соответствии с вышеуказанным судебным актом.

В результате проведенных межевых работ, был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет и зарегистрировано право собственности ФИО3 на земельный участок, кадастровый №, площадью № кв.м., адрес: 

<

адрес>, Полтавское сельское поселение, 

<

адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ году истец обратился в регистрирующий орган с заявлением о предварительной проверки подготовленных документов в целях государственной регистрации права собственности и постановки на государственный кадастровый учёт жилого дома, возникшего в результате раздела жилого дома, кадастровый №, на основании вышеуказанного судебного акта ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако, в ходе проверки регистрирующим органом представленных истцом документов объект недвижимости, определенный в судебном акте ДД.ММ.ГГГГ года как «жилой дом» регистрирующим органом рассмотрен как "дом блокированной застройки", в отношении которого произведена самовольная реконструкция. Выявлены противоречия, несоответствия и неопределенность между сведениями, содержащимися в решении суда, и сведениями, содержащимися в ЕГРН, документом технического учёта – технический план на жилой объект.

Отсутствие документов, подтверждающих соответствие реконструированного объекта требованиям к реконструкции объектов капитального строительства, послужили основаниям для отказа в государственной регистрации права собственности истца на жилой объект, возникший в результате раздела жилого дома.

Просит суд признать право собственности ФИО3 на реконструированный дом блокированной застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>, прекратить право общей собственности (№) ФИО3 на помещение, кадастровый №, назначение – жилое, вид разрешенного использования – жилое, местоположение: 

<

адрес>, прекратить право общей собственности (№) ФИО1 на помещение, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

ФИО4 обратилась в суд со встречным иском к администрации муниципальному образованию Красноармейский район Краснодарского края, ФИО3 с требованием о признании права собственности на дом блокированной застройки.

В обоснование заявленных требований указала доводы, изложенные ФИО3

Просит суд признать право собственности ФИО4 на реконструированный дом блокированной застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право общей собственности (№) ФИО4 на комнаты № кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право общей собственности (№) ФИО4 на комнаты №, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Истец (третье лицо по встречному иску) ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО5, надлежаще уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представили заявление о рассмотрении требований в отсутствие истца (л.д.202, 203, 209).

Третье лицо ФИО4 (истец по встречному иску), надлежаще уведомленная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении требований в её отсутствие (л.д.93, 203, 208).

Представитель ответчика администрации муниципального образования 

<

адрес>, надлежаще уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрение дела в отсутствие ответчика, просит принять решение по имеющимся в деле доказательствам (л.д.204).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ао Краснодарскому краю ФИО6 просила принять решение на усмотрение суда, рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.206).

Исследовав материалы дела, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующим выводам.

Из части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём признания права.

Статьёй 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Признание права как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определённости в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота.

Из материалов дела следует, что решением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дело №, произведен реальный раздел совместно нажитого имущества ФИО3 и ФИО4, жилых домов и земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес>. За ФИО4 признано право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за ФИО3 признано право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок ФИО3, возникший в результате раздела имущества, поставлен на государственный кадастровый учёт- кадастровый №, площадью № кв.м., адрес: 

<

адрес>, Полтавское сельское поселение, 

<

адрес>. Указанный земельный участок является собственностью ФИО3

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок, кадастровый №, площадью 1227 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, Полтавское сельское поселение, 

<

адрес>, возникший в результате раздела совместно нажитого имущества ФИО3 и ФИО4, является собственностью ФИО4

ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ году, после вступления в законную силу решения Красноармейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, произвел реконструкцию жилого дома, путем пристройки по внешнему контуру к жилому дому, жилого помещения, рассчитывая в дальнейшем зарегистрировать право собственности на жилой дом в упрощенном порядке, представив в уполномоченный орган лишь правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен дом и декларацию о данном объекте, подтверждающую факт его создания и содержащую его описание.

ФИО4 также в ДД.ММ.ГГГГ году произведена реконструкция принадлежащего ей жилого дома, путем пристройки по внешнему контуру к жилому дому, жилого помещения.

В регистрирующий орган за постановкой жилых домов на кадастровый учёт и регистрацией права ФИО3 и ФИО4 до ДД.ММ.ГГГГ года не обращались.

Согласно резолюции, подготовленной ДД.ММ.ГГГГ ППК «Роскадастр» объект недвижимого имущества ФИО3 рассмотрен регистрирующим органом как дом блокированной застройки, в целях постановки объекта недвижимости на кадастровый учёт истцу рекомендовано представить разрешение на реконструкцию, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или решение суда о признании права собственности на самовольно реконструированный объект.

Судом в рамках данного гражданского дела была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № при реконструкции объектов капитального строительства, дом блокированной застройки, адрес местоположения: 

<

адрес> и дом блокированной застройки, адрес местоположения: 

<

адрес> не выявлены нарушения градостроительных и строительных норм и правил, а так же норм и правил противопожарной безопасности.

Фактически исследуемые дома блокированной застройки, расположенные по адресу: 

<

адрес> не создают угрозы жизни или здоровью граждан при дальнейшей их эксплуатации.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из пункта 26 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), пункта 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на такой объект. Вместе с тем суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Статья 57 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьёй 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая вышеприведённые положения закона, суд полагает, что истцы представили допустимые доказательства в подтверждение своих требований, в связи с чем имеются основания для удовлетворения их требований.

Руководствуясь статьями 56, 57, 60, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск ФИО3 к администрации муниципального образования Красноармейский район Краснодарского края в лице Управления муниципальной собственности администрации муниципального образования Красноармейский район Краснодарского края о признании права собственности на дом блокированной застройки, - удовлетворить.

Признать право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> на реконструированный дом блокированной застройки, вид объекта недвижимости – здание, назначение – жилой дом, наименование – дом блокированной застройки, площадью – 153,6 кв. м., год постройки – ДД.ММ.ГГГГ, материал наружных стен – кирпич, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право общей собственности №) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на помещение, кадастровый №, назначение – жилое, вид разрешенного использования – жилое, местоположение: 

<

адрес>.

Прекратить право общей собственности №) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на помещение, кадастровый №, назначение – жилое, вид разрешенного использования – жилое, местоположение: 

<

адрес>.

Встречный иск ФИО4 к администрации муниципального образования 

<

адрес> в лице Управления муниципальной собственности администрации муниципального образования 

<

адрес> о признании права собственности на дом блокированной застройки, - удовлетворить.

Признать право собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> на реконструированный дом блокированной застройки, вид объекта недвижимости – здание, назначение – жилой дом, наименование – дом блокированной застройки, площадью – 130,3 кв. м., год постройки – 1965, материал наружных стен – кирпич, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право общей собственности (№) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на комнаты № кадастровый №, назначение – жилое, вид разрешенного использования – жилое, местоположение: 

<

адрес>.

Прекратить право общей собственности (№) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на комнаты №, кадастровый №, назначение – жилое, вид разрешенного использования – жилое, местоположение: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда О.Г.Завгородняя

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Красноармейского районного суда О.Г.Завгородняя