Судья Таболина К.В. Дело № 21-266/2023 

УИД 22RS0069-01-2023-001010-55

номер дела в суде 1 инстанции 12-95/2023

РЕШЕНИЕ

6 июня 2023 года 

<

...>

Судья Алтайского краевого суда Соболева С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя административной комиссии при администрации г. Барнаула по Ленинскому району г. Барнаула *** ФИО2 на решение судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации г. Барнаула по Ленинскому району г. Барнаула *** от 9 марта 2023 года *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 61 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушения на территории Алтайского края», в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при администрации г. Барнаула по Ленинскому району г. Барнаула *** от 9 марта 2023 года *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 61 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушения на территории Алтайского края», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением административной комиссии, ФИО1 обратился в суд с жалобой, по результатам рассмотрения которой решением судьи Ленинского районного суда 

<

адрес> от 18 апреля 2023 года постановление административной комиссии при администрации г. Барнаула по Ленинскому району г. Барнаула *** от 9 марта 2023 года *** отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, председатель административной комиссии при администрации г. Барнаула по Ленинскому району г. Барнаула № 1 ФИО2 просит отменить решение судьи, не соглашаясь с его выводами о допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении процессуальных нарушениях.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав ФИО1 и его защитника ФИО3, поддержавших доводы письменных возражений в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Статьей 61 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушения на территории Алтайского края» установлена административная ответственность за нарушение установленного законом Алтайского края запрета нарушения тишины и покоя граждан, если эти действия не влекут ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение данного вида при рассмотрении дела должностным лицом либо коллегиальным органом составляет два месяца со дня совершения правонарушения.

Согласно материалам дела событие вмененного в вину ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьи 61 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушения на территории Алтайского края», имело место 22 января 2023 года.

Таким образом, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, составляющий для данной категории дел два месяца, истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе и о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

На основании изложенного доводы жалобы в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку удовлетворение жалобы повлечет возбуждение производства по делу, что с учетом приведенных выше норм недопустимо, в связи с чем решение судьи отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии при администрации г. Барнаула по Ленинскому району г. Барнаула № 1 ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.Л. Соболева