Дело №12-2/2024 

68MS0009-01-2023-003021-06

Р Е Ш Е Н И Е

 

06 февраля 2024 года г. Котовск, Тамбовская область

Судья Котовского городского суда Тамбовской области Долгов М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 г. Котовска Тамбовской области – мирового судьи судебного участка №1 г. Котовска Тамбовской области от 30 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 г. Котовска Тамбовской области – мирового судьи судебного участка №1 г. Котовска Тамбовской области от 30 октября 2023 года ФИО2 освобожден от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в связи с малозначительностью правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой о признании вышеуказанного постановления от 30 октября 2023 года незаконным, необоснованным, произвольным и подлежащем отмене. 

В обосновании жалобы указано, что согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

ФИО1 – в судебном заседании пояснил, что при возбуждении дела об административном правонарушении лицу разъясняются его права и обязанности. Однако этого сделано не было по данному материалу, так как определение о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в отношении неустановленного лица. Административное производство в отношении неустановленного лица не может быть возбуждено, а если это сделано, то производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения, так как отсутствует субъект привлечения к административной ответственности.

Инспектором ОГИБДД ОМВД России по г. Котовску возбуждено не только дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении неустановленного лица, о чем вынесено соответствующее определение 05.08.2023, но и принято решение об административном расследовании. При таких обстоятельствах дело не могло быть рассмотрено мировым судьей, а подлежало для передачи в Котовский городской суд Тамбовской области.

Малозначительность в данных правоотношениях не может применяться, так как со стороны ФИО2 имело место неоднократность однородных правонарушений. Следовательно, освобождение привлекаемого лица от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ - малозначительности, при установлении фактов совершения ранее однородных правонарушений, будет порождать у данного лица чувство безнаказанности, что является недопустимым. 

ФИО2 (председатель комитета жилищно-коммунального хозяйства, архитектуры и градостроительства администрации г. Котовска Тамбовской области) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие ФИО1 и ФИО2

Представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Котовску в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Принимая во внимание, что представитель ОГИБДД извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

То есть, объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, является общественные отношения в области дорожного движения.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее «Закон №196) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

На основании ч. 4 ст. 6 Закона №196-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Исходя из анализа приведенных выше правовых норм, орган местного самоуправления является лицом, ответственным за содержание дорог местного значения, в том числе в части контроля за выполнением мероприятий по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения.

07 декабря 2020 года главой г. Котовска Тамбовской области утверждена должностная инструкция председателя комитета жилищно-коммунального хозяйства, архитектуры и градостроительства администрации города, в соответствии с которой председатель комитета:

- п. 2.1. выполняет функции по организации контроля за состоянием городских дорог, планирование работ по их техническому обслуживанию и ремонту,

- п. 3.1. обязан организовывать работу комиссии по безопасности дорожного движения, комиссии по благоустройству городской территории, жилищной комиссии администрации города (л.д.14-18).

Распоряжением администрации г. Котовска Тамбовской области от 26.10.2020 №268-рк на должность председателя комитета жилищно-коммунального хозяйства, архитектуры и градостроительства администрации города назначен ФИО2 (л.д. 13). 

02 августа 2023 года ФИО1 обратился в дежурную часть ОМВД России по г. Котовску с сообщением, что на ул. Первомайской на участке дороги от ул. Колхозной до Народного проезда, совершил наезд на несколько выбоин, размер которых превышает размеры в Таблице 5.3 п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 и образует состав и событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Сообщение зарегистрировано за №4201 (по КУСП) 02.08.2023 (л.д. 5).

05 августа 2023 года инспектором по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД России по г. Котовску ФИО7 вынесено определение серия АДРЕС7 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении неустановленного лица по ст. 12.34 КоАП РФ (л.д. 5).

12 сентября 2023 года с участием заявителя ФИО1, признанного потерпевшим по данному материалу, в отношении председателя комитета жилищно-коммунального хозяйства, архитектуры и градостроительства администрации г. Котовска Тамбовской области ФИО2 составлен протокол серия АДРЕС об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ (л.д. 3). 

В протоколе об административном правонарушении указано, что ФИО2 являясь ответственным должностным лицом за содержанием автомобильных дорог не выполнении требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог г. Котовска Тамбовской области на участке от пересечения АДРЕС с АДРЕС до пересечения АДРЕС с АДРЕС (дефекты дорожного покрытия проезжей части превышают предельно допустимые размеры), при этом не принимал меры по своевременному устранению помех в дорожном движении.

Согласно п. 5.2.4 ГОСТ «Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 года №1245-ст, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в Таблице 5.3. (далее «ГОСТ Р 50597-2017»).

В соответствии с Таблицей 5.3 данного ГОСТ на автомобильной дороге не должно быть отдельных повреждение (выбоин, просадок, проломов) длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью, м?, равной или более.

05 августа 2023 года инспектором по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД России по г. Котовску составлен «Акт контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом». Из данного акта следует, что автомобильная дорога по АДРЕС находится в границах муниципального образования АДРЕС, протяженность обследуемого участка составляет 1,18 км. с шириной проезжей части 3,5 м., тротуар отсутствует; автодорога имеет асфальтобетонное покрытие на котором имеются дефекты в виде выбоин глубиной до 7 см. и площадью от 0,5 м? до 2 м?.

В акте отмечено, что при осмотре участка проезжей части применялись фотофиксация и рейка дорожная универсальная (л.д. 6-9). 

На основании данного акта 05 августа 2023 года инспектор по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД России по г. Котовску ФИО7 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении неустановленного лица, а 12 сентября 2023 года составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении ФИО2

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с п. 9.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 измерение размеров отдельных выбоин, проломов, просадок (5.2.4), глубины колеи, сдвига, волны или гребенки (5.2.4), размеров необработанных мест выпотевания вяжущего (5.2.4) выполняют по ГОСТ 32825.

По правилам п. 4. ГОСТ 32825-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Дорожные покрытия. Методы измерения геометрических размеров повреждений» при проведении измерений географических размеров повреждений применяются следующие средства измерений (далее «ГОСТ 32815-2014»):

- трехметровая рейка с клиновым промерником по ГОСТ 30412,

- линейка металлическая по ГОСТ 427 с ценой деления 1 мм.,

- рулетка металлическая по ГОСТ 7502 с номинальной длиной не менее 5 м. и классом точности 3,

- устройство для измерения расстояния с погрешностью измерения расстояний не более 10 см.

В п. 5.3. ГОСТ 32825-2014 предусмотрено, что сущность метода измерения величины геометрических размеров выбоин, проломов и просадок дороги заключается в измерении площади повреждения, соответствующей площади прямоугольника со стороны, параллельными и перпендикулярными к оси проезжей части автомобильной дороги, описанного вокруг поврежденного места, и определения глубины повреждений путем измерения клиновым промерником или металлической линейкой максимального просвета под трехметровой линейкой. 

Метод определения выбоин на автомобильной дороги на участке от пересечения АДРЕС с АДРЕС до пересечения АДРЕС с АДРЕС осуществлен с использованием фотосъемки, но без специального измерительного прибора, предусмотренного ГОСТ 32825-2014. 

Несмотря на указание в акте на использование рейки дорожной универсальной, представленные фотоснимки не содержат изображений по использованию данной рейки, соответственно не имеется объективных данных подтверждающих использование инспектором по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС специальных измерительных приборов.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что доказательство – результаты проверки, проведенной в ходе осуществления инспектором по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС государственного контроля зафиксированные в «акте контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 05.08.2023», и фотоснимки, произведенные при его составлении, получены с нарушением закона и не могли быть положены по правилам ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ в основу привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Иных доказательств виновности ФИО2 по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ материала дела об административном правонарушении не содержат.

Несоответствие вышеуказанного акта от 05.08.2023, лишает протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 от 12.09.2023 статуса процессуального документа и влечёт признание его недопустимым доказательством.

Отсутствием надлежаще оформленного протокола об административном правонарушении исключало возможность привлечения ФИО2 к административной ответственности, так как состав административного правонарушения не может считаться доказанным.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку вина ФИО2 установлена на основании недопустимого доказательства, полученного с нарушением закона (протокол об административном правонарушении), то постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Доводы ФИО1, приведенные в судебном заседании не подлежат рассмотрению по существу, в виду того, что уже на дату возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ инспектор положил в основу недопустимые доказательства, что не позволяет в дальнейшем давать оценку действиям инспектора на предмет их соответствия КоАП РФ. 

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО1, удовлетворить частично.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 г. Котовска Тамбовской области – мирового судьи судебного участка №1 г. Котовска Тамбовской области от 30 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении ФИО2, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья М.А. Долгов