судья Бадмацыренова Н.С.дело №22-1500/2024 

УИД 04RS0008-01-2024-001003-89 

Верховный Суд Республики Бурятия 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Улан-Удэ «27» августа 2024 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе: 

председательствующего судьи Двоеглазова Д.В.,

при секретаре Галсановой Д.Б., с участием:

прокурора Телешева А.А.,

осужденного ФИО1, 

защитника - адвоката Мурзина П.Ю., 

в открытом судебном заседании, 

рассмотрел апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и защитника Мурзина П.Ю. на приговор Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 1 июля 2024 года, которым:

ФИО1, родившийся ... в 

<

...> 

<

...>, судимый:

7 июня 2007 года Заиграевским районным судом Республики Бурятия (в ред. постановления Уярского районного суда Красноярского края от 3 июня 2011 года) по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (в ред.ФЗ-26 от 07.03.2011) к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

13 марта 2008 года Заиграевским районным судом Республики Бурятия (в ред. кассационного определения Верховного суда Республики Бурятия от 8 мая 2008 года, постановлений Уярского районного суда Красноярского края от 30 сентября 2010 года и от 3 июня 2011 года) по ст.105 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок к 9 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 7 июня 2007 года и окончательно назначено лишение свободы на срок 10 лет 9 месяцев,

- 22 августа 2018 года освобожден по отбытию наказания,

18 апреля 2023 года Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ по ст.2641 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, на основании ст.73 УК РФ основное наказание условно с испытательным сроком 2 года,

21 ноября 2023 года Заиграевским районным судом Республики Бурятия по ст.2641 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, приговор от 18 апреля 2023 года постановлено исполнять самостоятельно,

осуждён по ст.2641 ч.2 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года; по ст.2643 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено лишение свободы на срок 1 год 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев.

В порядке ст.74 ч.4 и ст.70 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 18 апреля 2023 года и по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору 18 апреля 2023 года, назначено лишение свободы на срок 2 года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 21 ноября 2023 года, окончательно назначено лишение свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 лет.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, при этом время содержания под стражей с 1 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также в срок лишения свободы засчитано наказание отбытое по приговору Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 21 ноября 2023 года: с 21 ноября 2023 года до 1 июля 2024 года.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств, в т.ч. постановлено конфисковать автомобиль 

<

...>

Осужденный освобожден от уплаты процессуальных издержек.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, о существе апелляционных жалоб и возражения, объяснения осужденного и защитника, поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным в том, что будучи подвергнутым административному наказанию по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ и лишенным права управления транспортными средствами, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, ... в 

<

...> 

<

...> вновь управлял автомобилем, при этом находился в состоянии опьянения.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 и его защитник Мурзин П.Ю., приводя аналогичные друг другу доводы, не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию действий, считают назначенное наказание несправедливым, в силу его чрезмерной строгости, а также выражают несогласие с конфискацией автомобиля. Полагают, что суд необоснованно отменил условное осуждение по приговору от 18 апреля 2023 года, не применил положения ч.5 ст.62 УК РФ. Суд незаконно конфисковал автомобиль, поскольку последний был приобретен и принадлежит С., Паплаускас в покупке автомобиля не участвовал. Просят изменить приговор, смягчить наказание и отменить решение о конфискации автомобиля.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Агаева В.Е. полагает доводы жалоб необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из протокола судебного заседания, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник и государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражали.

Одновременно с этим, учитывая то, что обвинение, с которым согласился ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела, суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по совокупности преступлений: по ч.2 ст. 2641 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ; по ч.1 ст.264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Назначая ФИО1 наказание, суд в полной мере учел все обстоятельства, перечисленные в ст.6 и ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие отягчающего и совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание, суд апелляционной инстанции, не усматривает. Поскольку беременность супруги осужденного уже была признана судом смягчающим наказание обстоятельством, рождение этого ребенка не может быть признано повторно в качестве такового.

Отягчающим наказание обстоятельством суд правильно признал рецидив преступлений.

Вопреки доводам жалоб, выводы суда о назначении ФИО1 за совершенные преступление наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок, с учетом положений ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ст.531, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, а также об отмене условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 18 апреля 2023 года, о назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ и окончательного наказания в порядке ст.69 ч.5 УК РФ, надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Оснований согласиться с доводами апелляционных жалоб о несправедливости наказания в силу его чрезмерной строгости суд апелляционной инстанции не находит, поскольку наказание осужденному за совершенные преступления назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерно содеянному.

Вид исправительного учреждения осужденному судом определен верно, в соответствии со ст.58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу, об исчислении срока отбывания наказания, о порядке возмещения процессуальных издержек разрешены правильно.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, по смыслу положений ст.1041 УК РФ, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации при условии, что оно принадлежат обвиняемому.

Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

По смыслу пункта 8 части 1 статьи 73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 или 264.3 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.).

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ, решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании факт принадлежности автомобиля «

<

...> обвиняемому Паплаускасу, использованного им при совершении инкриминируемых деяний, не установлен. Напротив, из показаний Паплаускаса и свидетеля С., договора купли-продажи следует, что данный автомобиль принадлежит последней, а доводы указанных лиц об этом ничем объективно не опровергнуты.

Сам по себе факт совместного проживания Паплаускаса и С. в течение непродолжительного времени, а равно предоставление последней обвиняемому права пользования автомобилем, не означает того, что автомобиль является совместной собственностью Паплаускаса и С..

Вопреки этим обстоятельствам и в нарушение вышеприведенных требований уголовного и уголовно-процессуального законов суд принял незаконное решение о конфискации автомобиля, которое мотивировал только тем, что автомобиль находился в совместном пользовании со С., а свои выводы о принадлежности автомобиля Паплаускасу ни коим образом не мотивировал и не обосновал.

При таких обстоятельствах, решение суда о конфискации автомобиля подлежит отмене.

Кроме того, в резолютивной части приговора, при зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, суд допустил очевидную техническую ошибку, указав, что Паплаускас содержался под стражей с 1 июля 2023 года, вместо 2024 года, которая не влияет на законность и обоснованность приговора в целом.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение либо отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 1 июля 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

В резолютивной части приговора указать о зачёте времени содержания под стражей в срок лишения свободы с 1 июля 2024 года.

Отменить решение суда о конфискации автомобиля 

<

...> оставить указанный автомобиль за С..

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и защитника Мурзина П.Ю. – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. 

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Председательствующий Д.В. Двоеглазов