Дело ХХХХ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

<

адрес> 

<

дата>

Судья Куйбышевского районного суда 

<

адрес> Дондик А.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО1,

потерпевшего М.А.,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Мартиросяна А.Г.,

при секретаре Беляковой Н.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении ХХХХ работающего водителем в ХХХХ зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п.«з» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением оружия, а именно:

<

дата> около 20 часов 30 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения у 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений с М.А., умышленно, с целью причинения последнему физической боли и телесных повреждений, держа в правой руке пистолет ......, который согласно заключению эксперта ХХХХ/Э/Б/59-18 от 

<

дата>, является пистолетом ......, относящимся к гражданскому оружию самообороны, а именно к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения (ОООП), произвел из него не менее 4-х выстрелов в воздух и не менее 2-х выстрелов в направлении М.А., причинив ему тем самым телесные повреждения в виде раны 1-го пальца левой стопы, раны тыльной поверхности левой стопы, которые согласно заключению эксперта ХХХХ от 

<

дата> дополнительное к ХХХХ от 

<

дата>, потребовали проведения первичной хирургической обработки с наложением швов, сопровождались длительно сохраняющимся отеком левой стопы, болевым синдромом и нарушением опорной функции левой стопы, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), расценивается как вред здоровью средней тяжести (согласно п.7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2018 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 

В судебном заседании от потерпевшего М.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку последний загладил причиненный вред, принес свои извинения, которые он принял.

Обвиняемый и его защитник поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в связи с примирением с потерпевшим, поскольку обвиняемый вину признал, в содеянном раскаивается, принес извинения и возместил потерпевшему причиненный ущерб, официально трудоустроен, ......, возместил ущерб ХХХХ. 

Прокурор не возражал против прекращения дела по указанному основанию.

Рассмотрев ходатайство, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим подлежит удовлетворению. ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, свою вину признал в полном объеме, добровольно возместил потерпевшему ущерб, принес извинения, потерпевший просил прекратить дело по указанному обстоятельству, претензий к обвиняемому он не имеет. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о примирении сторон. 

При этом суд учитывает, что основания прекращения, его последствия и право возражать против прекращения, обвиняемому и потерпевшему разъяснены и понятны. 

<

адрес> Санкт-Петербурга в рамках настоящего уголовного дела был заявлен иск в интересах ХХХХ, связанный с расходами по оказанию медицинской помощи потерпевшему, в сумме 7511 рублей 58 копеек. В судебном заседании стороной защиты представлены документы о погашении указанной суммы в полном объеме, в связи с чем, гражданский иск удовлетворению не подлежит.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 256, 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело ХХХХ в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, прекратив в отношении него уголовное преследование. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск прокурора 

<

адрес> в интересах ...... к ФИО2 оставить без удовлетворения. 

После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства: ХХХХ – уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья