Решение

 в окончательной форме изготовлено 07.04.2025г. 

Дело №а-2330/25

(УИД 50RS0№-33)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2025 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Горелой А.А., 

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к УМВД России по г.о. 

<

адрес>, Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г.о. Подольск, Администрации г.о. 

<

адрес>, инспектору ПДН 2 ОП УМВД России по г.о. Подольск ФИО8 о признании действий (бездействия) незаконными, 

Установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к УМВД России по г.о. 

<

адрес>, Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г.о. Подольск, Администрации г.о. 

<

адрес>, инспектору ПДН 2 ОП УМВД России по г.о. Подольск ФИО8 и просил:

- признать действия (бездействия) ответчика УМВД России по г.о. Подольск, инспектора по делам несовершеннолетних незаконными, ненадлежащими, недолжным образом рассмотренное обращение гражданина, не принятие всех мер по заявлениям, жалобам гражданина ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ №;

- признать незаконным действия (бездействия) УМВД России по г.о. Подольск, инспектора по делам несовершеннолетних не возбуждение административного дела ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении матери несовершеннолетнего ребенка, выразившееся с ее стороны в ненаправлении должного ответа отцу ФИО2 на письма отца, в части получить доступ встретиться с сыном (ограничение в правах родителя, злоупотребление правами родителем);

- признать незаконными действия (бездействия) УМВД России по г.о. Подольск, инспектора по делам несовершеннолетних, в части нарушения процессуальных прав заявителя по направленным обращениям и жалобам, и прав определяемые КоАП РФ;

- признать действия (бездействия) комиссии по делам несовершеннолетних незаконными, непринятие всех должных мер по обращениям заявителя;

- вернуть госпошлину 3000 рублей.

Свои требования мотивировал тем, что 02.01.2025г., ДД.ММ.ГГГГ, 19.01.2025г., 20.01.2025г. ФИО2 на электронную почту pdis_kdn@mosreg.ru в Комитет по делам несовершеннолетних и защите их прав г.о. Подольск направлены, а также продублированы в УМВД России по г.о. Подольск заявления (жалобы), кроме того ДД.ММ.ГГГГ он лично обратился в комиссию по делам несовершеннолетних. На дату ДД.ММ.ГГГГ получил ответ из УМВД России по г.о. Подольск на обращения от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ №, однако по фактам всех заявленных обстоятельств заявителем в ограничении доступа к его сыну в органы УМВД России по г.о. Подольск, административный истец не вызывался, опрос не проводился, иные обстоятельства по заявлениям и жалобам ответственным лицом не выяснялись и не устанавливались. При таких обстоятельствах вынужден обратиться в суд. 

Административный истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен. 

Административный ответчик – представитель УМВД России по г.о. Подольск в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменные возражения. 

Административный ответчик – представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г.о Подольск, в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения. 

Административные ответчики – представитель Администрации г.о. 

<

адрес>, инспектор ПДН 2 ОП УМВД России по г.о. ФИО6 ФИО8, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, исследовав материалы дела, находит административный иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. 

В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Судом установлено, что родителями несовершеннолетнего ФИО10 Андрея, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения являются ФИО2, ФИО3.

Несовершеннолетний ребенок ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения проживает со своей матерью по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, 

<

адрес>, кВ. 75.

ДД.ММ.ГГГГ И.о. Мировым судьей 183 судебного участка – мировым судьей 325 судебного участка Подольского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО9, 2017 года, в размере ? части всех видов заработка и иного дохода ежедневно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по г.о. 

<

адрес> ФИО2 направлено заявление о проведении проверки противоправности действий матери ребенка, восстановлении прав несовершеннолетнего ребенка ФИО10 Андрея, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, которое было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №.

Аналогичные заявления ФИО2 были направлены в УМВД России по г.о. 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, которое было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ –зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ – зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ №.

На заявления от ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ) и ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ 2 ОП УМВД России по г.о. Подольск на электронную почту ФИО2 были направлены ответы аналогичного содержания, а именно, о том, что спор по вопросам не входит в компетенцию правоохранительных органов, разъяснено право обратиться в суд с исковым заявлением об установлении порядка общения и места проживания малолетнего ребенка.

Кроме того установлено, что ФИО2 на электронную почту Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г.о. Подольск pdis_kdn@mosreg.ru направлены заявления:

- ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №) аналогичное по содержанию заявления, направленного ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по г.о. Подольск;

- ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер к ФИО3, которая препятствует в общении с несовершеннолетним сыном ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения (зарегистрировано Комиссией ДД.ММ.ГГГГ №). 

Данные заявления ДД.ММ.ГГГГ за №-исх и ДД.ММ.ГГГГ за №, были перенаправлены Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав г.о. Подольск в УМВД России по г.о. Подольск для проверки и принятия мер в соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закона).

Также, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в Комиссию по делам несовершеннолетних направлены заявления (вх. от 20.01.2025г. № и от ДД.ММ.ГГГГ №) о проведении проверки в отношении ФИО3, по которым Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав г.о. Подольск ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о направлении указанных заявлений во 2 Отдел полиции УМВД России по г.о. Подольск для проведения проверки по изложенным фактам и принятии мер согласно действующего законодательства Российской Федерации.

Из представленных возражений представителя административного ответчика УМВД России по г.о. Подольск следует, что в ходе проведения проверки по заявлениям ФИО2 инспектором ПДН 2 ОП УМВД России по г.о. ФИО6 ФИО8 из МОУ «Лицей №» истребована характеристика на ФИО10 Андрея, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, учащегося 1 «ЛЗ» класса. Из данной характеристики следует, что в образовательном учреждении права ФИО2, как отца ребенка, не нарушены, он включен в родительский чат в мессенджерах, владеет всей информацией о жизни ученика – своего сына, а также включен в электронный дневник «Моя школа». ФИО9 растет в спокойной, материально-обеспеченной семье, окружен любовью и заботой.

Также инспектором ПДН 2 ОП УМВД России по г.о. ФИО6 ФИО8 получена психологическая характеристика ФИО9, проведенная ДД.ММ.ГГГГ психологом ГБУ «Мой особый семейный центр «Роза ветров» ФИО7 По окончанию которой, психологом даны рекомендации «создать благоприятную психологическую атмосферу. В данном случае следует учитывать желание или нежелание мальчика участвовать в общении».

Кроме того, из ФГБУЗ КБ № ФМБА России получена характеристика на мать ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, врача-офтальмолога Консультативно-диагностического отделения поликлиники №, из которой следует, что ФИО9 состоит в должности врача-офтальмолога с ДД.ММ.ГГГГ, успешно справляется с должностными обязанностями, находит выход из сложной ситуации, сложившейся в процессе выполнения трудовых обязанностей. Инициативна, прислушивается к мнению коллег и руководства, проявляет исключительную исполнительность, дисциплинирована и пунктуальна, неконфликтна.

ДД.ММ.ГГГГ ПДН 2 ОП УМВД России по г.о. ФИО6 ФИО8 составлен акт обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего, из заключения которого следует – семья благополучная, фактов ненадлежащего исполнения родительских обязанностей по воспитанию, обучению, содержанию не выявлено, а также не подтвержден факт препятствия общения с детьми.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявлений (обращений) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (зарег. ДД.ММ.ГГГГ №), от ДД.ММ.ГГГГ (зарег. ДД.ММ.ГГГГ №), инспектором ПДН 2 ОП УМВД России по г.о. 

<

адрес> ФИО8 вынесены заключения о прекращении проведения проверки.

Указанные заключения инспектора ПДН 2 ОП УМВД России по г.о. 

<

адрес> ФИО8 административным истцом не обжалованы, доказательств обратного суду не представлено.

Заявления ФИО2 направлены на понуждение КДН и ЗП к проведению административного расследования. Учитывая, что КДН и ЗП не располагает сведениями о ненадлежащем исполнении родительских обязанностей ФИО3 в соответствии со ст. 5.35 КоАП РФ и не располагает полномочиями для проведения административного расследования, составление протокола об административном правонарушении, предусмотренным ст. 5.35. КоАП РФ не представляется возможным. 

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Примерное положение о комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав. Частью 11 указанного Положения установлены исключительные полномочия КДН и ЗП. Проведение административных расследований не входит в полномочия КДН и ЗП. Члены комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в рамках действующего законодательства (ст. 27.1 КоАП РФ) не наделены оперативно-розыскными полномочиями, а также правом применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае выявления административного правонарушения по ст. 5.35 КоАП РФ непосредственно членом комиссии протокол об административном правонарушении составляется немедленно, только при наличии достаточных данных, указывающих на наличие состава административного правонарушения, предоставление только одного заявления гражданина, требующего составления протокола по ст. 5.35 КоАП РФ, недостаточно. Член комиссии, к которому поступило заявление, имеет право лишь пригласить на прием лицо, в отношении которого решается вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении.

Материалами дела установлено, что Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 получены объяснения. Из анализа которых, можно сделать вывод, что мать не скрывает места нахождения ребенка, не чинит препятствий общения ребенка с отцом, не препятствует осуществлению родительских прав ФИО2 на воспитание, образование и защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего. 

Заявления ФИО2 были перенаправлены во 2 ОП УМВД России по г.о. Подольск для проведения проверки.

В связи с чем, требования административного истца в части признания действий (бездействия) комиссии по делам несовершеннолетних незаконными, удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 28 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса) (п. 3 ч. 1).

Указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи (ч. 2,3).

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5). 

В силу ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В том числе, должностные лица органов внутренних дел (полиции) - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.35 - 5.38.

Таким образом, судом установлено, что заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (зарег. за № от ДД.ММ.ГГГГ) и ДД.ММ.ГГГГ (зарег. за № от ДД.ММ.ГГГГ) должным образом не были рассмотрены должностным лицом УМВД России по г.о. Подольск, каких-либо процессуальных решений в порядке ст. 28.1 КоАП РФ не вынесено, что является нарушением прав административного истца

Учитывая изложенное, требования административного истца о признании незаконным бездействия инспектора ПДН 2 ОП УМВД России по г.о. Подольск ФИО8, выраженное в непринятии процессуальных решений по обращениям ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ №, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Учитывая, что суд не в праве подменять деятельность органов исполнительной власти, предрешать какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий, в качестве способа защиты нарушенных прав административного истца, суд с учетом статей 10 и 118 Конституции Российской Федерации, разъяснений в пункте 26 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ и Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ» считает необходимым возложить на 2 ОП УМВД России по г.о. 

<

адрес> обязанность повторно рассмотреть заявления ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

По требованиям ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая изложенное, производные требования о взыскании с УМВД России по г.о. 

<

адрес> судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд 

Решил:

Административное исковое заявление ФИО2 к УМВД России по г.о. 

<

адрес>, Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г.о. Подольск, Администрации г.о. 

<

адрес>, инспектору ПДН 2 ОП УМВД России по г.о. Подольск о признании действий (бездействия) незаконными – удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие инспектора ПДН 2 ОП УМВД России по г.о. Подольск ФИО8, выраженное в непринятии процессуальных решений по обращениям ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ №. 

Возложить на 2 ОП УМВД России по г.о. Подольск обязанность повторно рассмотреть заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с УМВД России по г.о. 

<

адрес> в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд 

<

адрес> в течение месяца.

Председательствующий судья: А.А. Горелая