РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года г.о. Самара 

Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Федерального государственного казенного учреждения « Федеральное управления накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управления накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ « Росвоенипотека ») обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика 

денежные средства в размере 2 867 790 рублей 95 копеек, из которых: 2 495 000 средства целевого жилищного займа, 300 374 рубля 11 копеек – проценты за пользование целевым жилищным займом с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, 72416 рублей 84 копейки – пени, 

проценты за пользование целевым жилищным займом с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности включительно, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75%, 

обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации по итогам проведенной судебно-оценочной экспертизы, выбрав способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

В обоснование своих требований указал, что ответчик являлся военнослужащим-участником накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор целевого жилищного займа №. Целевой займ был предоставлен для приобретения в собственность ФИО1 жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 48,0 кв.м., состоящего из двух комнат, расположенного на 5 этаже, под залог приобретаемого жилого помещения в размере 2 495 000 рублей. Ипотека должным образом зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области. 

В соответствии с п. 6 Договора целевой жилищный заем предоставляется и погашается в порядке, установленном Федеральным законом и Правилами предоставления целевых жилищных займов. 

ФИО1 проходил военную службу, ДД.ММ.ГГГГ именной накопительный счет ответчика был закрыт без права использования накоплений с датой возникновения основания для исключения из реестра участников накопительно – ипотечной системы ДД.ММ.ГГГГ. На дату закрытия именного накопительного счета у ответчика образовалась задолженность на сумму 2 495 000 рублей, перечисленных ФГКУ Росвоенипотека по договору целевого жилищного займа. В виду досрочного увольнения ФИО1 с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с п. 63 Правил предоставления целевых жилищных займов, ответчику ДД.ММ.ГГГГ был направлен график возврата задолженности, с получением которого ФИО1 обязан осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет.

Обязательства по возврату суммы целевого жилищного займа и процентов, пени ФИО1 согласно графика не производит. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 2 867 790 рублей 95 копеек, в том числе

2 495 000 рублей – средства целевого жилищного займа, 

300374 рубля 11 копеек – сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ 7,75% со дня увольнения ответчика с военной службы – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

72416 рублей 84 копейки – пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки

Указывая данные обстоятельства, истец обратился в суд с заявленными требованиями к ответчику. 

Представитель истца ФГКУ « Росвоенипотека » в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и о снижении размера неустойки, пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считая их завышенными. 

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Обязанность заемщика по возврату суммы займа и процентов по нему установлена статьями 809, 810 Гражданского Кодекса РФ.

Согласно п.1 ст. 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Как следует из п.1 ст.809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В силу ст. 319 Гражданского Кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга. 

В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона от 20.08.2004 №117-ФЗ «О накопительно - ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих - это совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение.

В силу п.1 Указа Президента Российской Федерации от 20.04.2005 № 449 «Вопросы накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, возложены на Министерство обороны Российской Федерации.

Во исполнение Указа Президента РФ п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2005 г. №800 «О создании федерального государственного учреждения «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих»» для обеспечения функционирования накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной накопительно -ипотечной системы в ведении Министерства обороны Российской Федерации создано федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», которое выступает по всем сделкам в интересах Российской Федерации. 

Участники накопительно - ипотечной системы военнослужащие- граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников (п. 2 ст. 3 ФЗ № 117).

Целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Федеральным законом (п.8 ст.3 ФЗ № 117).

Источником предоставления участнику накопительно - ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника (п.6 ст.14 Федерального закона).

В судебном заседании установлено, что на основании п.2 ст.14 Федерального закона от 20.08.2004 №117-ФЗ «О накопительно - ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» между ФГКУ « Росвоенипотека » и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. 

Целевой жилищный заем был предоставлен для приобретения в собственность ФИО1 жилого помещения, расположенного по адресу : 

<

адрес>, общей площадью жилого помещения 48,0 кв.м., состоящего из двух комнат, расположенного на 5 этаже, кадастровый номер №, под залог приобретаемого жилого помещения в размере 2 495 000 рублей. 

Факт предоставления займа подтверждается карточкой учета средств и расчетов за январь 2016-декабрь 2017. 

ФИО1 было приобретено жилое помещение, расположенное по адресу : 

<

адрес>, общей площадью жилого помещения 48,0 кв.м., состоящего из двух комнат, расположенного на 5 этаже, кадастровый номер №, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано Управлением Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 4 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика перед заимодавцем в рамках данного договора является ипотека жилого помещения, возникающая у заимодавца в силу закона с даты государственной регистрации права собственности заемщика на жилое помещение. 

Ипотека должным образом зарегистрирована Управлением Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п.6 Договора целевого жилищного займа погашение целевого жилищного займа осуществляется заимодавцем в случаях и в порядке, которые установлены Федеральным законом и Правилами предоставления целевых жилищных займов.

Согласно пунктов 75, 76 Правил предоставления участникам накопительно – ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.208 № 370, в случае, если участник досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 ФЗ № 117, участник возвращает уполномоченному органу средства целевого жилищного займа. Уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка задолженности проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня увольнения участника с военной службы и заканчивая днем вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности включительно. 

Согласно п. 8 договора целевого жилищного займа проценты на сумму остатка задолженности начисляются по ставке рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ на дату возникновения основания для исключения ответчика из реестра участников накопительно-ипотечной системы. 

Согласно п. «в» п. 85 Правил предоставления целевых займов, при нарушении сроков возврата задолженности участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пени в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день порсрочки. 

В соответствии с Правилами формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 февраля 2005 г. № 89, регистрирующий орган вносит в реестр запись об исключении военнослужащего из реестра с указанием реквизитов этих документов и направляет в уполномоченный федеральный орган сведения об исключении военнослужащего из реестра по форме, утвержденной уполномоченным федеральным органом.

В силу п.8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 г. № 655 «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», основанием для закрытия, уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы.

Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти об исключении военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы.

Согласно сведений, полученных ФГКУ « Росвоенипотека » из регистрирующего органа федерального органа исполнительной власти, в котором ответчик проходил военную службу, ДД.ММ.ГГГГ именной накопительный счет ФИО1 был закрыт без права на использование накоплений, дата возникновения основания для исключения из реестра участников накопительно-ипотечной системы ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлен график возврата задолженности, с получением которого ФИО1 обязан осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет. 

На основании п.89 Правил предоставления целевых жилищных займов, в случае неисполнения участником обязательств по внесению платежей в счет возврата задолженности в течение 6 месяцев со дня получения участником графика уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обязательства по возврату целевого жилищного займа в соответствии с графиком не производил, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в сумме 2 867 790 рублей 95 копеек, в том числе

2 495 000 рублей – средства целевого жилищного займа, 

300374 рубля 11 копеек – сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ 7,75% со дня увольнения ответчика с военной службы – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

72416 рублей 84 копейки – пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчик не оспаривал факт наличия задолженности. 

Принимая во внимание, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору целевого жилищного займа, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ) (п. 69).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75).

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При этом предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из анализа приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из расчета, представленного истцом, размер пени составляет 72 416 рублей 84 копейки.

Учитывая размер задолженности по основному долгу, процентам, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, принцип соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру нарушенного права, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения пени до 35 000 рублей. 

ФГКУ "Росвоенипотека" также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование целевым жилищным займом с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности включительно, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ 7,75 %. 

Согласно пункту 76 Правил предоставления целевых жилищных займов, в случае если у участника не возникло право на использование накоплений в соответствии с пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 ФЗ N 117-ФЗ от 20 августа 2004 года и он исключен из реестра участников в связи с увольнением с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами "д" - "з", "л" и "м" пункта 1, подпунктами "в" - "е.2" и "з" - "л" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в пункте 75 настоящих Правил, проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня увольнения и заканчивая днем окончательного возврата задолженности, либо днем вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности, либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно.

Указанное требование также подлежит удовлетворению. 

Согласно ст. 329 Гражданского Кодекса РФ залог является одним из способов обеспечения обязательства.

Пунктом 90 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 г. N 370 предусмотрено, что уполномоченный орган вправе обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Взыскание на заложенное недвижимое имущество обращается по решению суда (ст. 51 Закона об ипотеке). 

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

Согласно ч. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» прямо предусмотрено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное - а условиями Закладной иное не предусмотрено - обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Согласно п.п. 4 п.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Согласно договору п. 3 Договора целевого жилищного займа, стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью жилого помещения 48,0 кв.м., состоящего из двух комнат, расположенного на 5 этаже, кадастровый номер №, составляет 2 495 000 рублей. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза в 

<

данные изъяты>».

Согласно заключению судебной экспертизы 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью жилого помещения 48,0 кв.м., состоящего из двух комнат, расположенного на 5 этаже, кадастровый номер №, на день проведения экспертизы составляет 2 279 000 рублей. С учетом положений пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена квартиры определяется судом в сумме 1 823 200 рублей (2 279 000 рублей x 80%). Ответчик в ходе судебного разбирательства стоимость квартиры по договору не оспаривал. Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и как следствие обращение взыскания на заложенное имущество. В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, которая от удовлетворенной части иска составляет 22 351 рубль 87 копеек. 

<

данные изъяты> было заявлено ходатайство о взыскании расходов на проведение экспертизы в сумме 10 000 рублей. С учетом положений ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу 

<

данные изъяты>» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управления накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» денежные средства в размере 2 830 374 рубля 11 копеек, из которых: 2 495 000 средства целевого жилищного займа, 300 374 рубля 11 копеек – проценты за пользование целевым жилищным займом с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, 35 000 рублей – пени, 

проценты за пользование целевым жилищным займом с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности включительно. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 1 823 200 рублей, выбрав способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 22351 рубль 87 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (ИНН № расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.11.2019.

Судья С.В. Миронова