Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе: 

председательствующего судьи Прибытковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Якушевой Т.А.,

с участием в судебном заседании представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-132/2019 по иску ФИО2 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г. Иркутска об установлении факта трудовых отношений, признании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным, обязании включить период работы в страховой стаж, признании права на назначение страховой пенсии по старости, обязании назначить страховую пенсию по старости, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском, уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г. Иркутска об установлении факта трудовых отношений, признании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным, обязании включить период работы в страховой стаж, признании права на назначение страховой пенсии по старости, обязании назначить страховую пенсию по старости.

В обоснование исковых требований указано, что основная трудовая деятельность в период с 1983г. по 1991г. осуществлялась истцом в Иркутском областном производственном объединении фото-художественных работ «Иркутскоблфото». Однако данный период работы не был учтен ответчиком при назначении истцу страховой пенсии по старости в связи с отсутствием трудовой книжки. Трудовая книжка истца похищена, что подтверждается справкой Отдела № 4 СУ МВД России «Иркутское», у работодателя кадровые документы также отсутствуют.

Просит суд установить факт трудовых отношений между ФИО2 и Иркутским областным производственным объединением фото-художественных работ «Иркутскоблфото» в период с 18.01.1983г. по 28.10.1991г., признать незаконным решение об отказе в назначении страховой пенсии по старости, обязать включить период работы с 18.01.1983г. по 28.10.1991г. в страховой стаж, признать право на назначение страховой пенсии по старости, обязать назначить страховую пенсию по старости с 23.07.2018г. 

В судебное заседание истец ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, согласно представленному заявлению просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 1 год, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и правовым основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении. 

В судебное заседание представитель ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г. Иркутска не явился, согласно представленному заявлению от 18.01.2019г. представитель ответчика ФИО3 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления. Согласно письменному отзыву на исковое заявление, имеющемуся в материалах дела, в удовлетворении исковых требований просила отказать, поскольку страховой стаж истца составил 02 года 02 месяца 05 дней при требуемом стаже 9 лет, индивидуальный коэффициент – 3,935, при требуемом 13,8. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ч. 1 ст. 8 ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно ч. 2 ст. 8 ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

С учетом ч. 2 ст. 35 ФЗ "О страховых пенсиях" в 2018г. страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 9 лет страхового стажа.

Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 14 ФЗ "О страховых пенсиях", при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Частью 3 ст. 14 ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий от 02.10.2014 г. N 1015 установлено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился за назначением страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», представив пенсионному органу справку Военного комиссариата Минобороны России № 2/168 от 29.06.2018г.

Решением Пенсионного фонда № 145/08/2018 от 02.08.2018г. истцу было отказано в назначении страховой пенсии по старости ввиду того, что страховой стаж у него составил 02 года 02 месяца 05 дней при требуемом 9 лет, индивидуальный пенсионный коэффициент 3,935 при требуемом 13,8.

Судом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что период работы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Иркутском областном производственном объединении фото-художественных работ «Иркутскоблфото» документально не подтвержден, поскольку как следует из справки Отдела № 4 СУ МУ МВД России «Иркутское» от 11.09.2018г. трудовая книжка на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период времени с 10-00 до 19-00 час. 12.04.1997г. похищена по адресу: 

<

адрес>.

Из ответа ОГКУ «Государственный архив документов по личному составу Иркутской области» № С-3892 от 26.07.2018г. на обращение истца следует, что запрашиваемые документы по личному составу по Иркутскому областному производственному объединению фото-художественных работ «Иркутскоблфото» в ОГКУ ГАДЛСИО на хранение не переданы. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля 

<

данные изъяты> суду пояснила, что работала с 08.02.1983г. в Иркутском областном производственном объединении фото-художественных работ «Иркутскоблфото» переплетчиком, с 01.07.1983г. – прессовщиком в сувенирном цехе – надомницей. 24.10.1991г. уволилась. В это же время работал в «Иркутскоблфото» и ФИО2 рабочим по изготовлению обложек.

Показания свидетеля 

<

данные изъяты> подтверждаются записями её трудовой книжки, которую суд обозрел в судебном заседании, оснований не доверять данному свидетелю у суда не имеется.

В подтверждение факта трудовых отношений между ФИО2 и Иркутским областным производственным объединением фото-художественных работ «Иркутскоблфото» в период с 18.01.1983 по 28.10.1991 суду представлено письменное заявление 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от ДД.ММ.ГГГГ с удостоверением его подписи нотариусом Брестского нотариального округа 

<

адрес> Республики Беларусь ФИО9, согласно которому ФИО10 указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в Иркутском областном производственном объединении фото-художественных работ «Иркутскоблфото» начальником сувенирного цеха. В этот период в сувенирном цехе до момента увольнения работала бригада Мориса С. М.-Саргсяна. В этой бригаде работал рабочим по изготовлению обложек для удостоверений Рудольф Э. М.-Саргсян. Уволены были одновременно 28.10.1991г. в связи с ликвидацией предприятия «Иркутскоблфото». 

Давая оценку письменным показаниям 

<

данные изъяты>, суд приходит к выводу, что оснований не доверять им не имеется, кроме того, согласно нотариально удостоверенной копии трудовой книжки 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действительно работал начальником сувенирного цеха в п/о Иркутскоблфото.

Поэтому суд принимает показания свидетелей 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> в качестве доказательств требований истца.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленным факт наличия трудовых отношений между ФИО2 и Иркутским областным производственным объединением фото-художественных работ «Иркутскоблфото» в период с 18.01.1983г. по 28.10.1991г. по исполнению истцом обязанностей рабочего по изготовлению обложек для удостоверений. 

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (часть 1 статьи 7) гарантируя каждому социальное обеспечение по старости, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан, правил их исчисления, к компетенции законодателя (часть 2 статьи 39).

В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина допустимо только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственного здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Конституционное право на социальное обеспечение включает право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. Отказ в назначении пенсии в связи утратой документов или по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника, является ограничением конституционного права на социальное обеспечение, гарантированного частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации.

Согласно решению ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г. Иркутска № 145/08/2018 от 02.08.2018г. в страховой стаж истца включены периоды:

12.05.1977 – 30.06.1979 (служба по призыву) (02-01-19);

15.05.2008 – 31.05.2008 (00-00-16).

Страховой стаж ФИО2 составил 02 года 02 месяца 05 дней. Индивидуальный пенсионный коэффициент составил 3,935.

Поскольку суд установил факт наличия трудовых отношений ФИО2 с 18.01.1983 по 28.10.1991 в Иркутском областном производственном объединении фото-художественных работ «Иркутскоблфото», следовательно, Пенсионный фонд обязан включить данный спорный период в страховой стаж истца.

С учетом спорного периода работы с 18.01.1983 по 28.10.1991 в Иркутском областном производственном объединении фото-художественных работ «Иркутскоблфото» (08 лет 10 месяцев 10 дней), стажа, определенного решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Иркутска (02 года 02 месяца 05 дней), у ФИО2 на момент обращения к ответчику 23.07.2018 имелся необходимый страховой стаж (11 лет 00 месяцев 15 дней), что дает ему право на назначение страховой пенсии по старости, но не с 23.07.2018г., как просил истец, а с 21.08.2018г. – со дня исполнения истцу 60 лет.

Поэтому решение Пенсионного фонда об отказе истцу в установлении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого страхового стажа и требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента следует признать незаконным. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО2 и Иркутским областным производственным объединением фото-художественных работ «Иркутскоблфото» в период с 18.01.1983г. по 28.10.1991г.

Признать незаконным решение ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г. Иркутска от 02.08.2018г. № 145/08/2018г. об отказе в назначении ФИО2 страховой пенсии по старости.

Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда в Октябрьском районе г. Иркутска включить в страховой стаж ФИО2 период работы в Иркутском областном производственном объединении фото-художественных работ «Иркутскоблфото» в период с 18.01.1983г. по 28.10.1991г. 

Признать право ФИО2 на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьёй 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г. Иркутска назначить ФИО2 страховую пенсию по старости в соответствии со статьёй 8 Федерального закона от 28.12.2013 г.№ 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 21.08.2018г. 

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г. Иркутска о назначении страховой пенсии по старости с 23.07.2018г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

ФИО11 Прибыткова 

Решение в окончательной форме составлено 06.02.2019 г.

Судья Н.А. Прибыткова