Дело № 2-195/2023

УИД 35RS0017-01-2023-000202-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2023 года г. Никольск

Никольский районный суд Вологодской области в составе судьи Шмаковой О.А., при секретаре Верховцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

Установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 13.01.2021. Требования мотивированы тем, что 13.01.2021 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> по технологии "0 визитов" в ВТБ-Онлайн. Ответчик подписал кредитный договор и иную документацию путем проставления простой электронной подписи. Во исполнение кредитного договора ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 353 978 рублей на срок по 13.01.2026 с процентной ставкой 10,9% годовых, оплата производится ежемесячно 13 числа каждого календарного месяца. По наступлению срока погашения кредита ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 142 469,83 руб. Истец потребовал досрочного погашения кредита с уплатой процентов за пользование денежными средствами а также иных сумм, предусмотренных кредитным договором. Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения. 

Истец Банк ВТБ (ПАО) просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере 1 142 469,83 руб., из которых: сумма основного долга – 1 046 604,28 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 91 754,13 руб., пени – 981,36 руб., пени по просроченному долгу – 3130,06 руб. 

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (публичное акционерное общество) не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2, участвующие в судебном заседании 17 мая 2023 года посредством ВКС на базе Вологодского районного суда, исковые требования признали, факт заключения договора и размер задолженности не оспаривали. Пояснили, что намерены заключить мировое соглашение с истцом, в связи с чем судебное заседание дважды откладывалось. В последнее судебное заседание ответчик и его представитель не явились, ходатайства об утверждении мирового соглашения от сторон не поступило.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. 

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как следует из материалов дела, 13.01.2021 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> по технологии "0 визитов" в ВТБ-Онлайн, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 1 353 978 рублей на срок по 13.01.2026 с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 10,9% годовых. 

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий кредитования дата ежемесячного платежа установлена 13 числа каждого календарного месяца. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) составляет 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. 

Факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела. Документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательства, должником не представлено. 

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, возникла просроченная задолженность. 

Задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 28.03.2023 составляет в общей сумме 1 142 469,83 руб., из которых: сумма основного долга – 1 046 604,28 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 91 754,13 руб., пени – 981,36 руб., пени по просроченному долгу – 3130,06 руб. 

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд признает правильным и обоснованным. Оснований для снижения размера пени у суда не имеется. 

Исходя из совокупного толкования приведенных выше норм материального и процессуального права, учитывая, что заемщиком неоднократно нарушались сроки погашения денежных обязательств и, принимая во внимание предусмотренное законом право банка на досрочное взыскание всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца. 

Таким образом, с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) следует взыскать задолженность по кредитному договору в заявленном истцом размере. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 912 рублей, рассчитанные в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса РФ и уплаченные истцом при подаче иска в суд платежным поручением 

<

***> от 17.04.2023 года. 

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт Ххххххх 

<

***>) удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 13.01.2021 в размере 1 142 469,83 руб., из которых: сумма основного долга – 1 046 604,28 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 91 754,13 руб., пени – 981,36 руб., пени по просроченному долгу – 3130,06 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 912 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Никольский районный суд Вологодской области в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Шмакова