Дело № 2-1-6182/2017

Решение

Именем Российской Федерации

10.10.2017 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Стрельниковой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шуваловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» в лице общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ – Подмосковье» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью акционерное общество «СОГАЗ» (далее по тексту – АО «СОГАЗ»), действующее в лице представителя общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ – Подмосковье» (далее по тексту – ООО «ЦДУ – Подмосковье») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошел пожар, в результате которого было повреждено жилое помещение. Указанное имущество на момент происшествия было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору страхования №. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, составленному ОНД и ПР по Энгельсскому и Ровенскому районам Саратовской области УНД и ПР Главного управления МЧС России по Саратовской области, установлено, что ущерб, причиненный 

<

адрес> возник в результате пожара в соседней 

<

адрес>, в результате неосторожного обращения с огнем ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, поджегшего мягкую игрушку. Помимо него в квартире находились также ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, а также их мать ФИО1 На основании заявления и представленных документов пострадавшим было выплачено страховое возмещение в размере 53492 руб. 92 коп., что подтверждается платежным поручением. С указанного момента истцу перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Исходя из того, что в соответствии с действующим законодательством, за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим возраста 

<

данные изъяты>, отвечают его родители и иные законные представители, в качестве ответчика заявлена мать несовершеннолетнего – ФИО1 В связи с названными обстоятельствами и дела, а также полагая нарушенными свои права, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика 53492 руб. 94 коп. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1805 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительным причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств суду не представил. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошел пожар, в результате которого имуществу был причинен ущерб (л.д. 18). Пожар возник по причине того, что в соседней 

<

адрес> этого же дома произошло возгорание по причине неосторожного обращении с огнем ребенка – несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, оставшись без присмотра взрослых, поджег мягкую игрушку, в результате чего вспыхнул огонь, потушить который силами ответчика не представилось возможным. Указанные обстоятельства отражены в постановлении ОНД и ПР по Энгельсскому и Ровенскому районам Саратовской области УНД и ПР ГУ МЧС России по Саратовской области об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17).

Виновным в случившемся является несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, который допустил неосторожное обращение с огнем. 

Своими действиями ФИО2 причинил суммарный ущерб имуществу в размере 920713 руб. 21 коп., что образует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 219 УК РФ и ст. 168 УК РФ. Однако, исходя из того, что виновный не достиг возраста уголовной ответственности, его действия квалификации по названным статьям не подлежат, на основании чего в возбуждении уголовного дела по факту пожара было отказано (л.д. 16). 

Квартира №, расположенная в 

<

адрес> в 

<

адрес> была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору страхования имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6оборотная сторона - 7). 

Указанное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4, ФИО5, ФИО6 (л.д. 10 оборотная сторона-11, л.д. 12). 

По заявлению ФИО4 – одного из сособственников пострадавшего жилого помещения о наступлении страхового случая, страховая компания АО «СОГАЗ» выплатила страховое возмещение в размере 53492 руб. 94 коп. на основании страхового акта (л.д. 6 оборотная сторона), что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении, предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Пунктом п. 2 ст. 9 указанного Закона определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку истцом выплачена сумма в счет возмещения материального ущерба собственнику жилого помещения, к нему перешло право требования возмещения ущерба к виновному лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Как следует из материалов дела, лицо, причинившее вред имуществу – несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в момент причинения вреда находился под надзором матери ФИО1 Таким образом, ответственность за причинение вреда возлагается на нее, в связи с чем она является ответчиком по настоящему спору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, требования не оспорила, доказательств, опровергающих доводы истца, не предоставила. Оценивая доводы иска и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования подлежащими удовлетворению в полном объеме - с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке суброгации подлежит взысканию сумма, равная 53492 руб. 94 коп. 

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 1805 руб. (л.д. 5).

С учетом изложенного, ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исчисленной в соответствии с правилами ст.333.19 НК РФ в размере 1805 руб.. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «СОГАЗ» в счет возмещения ущерба 53492 рубля 94 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1805 рублей, а всего взыскать 55297 (пятьдесят пять тысяч двести девяноста семь) рублей 94 копейки

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения полного мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд. 

Председательствующий: (подпись).

Верно.

Судья С.Ю. Стрельникова 

Секретарь Е.С. Шувалова