Дело № 22 - 92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 января 2025 года г. Киров

Кировский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кульгускина А.В., 

при секретаре Калабиной А.Н.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Кировской области Тихановского В.Д.,

защитника - адвоката Блинова В.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Слободского районного суда Кировской области от 07 ноября 2024 года, которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее судимый:

1) 15.06.2020 Слободским районным судом Кировской области по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам 30 дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

2) 19.08.2020 Слободским районным судом Кировской области ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 23.06.2021 неотбытая часть наказания заменена на 2 месяца 05 дней ограничения свободы;

3) 10.12.2021 Слободским районным судом Кировской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам принудительных работ с удержанием ежемесячно 5% из заработной платы в доход государства;

4) 24.01.2022 Слободским районным судом Кировской области по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

5) 07.04.2022 мировым судьей судебного участка № 39 Слободского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 08 месяцам лишения свободы. Постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 06.03.2023 неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на срок 9 месяцев 26 дней;

6) 03.10.2023 мировым судьей судебного участка № 40 Слободского судебного района Кировской области по ст. 319, ст. 70 УК РФ к 03 месяцам 28 дням ограничения свободы. Наказание отбыто 01.03.2024;

7) 13.08.2024 Слободским районным судом Кировской области по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

осуждён: 

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 06.05.2024) к 5 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 14.05.2024) к 5 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 19.05.2024) к 5 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 17.06.2024) к 4 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 08.07.2024) к 4 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и приговору Слободского районного суда Кировской области от 13.08.2024 окончательно назначено ФИО1 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрана ФИО1 на апелляционный период мера пресечения в виде заключения под стражу, со взятием под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания отбытое наказание по приговору Слободского районного суда Кировской области от 13.08.2024, при этом период с 13.08.2024 по 30.10.2024 зачтен из расчета один день содержания под стражей в порядке меры пресечения по указанному приговору за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а период с 31.10.2024 по 06.11.2024 как период исполнения наказания из расчета один день за один день.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время задержания ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ – 25.07.2024, а также период содержания под стражей в порядке меры пресечения с 26.07.2024 по 06.09.2024 включительно, а с 07.11.2024 и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешены вопросы, связанные с гражданскими исками и распределением процессуальных издержек.

Заслушав выступление защитника - адвоката Блинова В.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Тихановского В.Д., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден за совершение пяти мелких хищений чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а также за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества. 

Преступления совершены в г. Слободском Кировской области в мае, июне, июле 2024 года в периоды времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в части осуждения его по ч. 1 ст. 161 УК РФ. В обоснование доводов указывает, что по видеозаписи видно, что он спокойно ходил по магазину, а также выходил из него. Никто его не преследовал и за ним не бежал. Считает, что его действия должны быть квалифицированы как кража.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель - помощник Слободского межрайонного прокурора Азизова Г.Р. считает доводы жалобы несостоятельными и подлежащими отклонению. Указывает, что в судебном заседании были допрошены свидетели, которые пояснили, что ФИО1 останавливали, требовали оплатить товар, однако их требования он проигнорировал, что также подтверждается и записями с камер видеонаблюдения. Просит приговор суда в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражений государственного обвинителя, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступлений, квалифицированных по ст. 158.1 УК РФ признал в полном объёме. По преступлению, квалифицированному по ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал частично, не оспаривая факт хищения товара из магазина 

<

данные изъяты> пояснил, что он действовал тайно, никто его не при выходе из магазина не останавливал, оплатить товар не требовал. 

Вывод суда о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминированных ему преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе: 

- показаниями представителя потерпевшего П., данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании о том, что о фактах хищения 06.05.2024, 14.05.2024 и 19.05.2024 товара из магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, ему стало известно от директора данного магазина К., который, просматривая записи камер видеонаблюдения в данные дни, обнаружил, как ранее известный ему ФИО1 брал товар и проходил мимо касс, не оплатив товар;

- показаниями свидетеля К., данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, о том, что он работает директором в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, и при просмотре записей с камер видеонаблюдения обнаружил, как 06.05.2024, 14.05.2024 и 19.05.2024 в магазин зашел ранее известный ФИО1, взял различный товар и вышел из магазина, не оплатив товар. О случившемся он сообщил в полицию;

- показаниями представителя потерпевшего Ш. в судебном заседании о том, что в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, по результатам ревизии была выявлена недостача товара, а при просмотре записей с камер видеонаблюдения магазина он выявил хищение 17.06.2024 и 08.07.2024 ФИО1 алкогольной продукции со стеллажей магазина;

- показаниями представителя потерпевшего И., данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании о том, что она является директором в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> 24.06.2024 от продавца-кассира С. узнала о хищении неизвестным мужчиной товара из магазина. При просмотре камер видеонаблюдения подтвердился факт хищения;

- показаниями свидетеля С. о том, что 24.06.2024 в магазине 

<

данные изъяты> она работала на кассе, когда в торговый зал зашел ранее незнакомый ФИО1. Через некоторое время ФИО1 с товаром стал проходить через проход у поста охраны к выходу из магазина. Она крикнула ФИО1 остановиться и оплатить товар, на что он ответил, что товар оплатит жена, и вышел из магазина. Техслужащая М. также кричала ФИО1 остановиться, оплатить товар. На следующий день ФИО1 пришел в магазин и она его узнала, сообщив об этом иным сотрудникам, потом позвонила в полицию;

- показаниями свидетеля М. о том, что она работает техслужащей в магазине 

<

данные изъяты> и 24.06.2024 видела, как ФИО1 быстрым шагом проходил не через кассы, а через проход рядом с постом охраны и в его руках был полный пакет и постельное белье. На её вопрос, оплатил ли он товар, тот ответил, что товар оплатила жена, после чего быстрым шагом вышел из магазина. На её вопрос об оплате товара, продавец ответила, что товар не оплачен. Тогда она вышла из магазина, закричала вслед ФИО1 оплатить товар, но догонять его не стала;

- показаниями свидетеля Т. о том, что 24.06.2024 он работал охранником в магазине 

<

данные изъяты> днем ушел на обед, а по возвращении от директора магазина И. и продавца С. узнал, что в период его отсутствия мужчина похитил товар. По записям с камер видеонаблюдения он хорошо запомнил лицо мужчины, похитившего товар, а когда тот на следующий день вновь пришел в магазин, сразу его узнал. Узнали его и продавцы, потребовали оплатить товар. В ответ ФИО1 стал вести себя агрессивно, отказывался оплачивать товар, тогда он закрыл дверь выхода, после чего была вызвана полиция.

- из протокола осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения из магазина 

<

данные изъяты> следует, что они содержат информацию о передвижениях по магазину 24.06.2024 ФИО2 и о том, как он набирал различный товар. Данные видеозаписи с камер наблюдения из магазина 

<

данные изъяты> были непосредственно просмотрены также и в судебном заседании.

Вина ФИО1 также подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в том числе протоколами осмотра мест происшествий, протоколами записей с камер видеонаблюдения в магазинах 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> копиями постановлений мирового судьи судебного участка №77 Слободского судебного района Кировской области от 05.02.2024, вступивших в законную силу 16.02.2024, согласно которым ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений по ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ.

Анализ изложенных судом в приговоре доказательств свидетельствует о том, что каких-либо существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность приговора в отношении ФИО1 в них не содержится. 

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив между собой, каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и в своей совокупности признал достаточными для вынесения обвинительного приговора. 

Дознание и судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Права ФИО1 на досудебной и судебной стадии, в том числе право на защиту, не нарушены. 

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, перечисленные в ст. 73 УПК РФ, были установлены судом, надлежащим образом мотивированы и отражены в приговоре. Оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о виновности ФИО1 в совершении 24.06.2024 открытого хищения товара из магазина 

<

данные изъяты> основаны на совокупности исследованных и приведенных в приговоре доказательств, в том числе и показаниях самого ФИО1, данными в ходе дознания в присутствии защитника, в которых он пояснял, что к нему подошла работник магазина, потребовала оплатить товар, а он, осознавая что его действия обнаружены, проигнорировал данное требование, сообщив не соответствующие действительности сведения об оплате товара женой и вышел из магазина с товаром без его оплаты.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж, а в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия - как разбой.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о том, что хищение товара из магазина 

<

данные изъяты> он совершил тайно, его никто не преследовал, за ним не бежал, аналогичны доводам, приведенным им в суде первой инстанции, являлись предметом проверки при рассмотрении дела судом и обоснованно отвергнуты как несостоятельные, с приведением в приговоре мотивированных суждений об этом. 

Само по себе несогласие осужденного с выводами суда первой инстанции по оценке доказательств не свидетельствует о незаконности приговора. 

Действия ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ (5 эпизодов), ч. 1 ст. 161 УК РФ квалифицированы судом правильно. Все диспозитивные и квалифицирующие признаки совершённых ФИО1 преступлений надлежаще мотивированы судом в приговоре, не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд дал оценку выводам экспертов, проводивших судебно-психиатрическую экспертизу ФИО1, и обоснованно признал его вменяемым. Оснований сомневаться в данных заключении экспертов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Наказание ФИО1 назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, влияния назначенного наказания на исправление виновного, данных о его личности и состоянии здоровья, сведений о том, что он ранее судим, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: 

<

данные изъяты>; не женат, официально не трудоустроен; по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно; по месту отбывания наказания охарактеризован положительно; привлекался к административной ответственности. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по всем преступлениям судом признано наличие психического расстройства; по преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ – признание вины на стадии дознания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, в том числе наличия смягчающих обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения к нему положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, обсудив данные вопросы в приговоре. Не усматривает таких оснований из материалов дела и суд апелляционной инстанции. 

Выводы суда об отсутствии исключительных обстоятельств и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности виновного и являются верными.

Назначенное ФИО1 наказание, как за каждое из совершенных им преступлений, так и по их совокупности, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ не является чрезмерно суровым, явно не справедливым. 

Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания исправительная колония общего режима судом определен правильно. 

Каких-либо иных влияющих на наказание обстоятельств, которые не были учтены судом первой инстанции, из материалов дела не усматривается. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Слободского районного суда Кировской области от 07 ноября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В случае принесения представления, либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Кульгускин