Дело № 3а-724/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2021 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Казакова Д.А.,

секретарь Хлебникова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОАО «ЦВМР» Краснодарская Бальнеолечебница» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной, 

установил:

ОАО «ЦВМР» Краснодарская Бальнеолечебница» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

№...>, площадью 40 592 кв.м., расположенного по адресу: 

<

Адрес...>, равной рыночной стоимости определенной по состоянию на 01.01.2016г. в размере 111 870 000 рублей; обязать административных ответчиков внести в Единый государственный реестр недвижимости в качестве кадастровой стоимости указанного земельного участка его рыночную стоимость; указать в решении суда, что сниженная в судебном порядке по состоянию на 01.01.2016г. кадастровая стоимость земельного участка является основанием для пересмотра арендных платежей за период с 01.01.2020г. до 31.12.2020г., с учетом поданного в декабре 2020г. заявления в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю.

Административный истец указывает, что результаты государственной кадастровой оценки стоимости нарушают его права и затрагивают законные интересы, как арендатора объекта недвижимости. Поскольку оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, это приводит к необоснованному увеличению арендных платежей.

В судебное заседание представители ОАО «ЦВМР» Краснодарская Бальнеолечебница», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, департамента имущественных отношений Краснодарского края, администрации муниципального образования г. Краснодар, администрации Краснодарского края, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ.

До начала судебного заседания от представителя ОАО «ЦВМР» Краснодарская Бальнеолечебница» по доверенности ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также просил вынести решение согласно результатам проведенной судебной экспертизы.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательства от представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ФИО2 в представленном отзыве просила вынести законное и обоснованное решение, указывая, что при проведении государственной кадастровой оценки нарушений действующего законодательства не допущено, кроме того, уменьшение кадастровой стоимости приведет к уменьшению налоговых платежей, что повлияет на наполняемость бюджета.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности ФИО3 в своем отзыве не выражает какой-либо правовой заинтересованности и возражений относительно предмета судебного разбирательства и просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

Представители Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, администрации муниципального образования г. Краснодар, администрации Краснодарского края ходатайств относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представили.

Разрешая вопрос о соблюдении срока на обращение в суд, судья приходит к следующему.

Абзацами 2, 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 30 июня 2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее по тексту – Постановление Пленума ВС РФ № 28), разъяснено, что ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Вместе с тем, в соответствии с пунктами 14, 15 постановления Пленума ВС РФ № 28 требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности»).

Дело о пересмотре кадастровой стоимости подлежит рассмотрению по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (пункт 15 статьи 378.2, пункт 1 статьи 391, пункт 2 статьи 403 Налогового кодекса РФ, статья 24.18, абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно материалам административного дела оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка является архивной, поскольку 04 декабря 2020 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о новых результатах кадастровой стоимости данного объекта, установленной в результате очередной кадастровой оценке.

Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю административному истцу отказано в приеме заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, ввиду того, что она является архивной, о чем вынесено уведомление от 11 января 2021 года.

Проанализировав вышеизложенные нормы права и приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что установленный законодательством пятилетний срок на подачу административного иска в суд административным истцом фактически не пропущен. Несмотря на то обстоятельство, что предметом административного иска является оспаривание архивной кадастровой стоимости земельного участка, у административного истца по настоящее время сохраняется право применить результаты пересмотра кадастровой стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2016 года.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 Федерального закона. 

Из материалов дела следует, что ОАО «ЦВМР» Краснодарская Бальнеолечебница» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 

<

№...>, площадью 40 592 кв.м., расположенного по адресу: 

<

Адрес...>, что подтверждается договором аренды земельного участка от 23 января 2012 года.

Таким образом, административный истец вправе оспаривать кадастровую стоимость указанного объекта недвижимости. 

В результате проведенной государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

№...> определена уполномоченным органом по состоянию на 01 января 2016 года в размере 172 011 847,36 рублей.

Согласно сведений, предоставленных Управлением Росреестра по Краснодарскому краю, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

№...> в размере 172 011 847,36 рублей была определена по состоянию 01 января 2016 года. 

Приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 05.10.2020г. № 1882 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из состава земель населенных пунктов на территории Краснодарского края» была утверждена новая кадастровая земельного участка с кадастровым номером 

<

№...> в размере 218 435 294,08 руб., которая согласно статье 18 Федерального закона от 03.07.2016г. № 237-Ф3 «О государственной кадастровой оценке» применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 01 января 2021 года.

Несмотря на то, что в государственный кадастр недвижимости внесены новые результаты определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

№...>, исчисление налога до этой даты осуществляется исходя из оспариваемой архивной кадастровой стоимости данного объекта. Соответственно, у административного истца по настоящее время сохраняется право оспорить результаты определения кадастровой стоимости по состоянию на 01 января 2016 года.

В соответствии с отчетом об оценке №211220.01-01-ЗУ от 21 декабря 2020 года, подготовленным ООО «Р-ГРУПП», рыночная стоимость указанного объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

№...> по состоянию на 01 января 2016 года определена в размере 111 870 000 рублей.

По ходатайству представителя административного истца, а также принимая во внимание тот факт, что между результатами определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и выводами отчета об оценке, представленного административным истцом, имелись существенные различия, определением суда от 11 февраля 2021 года по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объекта недвижимости.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы № К8-2389/2021 от 19 марта 2021 года, выполненной экспертом 

<

ФИО>8, экспертного учреждения ООО «Центр судебных экспертиз «АПЕКС», рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

№...> на дату определения кадастровой стоимости (01 января 2016 года) составляет 126 919 000 рублей.

Суд, исследовав заключение судебной оценочной экспертизы № К8-2389/2021 от 19 марта 2021 года, оценив по правилам, установленным статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, пришел к выводу, что оснований сомневаться в объективности выводов эксперта не имеется.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса РФ, экспертное заключение содержит расписку эксперта о том, что он предупрежден об уголовной ответственности по указанной статье Уголовного кодекса РФ.

Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством. Эксперт имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Само заключение судебной экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования и с учетом этого исследования дан ответ на поставленный вопрос.

Заключение экспертизы состоит из вводной и исследовательской части, включая выводы по поставленному на разрешение эксперта вопросу. В нем содержится вся необходимая информация, предусмотренная Федеральным стандартом оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», Федеральным стандартом оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», а именно, сведения об эксперте, дата проведения и характер экспертизы, задание на оценку, список используемой литературы. Также экспертом подробно описан объект оценки, проанализирован и определен сегмент рынка, к которому относится объект оценки, детально расписано проведенное им исследование, с учетом которого дан ответ на поставленный перед ним вопрос.

При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и федеральных стандартов оценки.

Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, предъявляемыми к отчету об оценке объекта недвижимости. Экспертиза рыночной стоимости объекта недвижимости проведена на основании материалов дела, в связи с ретроспективной датой оценки.

При оценке спорного объекта недвижимости были применен сравнительный подход (невозможность применения иных подходов при оценке экспертом обоснованна). Экспертом приведены все необходимые ссылки на источники использованной информации, а также методов и методик определения рыночной стоимости, отражен порядок проведения расчетов, позволяющий осуществить проверку полученных результатов.

Учитывая изложенное, оценив представление заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что указанное заключение соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», не противоречит положениям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки. В ходе судебного разбирательства выводы эксперта не опровергнуты. Ошибок при производстве арифметических расчетов не выявлено.

Суд считает, что административным истцом доказан факт несоответствия кадастровой стоимости земельного участка рыночной стоимости, кадастровая стоимость превышает рыночную, что затрагивает права и обязанности административного истца, как арендатора данного объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах, учитывая объем заявленных требований и установленные факты, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению и установлению кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, установленной согласно выводам судебной оценочной экспертизы в размере 126 919 000 рублей.

Установление судом рыночной стоимости объекта недвижимости является основанием для органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании положений статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяется кадастровая стоимость, сведения о которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Сведения об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:43:0137007:27 на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению органом кадастрового учета в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (с учетом абзаца 4 части 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу положений абзаца 2 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в резолютивной части решения суда должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости, если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Так, согласно сведений Управления Росреестра по Краснодарскому краю на дату рассмотрения настоящего административного спора по существу оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость является архивной, ввиду установления новой кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

№...>, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости 04 декабря 2020 года.

Таким образом, в отношении данного объекта недвижимости следует установить кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости с 01 февраля 2017 года (даты внесения оспариваемой кадастровой стоимости в ЕГРН) и до начала применения кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки. 

Административный истец обратился с настоящим иском в суд 26 января 2021 года, в Комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости - 29 декабря 2020 года. В связи с чем, датой подачи заявления следует считать 29 декабря 2020 года. При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению в части установления рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

№...> в размере 126 919 000 рублей.

Административные исковые требования об указании в решении суда, что сниженная в судебном порядке по состоянию на 01 января 2016 года кадастровая стоимость земельного участка является основанием для пересмотра арендных платежей за период с 01 января 2020 года до 31 декабря 2020 года, с учетом поданного в декабре 2020 года заявления в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку не подлежат рассмотрению в рамках спора об оспаривании кадастровой стоимости.

Руководствуясь статьями 175-180, 245-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ОАО «ЦВМР» Краснодарская Бальнеолечебница» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной удовлетворить частично. 

Установить в отношении объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 

<

№...>, площадью 40 592 кв.м., расположенного по адресу: 

<

Адрес...>, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 01 января 2016 года в размере 126 919 000 рублей на период с 01 февраля 2017 года и до установления следующей кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

№...>.

Датой подачи заявления о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

№...> считать 29 декабря 2020 года.

Административные исковые требования об указании в решении суда, что сниженная в судебном порядке по состоянию на 01 января 2016 года кадастровая стоимость земельного участка является основанием для пересмотра арендных платежей за период с 01 января 2020 года до 31 декабря 2020 года, с учетом поданного в декабре 2020 года заявления в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья краевого суда:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.04.2021 года.