дело N 2-2053/2023 

77RS0033-02-2023-005376-50

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск 24 октября 2023 года 

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Студенова С.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каченовой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ФИО1 обратился в Чертановский районный суд г. Москвы с вышеуказанным иском к ответчику АО "КИВИ Банк", указав, что истец стал жертвой мошеннических действий при следующих обстоятельствах. 

В начале октября 2021 года на его телефон позвонил мужчина, который представился ФИО7 - старшим экспертом инвестиционной компании FixРro trade Like a Pro, который предложил произвести инвестирование денежных средств в акции иностранных компаний для получения дивидендов. ФИО7 сообщил, что инвестиционные вложения возвращаются инвестору по его требованию в течение нескольких дней.

Поддавшись на уговоры, ФИО1 по указанию ФИО7 и под его руководством зарегистрировался на сайте инвестиционной компании.

ФИО7 предложил ему приобрести акции "Северный Поток 2".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по указанию ФИО7 внес 15 раз по 15 000 рублей на киви-кошелек (Visa QIWI Vallet) абонента № через терминал № ООО "Сеть Связной", расположенный по адресу: 

<

...>: 

в 17:10 в сумме 15 000 рублей, чек 32297; 

в 17:12 в сумме 15 000 рублей, чек 32298; 

в 17:14 в сумме 15 000 рублей, чек 32299; 

в 17:15 в сумме 15 000 рублей, чек 32300; 

в 17:17 в сумме 15 000 рублей, чек 32301; 

в 17:18 в сумме 15 000 рублей, чек 32302; 

в 17:18 в сумме 15 000 рублей, чек 32303;

в 17:19 в сумме 15 000 рублей, чек 32304; 

в 17:20 в сумме 15 000 рублей, чек 32305;

в 17:21 в сумме 15 000 рублей, чек 32306; 

в 17:22 в сумме 15 000 рублей, чек 32307; 

в 17:23 в сумме 15 000 рублей, чек 32308; 

в 17:24 в сумме 15 000 рублей, чек 32309;

в 17:26 в сумме 15 000 рублей, чек 32310;

в 17:28 в сумме 15 000 рублей, чек 32311, 

всего на сумму 225 000 рублей.

По истечении некоторого времени ФИО7 перестал выходить на связь. Доступ в личный кабинет на сайте был заблокирован. 

По мнению истца, ответчик неосновательно обогатился за его счет.

С учетом уточнений, просил суд взыскать с АО "Киви Банк": - 220 000 руб. - сумму неосновательного обогащения; - 31 833,66 руб. проценты за необоснованное удержание денежных средств и уклонение от возврата за период с 6 сентября 2021 года по 15 марта 2023 года; - 5775,57 руб.компенсация расходов на оплату госпошлины; - 100000 руб. компенсации на оплату юридических услуг.

Взыскать в пользу ФИО1 с АО "Киви банк" проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с суммы остатка долга в 220 000 рублей, начиная с 16 марта 2023 года по день полного погашения долга.

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 25 мая 2023 года произведена замена ответчика АО "КИВИ Банк" на надлежащего ответчика ФИО3, гражданское дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области. 

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "КИВИ Банк"

ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании, проведенном посредством ВКС, представитель истца ФИО1 - ФИО2 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. 

ФИО3 участия в судебном заседании суда первой инстанции не принимала. 

Судебные повестки о назначении дела к слушанию направлялись судом по адресу регистрации ФИО3, указанному в адресной справке. 

Согласно почтовому конверту направленная в адрес ответчика корреспонденция возвращена с отметкой почтового отделения - истек срок хранения. 

В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку действий по получению заказной судебной корреспонденции ответчиком предпринято не было, об ином месте пребывания не уведомил, суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. 

Заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующим выводам. 

При рассмотрении дела судом установлено, что 6 сентября 2021 года ФИО1 внес 15 раз по 15 000 руб., на киви-кошелек (услуга Visa QIWI Vallet) абонента № через терминал № ООО "Сеть Связной", расположенный по адресу: 

<

...>: 

в 17:10 в сумме 15 000 рублей, чек 32297; 

в 17:12 в сумме 15 000 рублей, чек 32298; 

в 17:14 в сумме 15 000 рублей, чек 32299; 

в 17:15 в сумме 15 000 рублей, чек 32300; 

в 17:17 в сумме 15 000 рублей, чек 32301; 

в 17:18 в сумме 15 000 рублей, чек 32302; 

в 17:18 в сумме 15 000 рублей, чек 32303;

в 17:19 в сумме 15 000 рублей, чек 32304; 

в 17:20 в сумме 15 000 рублей, чек 32305;

в 17:21 в сумме 15 000 рублей, чек 32306; 

в 17:22 в сумме 15 000 рублей, чек 32307; 

в 17:23 в сумме 15 000 рублей, чек 32308; 

в 17:24 в сумме 15 000 рублей, чек 32309;

в 17:26 в сумме 15 000 рублей, чек 32310;

в 17:28 в сумме 1 000 рублей, чек 32311, 

всего на сумму 211 000 рублей.

Данное обстоятельство подтверждается представленными истцом чеками, а также информацией о трансакциях по учетной записи 986-797-36-56.

Согласно постановлениям следователя СО ОМВД России по району Ивановское г. Москвы ФИО4 от 21 октября 2021 года по заявлению ФИО10 было возбуждено уголовное дело № по факту того, что в период времени с 12 июля 2021 года по 4 октября 2021 года, неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, осуществив телефонный звонок с мобильного телефона № и представившись сотрудником брокерской компании FixРro trade Like a Pro, под предлогом вложения денег и получения прибыли, путем обмана, завладело денежными средствами принадлежащими ФИО10, которая вносила на различные банковские счета на общую сумму 176 200 руб., тем самым, причинив своими незаконными действиями последней материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную. Возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса российской Федерации в отношении неустановленного лица. Предварительное следствие по делу приостановлено. 

По информации КИВИ Банк (АО) перевод денежных средств был осуществлен истцом на учетную запись QIWI Кошелек №, в период с 14 октября 2020 года по 31 декабря 2022 года учетная запись была полностью идентифицированной на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, серия и номер паспорта 

<

данные изъяты>. В настоящее время учетная запись удалена.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают не только из договоров, но и из сделок, как предусмотренных законом, так и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из иных действий граждан и юридических лиц.

При этом любое из приведенных в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований возникновения гражданских прав, в том числе имущественного характера, и обязанностей предполагает безусловную правомерность и действительность юридических фактов, влекущих возникновение, изменение или прекращение соответствующих правоотношений.

В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Неосновательное обогащение в силу закона может быть в форме неосновательного приобретения, при которой имущественная масса приобретателя возрастает, а также в форме неосновательного сбережения, предполагающей, что имущественная масса приобретателя неосновательно сохраняется.

С учетом приведенных норм гражданского права, а также денежного характера спорного обязательства в предмет доказывания по делу входят: факт неосновательного приобретения ФИО3 имущественной массы; размер неосновательного сбережения; отсутствие законных оснований для неосновательного обогащения ответчика; правомерность имущественных притязаний ФИО1

При этом, обязанность доказать основательность обогащения, а также наличия обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и исключающих возможность возврата неосновательного обогащения, лежит на ответчике.

Обосновывая материальную ответственность ФИО3, истец сослалась на то, что непосредственно ответчик получал денежные средства без установленных законом оснований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, судом установлен факт перечисления денежных средств от истца на счет, открытый на имя ответчика ФИО3, в указанном размере 225 000 руб., при отсутствии между сторонами договорных либо иных обязательственных отношений, то есть, факт неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца, при этом ответчиком не представлено доказательств, освобождающих его от возврата полученных денежных средств, что истец знал об отсутствии обязательства либо предоставил ответчику имущество в целях благотворительности. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 225 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснению, приведенному в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Как следует из вышеуказанных доказательств, ответчик со дня перечисления на открытую на его имя учетную запись QIWI Кошелек № знал о том, что он без установленных законом или договором оснований владеет денежными средствами истца в размере, перечисленном истцом, следовательно, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению с 6 сентября 2021 года.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 6 сентября 2023 года по 15 марта 2023 года составил 31833,69 руб.

Судом проверен и признан правильным расчет истца, ответчиком данный расчет не оспорен, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 6 сентября 2023 года по 15 марта 2023 года в сумме 31833,69 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании вышеприведенных норм закона, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 марта 2023 по день фактической оплаты ответчиком задолженности, исходя из оставшейся не возвращенной суммы долга в размере, определенном на период расчета, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, по день полного погашения долга.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 5775,57 руб.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа от возмещения судебных издержек. 

Каких-либо относимых, допустимых доказательств подтверждающих факт несения расходов на оказание юридических услуг, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде истцом не представлено, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оказание юридических услуг в сумме 100000 руб. надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к ФИО3 (ИНН №) о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить. 

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 225 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 6 сентября 2021 года по 15 марта 2023 года в размере 32 557,18 руб.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 марта 2023 года по день фактической оплаты задолженности (с учетом фактического погашения) в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период. 

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 775,57 руб.

Ответчик ФИО3 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком ФИО3 заочное решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 31 октября 2023 года.

Председательствующий (подпись) С.В. Студенов