Дело № 2-4067/2025

<

№ обезличен>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2025 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Яровой Т.В.,

при секретаре Громовой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки 

<

№ обезличен>, г.р.з. 

<

№ обезличен>, под управлением водителя ФИО2, и автомобилем 

<

данные изъяты>, г.р.з. 

<

№ обезличен>, собственником которого является ФИО1. Виновником данного ДТП был признан водитель ФИО2. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, а самому истцу причинен неимущественный вред – ушиб головы. На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис 

<

№ обезличен>), гражданская ответственность истца была застрахована в АО «Т-Страхование» (полис 

<

№ обезличен>).

Согласно экспертному заключению ООО «ПРУФЭКС» № 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей с применением Единой Методики ЦБ РФ составляет 335 600 руб., стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей составляет 964 500 руб. Страховая компания АО «Т-Страхование» произвела страховую выплату страхового возмещения в размере 296 200 руб.

На основании изложенного, ФИО1 просит взыскать с ответчика сумму реального ущерба в размере 628 900 руб., проценты по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 

<

дата> по день фактического исполнения обязательства, денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг по проведению независимой экспертизы в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 312 руб. 04 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 578 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц при указанных обстоятельствах в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Принцип полного возмещения убытков лицу, право которого нарушено, закреплен в п. 1 ст. 15 ГК РФ, а в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ, в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Судом установлено, 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. 

<

№ обезличен>, под управлением водителя ФИО2, и автомобилем 

<

данные изъяты>, г.р.з. 

<

№ обезличен>, собственником которого является ФИО1.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, а самому истцу причинен неимущественный вред – ушиб головы, согласно медицинской справке б/н от 

<

дата>.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, виновником ДТП является водитель транспортного средства 

<

данные изъяты>, г.р.з. 

<

№ обезличен>, ФИО2.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис 

<

№ обезличен>), гражданская ответственность истца была застрахована в АО «Т-Страхование» (полис 

<

№ обезличен>).

Согласно экспертному заключению ООО «ПРУФЭКС» № 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей с применением Единой Методики ЦБ РФ составляет 335 600 руб., стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей составляет 964 500 руб. Страховая компания АО «Т-Страхование» произвела страховую выплату страхового возмещения в размере 296 200 руб.

В обосновании заявленных исковых требований истцом представлено заключение по внесудебному автотехническому исследованию поврежденного транспортного средства, составленное ООО «ПРУФЭКС» № 

<

№ обезличен> от 

<

дата>.

С учетом положений ст. 56 ГПК РФ, суд полагает возможным положить в основу решения по делу заключение, представленное истцом.

На основании изложенного, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму реального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 628 900 руб.

Поскольку денежные средства в счет возмещения суммы реального ущерба истцу не выплачены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 28 446 руб. 95 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 628 900 руб. за период с 

<

дата> по день фактического исполнения обязательства из расчета размера ключевой ставки Центрального Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом положений ст. 56 ГПК РФ, истец представила медицинскую справку б/н от 

<

дата>, согласно которой истец 

<

дата> обращалась к врачу-терапевту с ушибом головы.

На основании изложенного, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг по проведению независимой экспертизы в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 312 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 578 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (

<

дата> года рождения, паспорт гражданина РФ: 

<

№ обезличен>) в пользу ФИО1 (

<

дата> года рождения, в/у 

<

№ обезличен>) сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 628 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 28 446 руб. 95 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг по проведению независимой экспертизы в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 312 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 578 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 628 900 руб. за период с 

<

дата> по день фактического исполнения обязательства из расчета размера ключевой ставки Центрального Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 

<

дата>.

Судья Т.В. Яровая 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>