№ 2-351/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года п.Островское 

Островский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Сапоговой Т.В.,

при секретаре Чихачевой Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «СААБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 116109 руб. 53 коп.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» №. Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Действия Банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживанию карты, а также кредитного договора. Так ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с АО «ОТП Банк» Договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому банком присвоен №, с лимитом овердрафта 69100 руб. 00 коп. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка. Простая письменная форма договора соблюдена. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. 

АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 116109 руб. 53 коп., состоящую из: основного долга в размере 64249 руб. 00 коп., процентов - 46707 руб. 25 коп. комиссии - 5153 руб. 28 коп., штрафы и комиссии за оформление и передачу документов страховщику - 00 руб. 00 коп. 

На основании договора уступки прав ООО «СААБ» направило в адрес должника заказным отправлением уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок. На основании вышеизложенного ООО «СААБ» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. 

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ (с момента переуступки права требования) также не производилась, и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 116109 руб. 53 коп.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Истцу был выдан судебный приказ. В связи с поступившими возражениями ответчика судебный приказ отменен. 

Исковые требования обоснованы положениями ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 382-388 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 807-811, 819 Гражданского кодекса РФ. 

Истцом одновременно заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 3522 руб. 00 коп. 

Истец ООО «СААБ» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления в суд ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объеме. Суду пояснила, что она не оспаривает факт заключения договора, получение сумм, указанных в выписке по счету, списание и расчет задолженности, представленный суду истцом. 

Третье лицо АО «ОТП Банк» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пп. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита. Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету (п. 2 Приложения к заявлению на получение потребительского кредита). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ОТП Банк» в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №, размер кредита (лимит овердрафта) составляет 69100 руб. 00 коп.

ФИО1 была ознакомлена и согласна с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», Порядком погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк», что подтверждается ее подписью.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Принятые на себя обязательства ФИО1 исполняет не надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 22-26). 

Факт получения суммы кредита в суммах и размерах, указанных в выписке, наличия задолженности по кредитному договору ответчиком не оспаривается, что она подтвердила в судебном заседании.

Доказательств того, что при зачислении денежных средств, они списывались с нарушением очередности суду не предоставлено, как и не предоставлено какого либо другого расчета, оспаривающего начисленную задолженность.

Согласно п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "ОТП Банк" и ООО "СААБ" заключен договор уступки прав требования №, на основании которого АО "ОТП Банк" уступил ООО "СААБ" в полном объеме права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ОТП Банк» и ФИО1 (28-31).

Согласно актуальному реестру заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору на дату перехода прав требования составляла 116109 руб. 53 коп. 

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО1 составляет 116 109 руб. 53 коп., из которой: основной долг 64249 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом 46707 руб. 25 коп., комиссии 5138 руб. 28 коп., штрафы и комиссии за оформление и передачу документов страховщику 00 руб. 00 коп. 

Данный расчет судом проверен, суд признает его верным, ответчиком не оспорен.

ОАО «ОТБ Банк» в адрес ответчика ФИО1 направил уведомление об уступке прав требования по указанному договору, в котором сообщил об уступке прав требования (цессии) и сумме долга, которая составляет на ДД.ММ.ГГГГ - 116109 руб. 53 коп., потребовав оплатить сумму задолженности в течение 10 дней. (л.д. 36). 

Требование о погашении задолженности в полном объеме ответчиком не исполнено.

Согласно п. 8.4.4.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» Банк вправе уступить полностью или частично требования по договору третьему лицу. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что уступка права требования не нарушает банковскую тайну, Банк имел право уступить права требования по настоящему договору третьему лицу без согласия заемщика, данное условие включено в кредитный договор, с которыми согласно заявления на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 согласилась.

Как установлено в судебном заседании, взятые на себя обязательства по кредитному договору по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом ФИО1 не исполнила.

В соответствии с условиями договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ право требования АО «ОТП Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО1 перешло к истцу ООО «СААБ».

Ответчику ФИО1 истцом была направлена досудебная претензия о досрочном возврате суммы долга по кредитному договору и уведомление об уступке прав требования, что подтверждается реестром почтовых уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-37). 

ООО «СААБ» обращалось к мировому судье судебного участка №43 Островского судебного района Костромской области о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности и истцу был выдан судебный приказ. В связи с поступившими возражениями определением мирового судьи судебного участка №43 Островского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ № был отменен. 

В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО1, после отмены судебного приказа в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносились. 

Оснований для снижения суммы штрафных санкций суд не усматривает. 

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, расчет задолженности и процентов соответствует условиям кредитного договора, факт нарушения заемщиком условий договора установлен судом. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «СААБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116109 руб. 53 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

При подаче иска истцом ООО «СААБ» уплачена государственная пошлина в размере 3522 руб. ( по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1761 руб., которое принято судом к зачету при принятии иска к производству суда и по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1761 руб.).

С учетом изложенного с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3522руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 116 109 рублей 53 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») расходы по оплате государственной пошлины в размере 3522рубля. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда через Островский районный суд Костромской области в течение месяца. 

Председательствующий 

Судья Сапогова Т.В.