Дело № 1 -468

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего - судьи Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода Шиленкова Д.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора [ Адрес ] ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника- адвоката адвокатской конторы [ Адрес ] ФИО3, представившей ордер от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ], при секретаре Самсоновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела 

в отношении ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., уроженца [ Адрес ], зарегистрированного по адресу: [ Адрес ], и проживающего по адресу: [ Адрес ], гражданина [ ... ], образование [ ... ], в браке не состоящего, не имеющего на иждивении [ ... ] детей, работающего [ ... ], военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

[ ДД.ММ.ГГГГ ]. около 13.00 часов ФИО2, находился у себя дома по адресу: [ Адрес ], где у него возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, для личного потребления, без цели сбыта. С этой целью, действуя умышленно, ФИО2 посредством сети интернет договорился с неустановленным дознанием лицом о приобретении наркотического средства, которое сообщило ему неустановленный в ходе дознания номер «[ ... ]» для перевода денежных средства в сумме 2400 рублей в счет оплаты за приобретаемое наркотическое средство. Продолжая свои умышленные действия, направленные на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере для личного потребления без цели сбыта, ФИО2 в этот же день, [ ДД.ММ.ГГГГ ]. около 13.30 часов, действуя умышленно, находясь в магазине по адресу: [ Адрес ] перевел на неустановленный дознанием номер деньги в сумме 2400 рублей за наркотическое средство. После чего, ФИО2 получил посредством сотовой связи от неустановленного дознанием лица инструкции о месте нахождения закладки с наркотическим средством с адресом места «закладки», расположенным справа [ Адрес ]. Продолжая свои умышленные действия, ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ]. около 12.00 часов пришел по указанному адресу места «закладки», а именно к [ Адрес ], где справа дома в пустой пачке из-под сигарет обнаружил и забрал, то есть незаконно приобрел, два свертка с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе [ ... ]. Незаконно приобретенное при указанных обстоятельствах наркотическое средство в значительном размере, ФИО2, действуя умышленно, с целью незаконного хранения спрятал в левый карман своих штанов и до момента задержания стал незаконно хранить при себе без цели сбыта. В этот же день - [ ДД.ММ.ГГГГ ]. около 13.55 часов у [ Адрес ], ФИО2 был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции [ ДД.ММ.ГГГГ ]. в период времени с 14.25 часов до 14.45 часов в помещении комнаты полиции станции метро «[ ... ]» [ Адрес ] метрополитена по адресу: [ Адрес ], в присутствии понятых обнаружили и изъяли у ФИО2 в левом кармане спортивных штанов, незаконно приобретенные им два свертка с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе [ ... ], массой [ ... ], что является значительным размером. Таким образом, вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ], Постановления Правительства Российской Федерации от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ] [ ... ] и его производные является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, масса свыше [ ... ] является значительным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания ФИО2 с участием защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства было поддержано подсудимым в присутствии защитника в судебном заседании при рассмотрении дела по существу. ФИО2 пояснил, что с предъявленным обвинением он полностью согласен, свою вину в совершении преступления признает в полном объёме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему была предоставлена квалифицированная юридическая помощь, и он заявляет данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником. Порядок обжалования приговора, вынесенного в особом порядке ему понятен.

Сторона защиты полностью поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверившись, что ФИО2 полностью согласен с обвинением, поддержанным государственным обвинителем, свою вину признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и все условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены, удовлетворил ходатайство подсудимого, постановил рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися по делу доказательствами. С учетом указанных обстоятельств суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6, 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотив и способ совершенного преступного действия, данные о личности подсудимого, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания. 

Судом установлено, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, при этом указал место приобретения наркотического средства, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место работы, ежемесячный доход составляет 14 000 руб., по месту работы характеризуется положительно, проживает с матерью, сестрой и отчимом, тяжёлыми хроническими заболеваниями он и члены его семьи не страдают, инвалидности не имеют. МБОУ «[ ... ]», ГБПОУ «[ ... ]», в которых ФИО2 обучался с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] г. и с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] г., соответственно, даны также положительные характеристики. По месту прохождения воинской службы по призыву ([ ... ] характеризуется положительно. 

[ ... ]

Согласно заключению судебно- психиатрической экспертизы от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ], ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдает в настоящее время и не страдал им в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию. Может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 принимать участие в судебно- следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении [ ... ] не нуждается. 

[ ... ]

Выводы экспертов о вменяемости подсудимого не вызывают у суда никаких сомнений. Экспертиза проведена комиссией высококвалифицированных специалистов, все выводы экспертов мотивированы. Оснований сомневаться в компетентности и объективности экспертов не имеется. Сам подсудимый жалоб на психическое состояние не высказывает. 

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 вину признал полностью и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, проходил срочную воинскую службу в ВС РФ. Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют. 

При определении ФИО2 наказания суд принимает во внимание все вышеуказанные обстоятельства и данные характеризующие его личность, в том числе, что он ранее не судим, положительно характеризуется, трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, в примени [ ... ] не нуждается, иждивенцев не имеет, и приходит к выводу, что наказание ему следует назначить в виде штрафа. С учётом обстоятельств дела именно наказание в виде штрафа будет отвечать целям справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений. В связи с тем, что ФИО2 не назначается наказание в виде лишения свободы, суд при назначении наказания не применяет правила ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено. 

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ, учитывая, что из уголовного дела в отношении ФИО2 в отдельное производство выделены материалы в отношении неустановленного лица по факту сбыта наркотического средства.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения, избранной ФИО2, не имеется. 

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат, должны быть отнесены за счет Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере четырнадцати тысяч (14000) рублей. 

Денежную сумму, подлежащую уплате в качестве штрафа, перечислить [ ... ]

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу прежней.

Вещественные доказательства: 

бумажный конверт с содержащимся в нём двумя фрагментами липкой ленты синего цвета, двумя магнитами круглой формы, двумя пакетиками из полимерного материала с застёжкой с наркотическим средством (смесью), содержащим в своем составе [ ... ], хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] по квитанции [ Номер ], хранить там же до принятия решения по выделенным материалам в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотическое средство ФИО2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Д.В.Шиленков