74RS0007-01-2025-000992-90

Судья Пинясова М.В.

№2-2067/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№11-1287/2026 (11-14528/2025)

23 января 2026 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Благаря В.А.,

судей Пашковой А.Н., Каплиной К.А.,

при секретаре Галеевой З.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 19 июня 2025 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Пашковой А.Н. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (далее ООО «ПКО «НБК») обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору: по процентам за пользование кредитом за период с 23 января 2022 года по 23 октября 2024 года в размере 172 182 рубля 33 копейки, по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 23 января 2022 года по 23 октября 2024 года в сумме 170 538 рублей 38 копеек, по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 23 января 2022 года по 23 октября 2024 года в размере 120 259 рублей 92 копейки, также просило о возмещении расходов по оплате услуг представителя 25 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины 14 075 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 07 ноября 2017 года между ПАО АКБ Банк «Российский Капитал» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 450 000 рублей под 19,9% годовых. С 13 декабря 2018 года ПАО АКБ Банк «Российский Капитал» переименован в ПАО Банк «ДОМ.РФ». По договору уступки прав (требования), права требования по кредитному договору переданы ООО «ПКО «НБК». Поскольку до настоящего времени денежные средства в счет погашения долга ответчиком не возвращены, просят взыскать задолженность по кредитному договору.

Представитель истца ООО «ПКО «НБК» при надлежащем извещении участия в суде первой инстанции не принимал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал, пояснил, что задолженность по кредитному договору полностью погашена.

Представитель третьего лица ПАО Банк «ДОМ.РФ» при надлежащем извещении участия в суде первой инстанции не принимал.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному 07 ноября 2017 года между ПАО АКБ Банк «Российский Капитал» и ФИО1 отказал.

В апелляционной жалобе ООО «ПКО «НБК» просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Указывает, что в соглашении отсутствуют сведения о полном погашении задолженности по кредитному договору. Кредитор не отказывался от начисления процентов и неустоек по дату погашения основного долга, а сумма задолженности с заключенном соглашении зафиксирована на дату заключения договора цессии. Настаивает, что в рамках заключенного соглашения кредитор предоставил скидку только в отношении конкретной суммы, а не всего долга.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин своей неявки не представили, об отложении разбирательства дела не просили.

Информация о рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Челябинского областного суда.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в суд апелляционной инстанции при указанных обстоятельствах препятствием к разбирательству дела не является.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заёмщик обязан возвратить полученную суму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 07 ноября 2017 года между ПАО АКБ Банк «Российский Капитал» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 450 000 руб. под 19,9% годовых со сроком возврата 60 месяцев (л.д. 6 оборот-7).

Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплата процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

С 13 декабря 2018 года ПАО АКБ Банк «Российский Капитал» переименован в ПАО Банк «ДОМ.РФ».

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №6 Курчатовского района г. Челябинска от 15 января 2021 года с ФИО1 в пользу АО Банк «ДОМ.РФ» взыскана задолженность по кредитному договору № от 07 ноября 2017 года в общем размере 338 576 рублей 87 копеек, в том числе 314 240 рублей 61 копейка – основной долг, 60 201 рубль 16 копеек – проценты, 14 135 рублей 10 копеек – неустойка, а также в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 3 542 рубля 88 копеек (л.д. 30).

По договору уступки прав (требования) от 24 ноября 2023 года, права требования по кредитному договору № от 07 ноября 2017 года переданы ООО «НБК» (л.д. 11-13).

Определением мирового судьи судебного участка №6 Курчатовского района г. Челябинска от 08 мая 2024 года, произведена замена взыскателя АО Банк «ДОМ.РФ» на ООО «ПКО «НБК» по гражданскому делу № по иску АО Банк «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 31-32).

17 октября 2024 года между ООО «ПКО «НБК» и ФИО1 заключено соглашение, по условиям которого сумма задолженности по кредитному договору № от 07 ноября 2017 года сформирована по состоянию на дату заключения договора об уступке прав (требований) № от 24 ноября 2023 года, заключенного между АО Банк «ДОМ.РФ» и ООО «ПКО «НБК» и составила 370 192 рубля 18 копеек, в которую входит сумма задолженности, взысканная судебным приказом мирового судьи судебного участка №6 Курчатовского района г. Челябинска от 15 июля 2021 года.

Исходя из условий пункта 2, стороны пришли к соглашению, что кредитор уменьшает сумму задолженности, указанную в пункте 1 соглашения, до 277 645 рублей.

Должник признает задолженность по кредитному договору № от 07 ноября 2017 года в полном объеме и обязуется в срок до 23 октября 2024 года внести кредитору денежные средства в сумме 277 645 рублей (пункт 3 соглашения).

Обязанность должника считается исполненной с момента внесения на счет кредитора денежных средств в сумме 277 645 рублей (пункт 5 соглашения).

После получения кредитором денежных средств в сроки и размере, указанные в пункте 3 соглашения, обязательства должника считаются исполненными (пункт 6 соглашения).

После получения кредитором денежных средств в размере и в срок, указанный в пункте 3 соглашения, кредитор обязуется направить в службу судебных приставов заявление об отзыве с исполнения судебного приказа №, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от 17 мая 2021 года в течении 5 рабочих дней (пункт 8 соглашения).

В соответствии с платежным поручением № от 23 октября 2024 года, ФИО2 за ФИО1 в счет оплаты по соглашению от 17 октября 2024 года внесены денежные средства в сумме 277 645 рублей (л.д 34).

Истец указывает, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов по кредитному договору, на стороне ФИО1 образовалась задолженность, которая на дату 23 октября 2024 года составила 462 980 рублей 63 копейки, в том числе сумма процентов, начисленная за просроченный период 172 182 рубля 33 копейки, сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга 170 538 рублей 38 копеек, сумма неустойки за просрочку уплаты процентов 120 259 рублей 92 копейки (л.д. 10).

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 809, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что задолженность по кредитному договору полностью погашена ФИО1 в сроки и в размере, определенном соглашением, в связи с чем не нашел оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору №, заключенному 07 ноября 2017 года.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований согласиться не может, находит основания для отмены оспариваемого решения.

В соответствии со статей 415 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора. Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как установлено пунктом 1 статьи 158, пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной) путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать договоры как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 43, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договоров» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из содержания заключенного между сторонами соглашения от 17 октября 2024 года, следует, что предметом такого соглашения являлось частичное освобождение кредитором заемщика от исполнения обязательства по кредитному договору.

Данное обстоятельство устанавливается путем сопоставления формулировок, изложенных в пунктах 1 и 2 соглашения. Так, исходя из пункта 1 соглашения, его предметом является лишь сумма задолженности, сформированная по состоянию на 24 ноября 2023 года. А из пункта 2 соглашения при его взаимном сопоставлении с приведенным содержанием пункта 1, следует, что сумма 277 645 рублей погашает в полном объеме лишь задолженность, сформированную по состоянию на 24 ноября 2023 года.

Таким образом, стороны достигли соглашение лишь о частичном прощении долга на сумму 92 547 рублей 18 копеек (370 192 рубля 18 копеек минус 277 645 рублей), а подписав указанное соглашение ФИО1 выразил свое согласие как с общей задолженностью, сформированной по состоянию на 24 ноября 2023 года, так и с суммой прощенного долга.

Вопреки возражениям ответчика, из заключенного сторонами спора соглашения не следует, что задолженность по кредитному договору на дату подписания соглашения заемщиком погашена и кредитор отказывается от начисления процентов и неустоек по дату погашения основного долга.

Исходя из изложенного, оспариваемое решение подлежит отмене.

Разрешая по существу заявленные исковые требования, судебная коллегия не может согласится с представленным истцом расчетом, поскольку он совершен с существенными математическим ошибками и не соответствует обстоятельствам дела.

Так, при заключении соглашения от 17 октября 2024 года, стороны договорились о частичном прощении долга, сформировавшегося на 24 ноября 2023 года, при его частичной оплате.

Таким образом, ООО «ПКО «НБК» лишено возможности истребовать сумму процентов и неустоек, сформировавшихся по указанную в соглашении дату.

Учитывая, что на дату подписания соглашения от 17 октября 2024 года и на дату заключения договора цессии 24 ноября 2023 года основной долг составил 314 240 рублей 61 копейка (в соответствии с судебным приказом), судебная коллегия приходит к выводу, что неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 25 ноября 2023 года по 23 октября 2024 года составит 56 676 рублей 44 копейки (314 240 рублей 61копейка * 0,054% * 334 дня).

Определяя размер задолженности по процентам за пользование кредитом и размер задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 25 ноября 2023 года по 23 октября 2024 года, судебная коллегия производит собственный расчет и приходит к выводу, что размер задолженности по процентам составит 57 094 рублей 95 копеек, размер задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов 18 913 рублей 57 копеек (843 рубля 74 копейки + 1 540 рублей 67 копеек + 2 057 рублей 87 копеек + 2 381 рубль 18 копеек + 2 583 рубля 25 копеек + 2 419 рублей 10 копеек + 2 086 рублей 46 копеек + 1 568 рублей 32 копейки + 844 рубля 66 копейки), исходя из следующего расчета:

- с 25 ноября 2023 года по 24 декабря 2023 года 5 139 рублей 77 копеек (314 240 рублей 61 копейка * 19,9% / 365 дней * 30 дней);

- неустойка с 25 декабря 2023 года по 23 октября 2024 года (304 дня) 843 рубля 74 копейки (5 139 рублей 77 копеек * 0,054% * 304 дня);

- с 25 декабря 2023 года по 24 января 2024 года 5 311 рублей 10 копеек (314 240 рублей 61 копеек * 19,9% / 365 дней * 31 день) + 5 139 рублей 77 копеек = 10 450 рублей 87 копеек;

- неустойка с 25 января 2024 года по 23 октября 2024 года (273 дня) 1 540 рублей 67 копеек (10 450 рублей 87 копеек * 0,054% * 273 дня);

- с 25 января 2024 года по 24 февраля 2024 года 5 296 рублей 58 копеек (314 240 рублей 61 копейка * 19,9% / 366 дней * 31 день) + 10 450 рублей 87 копеек = 15 747 рублей 45 копеек;

- неустойка с 25 февраля 2024 года по 23 октября 2024 года (242 дня) 2 057 рублей 87 копеек (15 747 рублей 45 копеек * 0,054% * 242 дня);

- с 25 февраля 2024 года по 24 марта 2024 года 4 954 рубля 87 копеек (314 240 рублей 61 копейка * 19,9% / 366 дней * 29 дней) + 15 747 рублей 45 копеек = 20 702 рубля 32 копейки;

- неустойка с 25 марта 2024 года по 23 октября 2024 года (213 дней) 2 381 рубль 18 копеек (20 702 рубля 32 копейки * 0,054% * 213 дней);

- с 25 марта 2024 года по 24 апреля 2024 года 5 296 рублей 58 копеек (314 240 рублей 61 копейка *19,9% / 366 дней * 31 день) + 20 702 рубля 32 копейки = 25 998 рублей 90 копеек;

- неустойка с 25 апреля 2024 года по 23 октября 2024 года (184 дня) 2 583 рубля 25 копеек (25 998 рублей 90 копеек * 0,054% * 184 дня);

- с 25 апреля 2024 года по 24 мая 2024 года 5 125 рублей 72 копейки (314 240 рублей 61 копейка *19,9% / 366 дней *30 дней) +25 998 рублей 90 копеек = 31 124 рубля 62 копейки;

- неустойка с 25 мая 2024 года по 24 октября 2024 года (154 дня) 2 583 рубля 25 копеек (31 124 рубля 62 копейки * 0,054% * 154 дня);

- с 25 мая 2024 года по 24 июня 2024 года 5 296 рублей 58 копеек (314 240 рублей 61 копейка * 19,9% / 366 дней * 31 дней) +31 124 рубля 62 копейки = 36 421 рубль 20 копеек;

- неустойка с 25 июня 2024 года по 24 октября 2024 года (123 дня) 2 419 рублей 10 копеек (36 421 рубль 20 копеек * 0,054% * 123 дня);

- с 25 июня 2024 года по 24 июля 2024 года 5 125 рублей 72 копейки (314 240 рублей 61 копейка * 19,9% / 366 дней * 30 дней) +36 421 рубль 20 копеек = 41 546 рублей 92 копейки;

- неустойка с 25 июля 2024 года по 24 октября 2024 года (93 дня) 2 086 рублей 46 копеек (41 546 рублей 92 копеек * 0,054% * 93 копейки);

- с 25 июля 2024 года по 24 августа 2024 года 5 296 рублей 58 копеек (314 240 рублей 61 копейка * 19,9% / 366 дней * 31 день) + 41 546 рублей 92 копейки = 46 843 рубля 50 копеек;

- неустойка с 25 августа 2024 года по 24 октября 2024 года (62 дня) 1 568 рублей 32 копейки (46 843 рубля 50 копеек * 0,054% * 62 дня);

- с 25 августа 2024 года по 24 сентября 2024 года 5 296 рублей 58 копеек (314 240 рублей 61 копейка * 19,9% / 366 дней * 31 дней) + 46 843 рублей 50 копеек = 52 140 рублей 08 копеек;

- неустойка с 25 сентября 2024 года по 23 октября 2024 года 844 рубля 66 копеек (52 140 рублей 08 копеек * 0,054% * 30 дней);

- с 25 сентября 2024 года по 23 октября 2024 года 4 954 рублей 87 копеек (314 240 рублей 61 копейка * 19,9 /366 дней * 29 дней) 52 140 рублей 08 копеек = 57 094 рубля 95 копеек.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое судебное решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения, которым исковые требования ООО «ПКО «НБК» подлежат частичному удовлетворению, в соответствии с выводами судебной коллегии.

Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при изменении решения суда по существу спора суд апелляционной инстанции должен изменить распределение судебных расходов, даже если решение суда в этой части или отдельное судебное постановление о распределении судебных расходов не обжаловались.

Исходя из принципа пропорционального распределения судебных расходов по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ФИО1 подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 19 июня 2025 года отменить. Принять новое решение.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07 ноября 2017 года удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 07 ноября 2017 года за период с 25 ноября 2023 года по 23 октября 2024 года по процентам 57 094 рубля 95 копеек, неустойку за просрочку уплаты основного долга 56 676 рублей 44 копейки, неустойку за просрочку уплаты процентов 18 913 рублей 57 копеек, в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 4 033 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» - отказать.

В остальной части апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» оставить без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подпись подпись

Мотивированное апелляционное определение составлено 06 февраля 2026 года.

Апелляционное определение вступило в законную силу

23 января 2026 года.

Судья ______________________________ Пашкова А.Н.

Помощник судьи ____________________ ФИО3

Подлинник апелляционного определения находится в гражданском деле №2-2067/2025 Курчатовского районного суда г. Челябинска.