Дело № 1-72/2024 (12301320040000478)

УИД 42RS0036-01-2023-001838-81

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Топки 26 января 2024 года

Топкинский городской суд Кемеровской области 

в составе: председательствующего судьи Типцовой Е.Л.,

при секретаре Балмасовой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Топки Кемеровской области Арефьева А.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бахаревой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Топкинского городского суда Кемеровской области в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

09.08.2023 около 18 часов 40 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> - Кузбасс, 

<

адрес>, используя мобильный телефон марки «SAMSUNG», принадлежащий Потерпевший №1, с абонентским номером № с подключенной к данному номеру услугой «Мобильный банк» к банковской карте ПАО Сбербанк №, выданной на имя Потерпевший №1, решил умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, тайно похищать с банковского счета № банковской карты ПАО Сбербанк №, открытого в отделении ПАО Сбербанк № по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, путем перевода.

После чего, реализуя свой единый преступный умысел, направленный, на тайное хищение денежных, средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1 09.08.2023 около 1.8 часов 40 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> - Кузбасс, г.Топки, 

<

адрес>, используя мобильный телефон марки «SAMSUNG», принадлежащий Потерпевший №1 с абонентским номером № с подключенной к данному номеру услугой «Мобильный банк» к банковской карте ПАО Сбербанк №, выданной на имя Потерпевший №1, осознавая, что имеет неправомерный доступ к денежным средствам, действуя тайно умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, используя специальный номер оператора мобильной связи «900» отправил, смс - сообщение с текстом «ПЕРЕВОД» с указанием суммы «30000» и тайно похитил, переведя со счета № банковской карты ПАО Сбербанк №, открытого в отделении ПАО Сбербанк № по адресу: 

<

адрес>, на абонентский № мобильного оператора «Теле 2» принадлежащий ФИО3 денежные средства в размере 30000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и распорядился в дальнейшем похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В продолжении своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 11.08.2023 около 17 часов 53 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес> по адресу: Кемеровская, область - Кузбасс, г. Топки, 

<

адрес>, используя мобильный телефон марки «SAMSUNG», принадлежащий Потерпевший №1 с абонентским номером №, с подключенной к услугой «Мобильный банк» к банковской карте ПАО Сбербанк № выданной на имя Потерпевший №1 осознавая, что имеет неправомерный доступ к. денежным средствам, действуя тайно умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, используя специальный, номер оператора мобильной связи «900» отправил смс — сообщение с текстом «ПЕРЕВОД» с указанием суммы «30000» и тайно похитил, переведя со счета № банковской карты: ПАО Сбербанк. №, открытого в отделении ПАО Сбербанк № по адресу: 

<

адрес>, на абонентский № мобильного оператора «Теле 2» принадлежащий ФИО3 денежные средства в размере 30000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и распорядился в дальнейшем похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 в период с 18 часов 40 минут 09.08.2023 до 17 часов 53 минут 11.08.2023 умышленно, противоправно, из корыстных побуждений тайно похитил со счета № банковской карты ПАО Сбербанк № № открытого в отделении ПАО Сбербанк № по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1 денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 60000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия о том, что 09.08.2023 он решил с карты Потерпевший №1, посредством мобильного телефона перевести денежные средства на карту ФИО3 После чего, находясь по адресу: 

<

адрес>, г. Топки 

<

адрес>1, где проживает вместе с теткой Потерпевший №1, он взял телефон Потерпевший №1, когда той не было дома и, достоверно зная, что на карте есть деньги, через мобильное приложение перевел 30000 рублей на банковскую карту ФИО3, не ставя последнего в известность. Когда Потерпевший №1 вернулась, ничего ему не сказала, он понял, что о списании с карты она не знает. 11.08.2023 он вновь решил совершить перевод денежных средств Потерпевший №1 на карту знакомого ФИО3, которая находилась у него. Через мобильное приложение он вновь посредством телефона Потерпевший №1 осуществил перевод Потерпевший №1 30000 рублей. Деньги он потратил по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ он сознался Потерпевший №1, в том, что он перевел с карты той 60 000 рублей (л.д.68-70). В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаивался.

Помимо показаний подсудимого его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основе совокупности доказательств, представленных государственным обвинением, и исследованных в судебном заседании, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного расследования о том, что ФИО1 ее племянник, с которым она проживает по адресу: 

<

адрес>, г. Топки, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она продала принадлежащий ей автомобиль, часть денежных средств она положила на карту ПАО Сбербанк, которая была привязана к ее телефону, с установленным приложением Сбербанк онлайн. 11.08.2023 она увидела, как ФИО1 взял ее телефон. Поскольку телефон она ФИО4 брать не разрешала, она попросила дочь зайти в приложение Сбербанка и проверить наличие денежных средств на счету. Дочь зашла в приложение, после чего сказала, что с ее карты на карту соседа ФИО5 дважды переведены денежные средства по 30000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Она не разрешала пользоваться ФИО1 ее денежными средствами. Размер ущерба 60 000 рублей для нее является значительным, поскольку она является пенсионером, размере пенсии 15 000 рублей, имеются кредитные обязательства 6000 рублей, 5000 рублей тратит на лекарственные средства (л.д.7-10).

Потерпевшая Потерпевший №1 допрошена надлежащим процессуальным лицом, с разъяснением ее прав и предупреждением об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Правильность изложения показаний Потерпевший №1 удостоверена ее подписями в протоколе при отсутствии каких-либо замечаний. Показания потерпевшей Потерпевший №1 в целом логичные, последовательные, не содержат существенных противоречий, согласуются и подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств;

- показаниями свидетеля ФИО3 По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания свидетеля ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования о том, что 08.08.2023 он передал своего знакомому ФИО1 во временное пользование свою банковскую карту ПАО Сбербанк, которую он вернул ДД.ММ.ГГГГ Зачем ФИО1 брал его карту, он не спрашивал (л.д. 41-42).

Свидетель ФИО3 допрошен надлежащим процессуальным лицом, с разъяснением его прав и предупреждением об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Правильность изложения показаний ФИО3 удостоверена его подписями в протоколе при отсутствии каких-либо замечаний. Показания свидетеля ФИО3 в целом логичные, последовательные, не содержат существенных противоречий, согласуются и подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении описанных выше деяний также подтверждается следующими письменными и иными доказательствами:

- протоколом выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у потерпевшей Потерпевший №1 изъят и осмотрен мобильный телефон марки «SAMSUNG» в корпусе черного цвета, в котором установлено приложение Сбербанк Онлайн, через которое ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проведены две операции по переводу денежных средств от отправителя ФИО15 получателем ФИО14 (л.д.13-15)

- протоколом выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у ФИО3 изъята банковская, карта ПАО Сбербанк №, отчет о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте ПАО Сбербанк № (л.д. 46-48);

- протоколом осмотра банковской карты, согласно которому, осмотрена банковская карта ПАО Сбербанк, на имя ФИО3, детализация движения по свету в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-51);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ – выписки с ПАО «Сбербанк», согласно которого, осмотрена выписка с ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковской карте, принадлежащая Потерпевший №1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнена транзакция ДД.ММ.ГГГГ - списание с карты на карту 30 000 рублей контрагенту ФИО3, всего суммы операций за указанный период 60 000 рублей (л.д.59-62);

- заявлением Потерпевший №1 в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, похитила с ее банковского счета, открытом в ПАО Сбербанк денежные средства в размере 60 000 рублей (л.д.5).

Вещественными доказательствами: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (л.д. 24-26, 63).

Собранные по уголовному делу доказательства являются достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Признательные показания подсудимого, данные на предварительном следствии и подтвержденные в ходе судебного заседания, суд расценивает как правдивые, поскольку они последовательные и не противоречивые, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля, письменными и вещественными доказательствами.

Суд считает, что действия ФИО1 образуют состав преступления – кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с банковского счета, так как хищение денежных средств было совершено путем проведения транзакции по снятию наличных денежных средств со счета банковской карты.

Квалифицирующий признак - совершение кражи с банковского счета, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку денежные средства похищены с банковского счета, открытого на имя потерпевшей Потерпевший №1

Оценивая протоколы следственных действий, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным УПК РФ, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают.

Суд доверяет изложенным доказательствам, поскольку они собраны с соблюдением требований УПК РФ.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной и доказанной.

Умысел на тайное хищение денежных средств подтверждается признательными показаниями подсудимого, характером действий его совершения, показаниями потерпевшей, поскольку из установленных фактических обстоятельств дела следует, что действия ФИО1 по хищению денежных средств носили тайный характер, подсудимый понимал противоправность своих действий и осознавала, что его действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, не будут очевидны для потерпевшей стороны, и что на денежные средства потерпевшей он не имеет предполагаемого или действительного права, и, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и окружающие не осознают преступный характер его действий, свободным доступом тайно похитил денежные средства, обратив их в свою пользу, причинив тем самым материальный ущерб.

С учетом материального положения потерпевшей Потерпевший №1 суд считает, что нашел свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину».

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении вида и размера наказания подсудимого судом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1, суд учитывает то, что он работает без оформления трудовых отношений, имеет постоянное место жительства, по которому участковым инспектором характеризуется удовлетворительно (л.д.106), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 100), а 

<

данные изъяты> (л.д.108, 109, 110).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, наличие на иждивении 

<

данные изъяты> детей в 

<

данные изъяты> наличие 

<

данные изъяты> ребенка 

<

данные изъяты> неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого ФИО1

В качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд учитывает то, что при допросе ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого он давал подробные признательные показания, чем активно способствовал раскрытию преступления и расследованию уголовного дела в кратчайший срок.

Добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, выразилось в том, что ФИО1 добровольно возместил причиненный преступлением ущерб потерпевшей.

Иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразились в том, что ФИО1 извинился перед потерпевшей, которая приняла его извинения.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не установил.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительные обстоятельства по делу отсутствуют.

В связи с тем, что имеются обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – «активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение ущерба» и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, наказание следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений возможно при назначении ему наказания только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, то есть целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, с учетом целей наказания, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, приходит к выводу о возможности исправления Изботченко без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условным с испытательным сроком.

Для достижения целей исправления условно осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту ФИО1 адвокатом по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 8447 рублей 40 копеек (л.д. 124), поскольку ФИО1 является совершеннолетним, трудоспособным лицом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Начало испытательного срока считать с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

<

данные изъяты> хранить в материалах дела.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, процессуальные издержки в сумме 8447 (восемь тысяч четыреста сорок семь) рублей 40 копеек.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья (подпись) Е.Л. Типцова

Приговор вступил в законную силу 13.02.2024.