Дело № 1-46/2023 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

6 сентября 2023 года п. Кутулик 

Аларский районный суд Иркутской области в составе: 

председательствующий – судья Латыпов Р.У., 

при секретаре Васильевой Е.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аларского района Садритдиновой В.Р., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Шеина А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

Данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 05 минут, ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи привлечённым по вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлению мирового судьи судебного участка №

<

Адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), и подвергнутым наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток. Так, ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью нарушения правил дорожного движения, пренебрегая безопасностью дорожного движения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров – Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 

<

Цифры изъяты> (далее – ПДД РФ), находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки 

<

Данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

Цифры изъяты>, двигался по 

<

Адрес изъят>, где в районе 

<

Адрес изъят> был остановлен инспекторами ДПС ГИБДД МО МВД России «Черемховский», впоследствии – отстранен от управления транспортным средством, и в 00 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ освидетельствован на состояние алкогольного опьянения специальным техническим средством алкотектор «Юпитер», номер прибора 

<

Цифры изъяты>, тест 

<

Цифры изъяты> ( режим автоматический), прибор показал 0,986 миллиграммов этилового спирта на один литр выдыхаемого водителем воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. 

В порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что в собственности его супруги КМВ имеется автомобиль марки 

<

Данные изъяты>, легковой, государственный регистрационный знак 

<

Цифры изъяты>, серо-зеленого цвета, 2010 года выпуска. Автомобиль был приобретен в декабре 2022г. по договору купли-продажи, однако до настоящего времени право собственности в ГИБДД не оформлено. Автомобилем с момента приобретения управлял он, так как супруга управлять транспортным средством не умеет. ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Ранее водительское удостоверение он никогда не имел, обучение не проходил, навыки вождения имеет. ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут, к нему в гости пришел СРВ с которым они стали употреблять пиво. Около 23 часов к распитию спиртного присоединился МИН После распития пива, МИН попросил увезти его в д. Омулевка, на что он согласился, хотя понимал, что находится в состоянии опьянения. Около 12 часов ночи он, СРВ и МИН на вышеуказанном автомобиле выехали в направлении д.

<

Адрес изъят>. За рулем автомобиля находился он сам, СРВ сидел на переднем пассажирском сиденье, ФИО2 на заднем сиденье. В д. Омулевка он решил ехать через 

<

Адрес изъят>, двигаясь по дороге 

<

Адрес изъят> он услышал звук сирены и увидел, что позади него движется служебный автомобиль сотрудников ГИБДД с включенными проблесковыми маячками, с требованием об остановке. Он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и решил проигнорировать требование сотрудников ГИБДД и продолжил движение, так как хотел спрятать автомобиль в ограде дома СРВ, который проживает в 

<

Адрес изъят>. Он продолжил движение с 

<

Адрес изъят>, подъехал к воротам ограды дома СРВ и, не останавливаясь, заехал в ограду дома, толкнув ворота передней частью автомобиля. Сотрудники ГИБДД всё это время продолжали двигаться за ним с требованием об остановке. Когда он остановился в ограде дома СРВ, к нему сразу же подбежали сотрудники ГИБДД, он в это время уже успел выйти из автомобиля на улицу. Сотрудники ГИБДД представились и потребовали пройти в служебный автомобиль. В служебном автомобиле сотрудник ГИБДД попросил его предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что он пояснил, что при себе нет документов, водительское удостоверение он не получал. Сотрудники ГИБДД установили его личность, проверили по базе ГИБДД и пояснили, что он является лицом, привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеет права управления. Сотрудник ГИБДД пояснил, что у него имеется запах алкоголя изо рта, разъяснил его права и обязанности, а также порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего ему предложили пройти тест на Алкотектере, на что он согласился. Инспектор ГИБДД при нем извлек из упаковки чистую трубочку, вставил в прибор и подал ему, он выдохнул в нее воздух, и после выдоха прибор показал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Результат составлял 0,986 мг/л., с данным результатом он был согласен. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Во всех процессуальных документах он расписался собственноручно. После проведения административной процедуры, принадлежащий его супруге автомобиль был помещен на штрафплощадку 

<

Адрес изъят> (том 1 л.д.39-43). 

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут он управлял автомобилем 

<

Данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

Цифры изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка 

<

Адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения без водительского удостоверения (том 1 л.д. 200-202).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил, пояснив, что данные показания им даны добровольно, без какого-либо давления.

Суд доверяет показаниям подсудимого ФИО1, поскольку он сообщил сведения о событии преступления, указав время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

Сведения, сообщённые ФИО1, подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных в ходе судебного заседания. При этом каких-либо заявлений о недостоверности своих показаний ФИО1 суду не заявлял в связи с чем, суд признаёт их допустимыми и подлежащими оценке в совокупности с имеющимися в деле доказательствами. 

Кроме собственного признания, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель МИН показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к ФИО1, который распивал пиво в гараже с мужчиной по имени СРВ, он присоединился к ним, и они втроем продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного около 12 часов ночи он попросил ФИО1 увезти его домой в 

<

Адрес изъят>. ФИО1 повез его на автомобиле марки «Жигули», на переднем пассажирском сиденье сидел СРВ, он сидел на заднем сиденье, ФИО1 был за рулем. Двигаясь по 

<

Адрес изъят> в 

<

Адрес изъят> они увидели, что сзади них движется специализированный автомобиль ДПС с включенными проблесковыми маячками. Комогорцев не остановил автомобиль, продолжил движение и заехал в ограду дома СРВ, при этом ворота ограды были открыты. Сотрудники ДПС ехали за ними. Когда ФИО3 остановил автомобиль в ограде, сотрудники полиции подошли к автомобилю ФИО1 и посадили его в служебный автомобиль, составили в отношении него протокол.

Из оглашённых в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» ИКА и МЕА следует, что ДД.ММ.ГГГГ они осуществляли надзор за дорожным движением в 

<

Адрес изъят>. Во время патрулировании ими был замечен автомобиль марки 

<

Данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

Цифры изъяты>, который двигался по 

<

Адрес изъят> в 

<

Адрес изъят>. Они находились позади указанного автомобиля. Увидев служебный автомобиль ДПС, вышеуказанный автомобиль увеличил скорость. Они решили остановить автомобиль для проверки документов, и когда включили проблесковые маячки и звуковую сигнализацию, то данный автомобиль начал движение на большой скорости по 

<

Адрес изъят>, требования об остановке не выполнил, после чего автомобиль свернул и продолжил движение по 

<

Адрес изъят> неоднократные требования об остановке, водитель автомобиля не реагировал. Продолжая движение по 

<

Адрес изъят>, автомобиль заехал в ограду 

<

Адрес изъят>, где остановил движение. Они подбежали к автомобилю. С водительской стороны вышел мужчина, который позже представился как ФИО1. Они пригласили водителя в патрульный автомобиль для установления личности. ФИО1 не имел водительского удостоверения и документов на управляемое им транспортное средство. Автомобиль конструктивно схож с автомобилем ВАЗ 21083, в связи с чем во всех документах он был прописан как автомобиль «ВАЗ 21083». Позже было установлено, что марка и модель транспортного средства, которым управлял ФИО1 - 

<

Данные изъяты>. При общении с водителем было установлено, что у водителя имелись явные признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, в связи, с чем ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, он был ознакомлен с положениями ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, а также ему был разъяснен порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на месте, на что ФИО1 согласился. ФИО1 было продемонстрировано техническое средство измерения Алкотектор Юпитер, заводской 

<

Цифры изъяты>, целостность клейма государственного поверителя, свидетельство о поверке. ФИО1 был предупрежден о том, что будет осуществляться видеозапись административной процедуры. Затем был вставлен в прибор измерения Алкотектор Юпитер чистый мундштук, ФИО1 выдохнул в прибор воздух. После выдоха, прибор показал результат 0,986 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен, о чем он написал в акте и заверил своей подписью. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Автомобиль которым управлял ФИО1 был помещен на территорию специализированной стоянки в 

<

Адрес изъят> (том 1 л.д.178-180, л.д.183-185).

Показания свидетелей ИКК, МЕА, МИН, согласуются с показаниями подсудимого, с письменными доказательствами по уголовному делу и в совокупности, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в инкриминируемом преступлении, в связи с чем, суд пришел к выводу, что у свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого и потому признаёт их показания достоверными и правдивыми. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами, которые собраны органом предварительного расследования в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами. 

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут ФИО1, управлявший транспортным средством марки LADA 211340 LADA SAMARA, государственный регистрационный номер A 068 EP 38, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта был отстранен от управления транспортным средством (том 1 л.д. 6).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

Адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что содержание этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха ФИО1 составляет – 0.986 мг/л. (том 1 л.д. 7-8). 

Справкой ГИБДД МО МВД России «Черемховский», согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права управления транспортными средствами не имеет, водительское удостоверение не получал. По постановлению мирового судьи судебного участка 

<

Адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административной ответственности до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.12).

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

Адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (том 1 л.д. 19). 

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены лист разъяснения лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, его прав, порядка прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, протокол серии 

<

Адрес изъят> об отстранении от управления транспортным средством, акт 

<

Адрес изъят> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажный носитель с чеком теста 

<

Цифры изъяты>, протокол об административном правонарушении серии 

<

Адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.25-30).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок проезжей части дороги, расположенный по 

<

Адрес изъят> в районе 

<

Адрес изъят>. При осмотре участка дороги со слов ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки 

<

Цифры изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

Цифры изъяты>, двигался по 

<

Адрес изъят>, где в районе 

<

Адрес изъят> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД (том 1 л.д.154-156).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены материалы дела об административном правонарушении, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения: лист разъяснения лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, его прав, порядка прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, протокол 

<

Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, акт 

<

Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояния алкогольного опьянения, чек-теста, протокол об административном правонарушении 

<

Цифры изъяты> 

<

Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 144-152).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен компакт диск с видеозаписью административной процедуры от ДД.ММ.ГГГГ, на котором зафиксированы обстоятельства остановки транспортного средства под управлением ФИО1, его отстранения от управления транспортным средством и процедура проведения освидетельствования в отношении ФИО1 (том 1 л.д. 173-176).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль 

<

Данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

Цифры изъяты>, которым управлял ФИО1 и от управления которым был отстранен (том 1 л.д.58-64).

Осмотренные документы, компакт диск с видеозаписью, автомобиль впоследствии признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 31, 65,153, 177).

Исследовав, вышеприведенные доказательства, оценив их в совокупности, с учетом относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, его вина в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании и доказана полностью.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей, объективными доказательствами, содержащимися в уголовном деле. 

Установленные судом, вышеприведённые обстоятельства дела, свидетельствуют о том, что инкриминируемые ФИО1 действия, совершены им умышленно.

Таким образом, приходя к выводу о доказанности совершения подсудимым инкриминируемого деяния, суд квалифицирует действия ФИО1, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и квалифицирует их по части 1 статьи 264.1 УК РФ.

Психическое состояние здоровья подсудимого с учетом поведения последнего в судебном заседании сомнений у суда не вызывает, на учете у врача - психиатра подсудимый не состоит (том 1 л.д.212). 

<

Данные изъяты>

Экспертное заключение соответствует требованиям, установленным ст.204 УПК РФ, является научно обоснованным, полным и объективным, оно выполнено комиссией квалифицированных экспертов, имеющих достаточный стаж работы по специальности, сомневаться в компетентности которых у суда нет никаких оснований. Обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение приведенные выводы экспертизы, не имеется.

Выводы эксперта согласуются с поведением подсудимого в судебном заседании. Подсудимый адекватно оценивал и воспринимал происходящее, во время судебного разбирательства по существу отвечал на вопросы участников процесса.

С учетом изложенного и исследованных материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При исследовании личности подсудимого, суд установил, что ФИО1 не судим (том 1 л.д. 206-207), на воинском учете не состоит (том 1 л.д.214), женат, имел на момент совершения преступления четырёх малолетних детей 

<

Данные изъяты> рождения (том 1 л.д. 226-229), по месту жительства главой МО «Забитуй», участковым уполномоченным полиции характеризуется, в целом, удовлетворительно, содержит личное подсобное хозяйство (том 1 л.д.216, 218).

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

Данные изъяты> (ч.2 ст. 61 УК РФ), наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ). 

Вопреки доводам защиты, оснований для признания смягчающим обстоятельством на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не усматривается, поскольку совершенное ФИО1 преступление является очевидным, было выявлено сотрудниками ГИБДД в результате остановки управляемого им транспортного средства и проведения освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, поскольку преступление, совершённое ФИО1, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отношения ФИО1 к содеянному, суд приходит к выводу, что справедливым наказанием, которое будет способствовать исправлению осужденного, с учетом индивидуализации наказания, будет назначение наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Суд приходит к выводу о том, что именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Суд полагает, что иные наказания, установленные санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, применять к подсудимому нецелесообразно с учетом его личности и имущественного положения. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу по оплате услуг адвоката Шеина А.Н. за оказание им юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного следствия составляют 9360 рублей, на стадии судебного разбирательства 9360 рублей.

Учитывая имущественное положение подсудимого, наличие на иждивении 4 несовершеннолетних детей суд считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, в связи с его имущественным положением и наличием четверых несовершеннолетних детей на иждивении. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: компакт-диск, копии административного материала по ч. 3 ст. 12.8 КоАП, лист разъяснения ст. 51 Конституции РФ, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным чеком, протокол об административном правонарушении – хранить в материалах уголовного дела, автомобиль 

<

Данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

Цифры изъяты> – оставить у законного владельца КМВ 

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: Латыпов Р.У.