№ 12-52/2024 Мировой судья Рыкова А.В.

Р Е Ш Е Н И Е

26 февраля 2024 года город Миасс 

Судья Миасского городского суда Челябинской области Глухова М.Е., рассмотрев в помещении Миасского городского суда Челябинской области в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Миасса Челябинской области по делу № 3-21/2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, от 10 января 2024 года в отношении

ФИО1, ... ранее не привлекавшейся к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, ...

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 города Миасса Челябинской области по делу об административном правонарушении от 10 января 2024 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

На постановление мирового судьи ФИО1 принесена жалоба, в которой она просит постановление мирового судьи отменить, так как не совершала административного правонарушения, о его наличии не было известно, продала транспортное средство в 2020 году.

В судебное заседание ФИО1 и иные заинтересованные лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

Решение мирового судьи о том, что ФИО1 уклонилась от уплаты административного штрафа, правильно обосновано исследованными материалами: 

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от 20 декабря 2023 года, составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ ст. ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Миассу ФИО3, согласно которому 16 декабря 2023 года в 00 час. 00 мин. ФИО1, проживающая по адресу: АДРЕС, являясь обязанной к уплате административного штрафа в размере 500 рублей, назначенным постановлением по делу об административном правонарушении НОМЕР от 19 сентября 2023 года, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, не уплатила указанный штраф в 60-дневный срок, установленный ст. 32.2 КоАП РФ, т.е. до 16 декабря 2023 года, содержащем сведения о разъяснении положений ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ;

- постановлением по делу об административном правонарушении НОМЕР от 19 сентября 2023 года, вступившим в законную силу 16 октября 2023 года, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, с разъяснением ей сроков уплаты штрафа, предусмотренных ст. 32.2 КоАП РФ. Копия постановления направлялась ФИО1, и конверт был возвращен за истечением срока хранения;

- письменными объяснениями ФИО1 по факту не оплаты административного штрафа в размере 500 рублей, поскольку не знала о вынесенном штрафе;

- справкой ОГИБДД ОМВД России по г. Миассу Челябинской области о том, что ФИО1 штраф по постановлению НОМЕР от 19 сентября 2023 года на 20 декабря 2023 года не оплачен.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в указанных документах, у мирового судьи не было, отсутствуют они и у судьи, рассматривающего жалобу, так как эти сведения непротиворечивы и последовательны, образуют совокупность доказательств, достаточную для рассмотрения дела и установления имеющих значение обстоятельств. 

Положениями ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, на основании постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Республике Бурятия НОМЕР от 19 сентября 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу 16 октября 2023 года. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись. В срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, штраф уплачен не был.

Доказательств невозможности уплаты административного штрафа по уважительным причинам в установленный законом срок ФИО1 не представлено. Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не знала о назначении административного штрафа по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, не влечет отмену состоявшегося по делу судебного постановления.

Материалы дела свидетельствуют о том, что копия указанного постановления в соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ была направлена ФИО1 почтой по месту ее жительства, указанному им при постановке на учет транспортного средства. 

То, что ФИО1 не уведомила орган ГИБДД о смене места регистрации, не контролировала поступление в свой адрес корреспонденции, не обеспечила ее получение, игнорировала доставленные ей отделением почтовой связи извещения о прибытии отправлений в совокупности свидетельствует о том, что копия постановления не получена ввиду действий самой ФИО1, последствия чего в полном объеме возлагаются на нее. Объективных сведений, опровергающих данные обстоятельства, либо указывающие на нарушение ФГУП «Почта России» порядка вручения почтового отправления, в дело и с рассматриваемой жалобой не представлено.

Требования ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ административным органом выполнены.

Поскольку в течение 60 дней с момента вступления указанного постановления в законную силу ФИО1 не был уплачен назначенный ей административный штраф в размере 500 рублей, мировой судья правильно пришел к выводу о наличии состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. Этот вывод разделяет и судья рассматривающая жалобу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, суд не должен вторгаться в оценку законности вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, за неисполнение которого лицо привлекается к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Возражения лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в части несогласия с привлечением к административной ответственности за административное правонарушение, по которому назначено наказание в виде административного штрафа, не относится к предмету судебного разбирательства по делу по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и правового значения для разрешения этого дела не имеют.

В постановлении мирового судьи содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Настоящее дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения по иным обстоятельствам не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Миасса Челябинской области от 10 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно. 

Судья М.Е. Глухова