О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 марта 2017 года 

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Морозовой М.М.,

при секретаре Ишмухамедовой М.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Фищенко 

<

иные данные> к Антонову 

<

иные данные> о расторжении договора займа, взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась с указанным иском к ответчику ФИО2, в обоснование которого пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 

<

иные данные> коп., сроком на 

<

иные данные> месяц. Денежные средства были получены ответчиком, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок долг возвращен не был, что послужило основанием для обращения в суд.

В исковом заявлении с учетом уточнений ФИО1 просит расторгнуть договор займа, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 

<

иные данные> коп. в счет погашения задолженности по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

иные данные> коп., расходы на оказание юридических услуг в размере 

<

иные данные> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

иные данные> коп. (л.д. 5-7, 28-30).

В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу судом обсужден вопрос о направлении настоящего дела в 

<

иные данные> районный суд 

<

адрес> по месту регистрации ответчика ФИО2

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом (л.д. 36), в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против передачи дела по подсудности в 

<

адрес> (л.д. 39).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте слушания дела надлежаще (справочный лист), причины неявки суду не сообщил.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д. 38), что относится по территориальности к 

<

иные данные> административному району 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело принято к производству Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга с нарушением правил подсудности.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, суд передает данное дело по подсудности в 

<

иные данные> районный суд 

<

адрес>

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело № по иску Фищенко 

<

иные данные> к Антонову 

<

иные данные> о расторжении договора займа, взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по подсудности в 

<

иные данные> районный суд 

<

адрес> для рассмотрения по существу. 

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий