(марка обезличена) 

Дело № 2-51/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата) 

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре Бариновой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.К.Г. к публичному акционерному обществу Страховая компания "Р." о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований следующее. Д.К.Г. является выгодоприобретателем по полису добровольного страхования ПАО СК "Р." от (дата) автомобиля Мерседес Бенц, г/н №..., 2011 года выпуска, с периодом действия договора с (дата) по (дата) на страховую сумму 2273300 рублей. (дата) произошло ДТП, в результате которого автомобилю причинены механические повреждения. (дата) истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, приложив все необходимые документы. Страховщик произвел осмотр автомобиля по акту осмотра №... от (дата). Истец обратился в ООО "О." для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля. В соответствии с экспертным заключением №... от (дата) стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 2488994 рублей, рыночная стоимость автомобиля составляет 2247700 рублей. Стоимость услуг по оценке составила 8000 рублей. Страхователь желает распорядиться годными остатками автомобиля на свое усмотрение и оставить их себе. Согласно экспертному заключению №...м/1 от (дата) стоимость годных остатков автомобиля составляет 452664 рубля. (дата) страховщик, признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 495970 рублей. Разница между суммой страхового возмещения и страховой выплатой составляет: 2273300 рублей - 2% (франшиза) - 0,92% Кинд - 495970 рублей - 452664 рубля = 1258285,64 рублей. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 1258285,64 рублей, расходы по проведению независимой оценки в размере 8000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, штраф. 

После уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 999538 рублей, сумму за услуги независимого эксперта в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, штраф по Закону «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности Д.В.А., который исковые требования поддержал с учетом уточнения. 

Представитель ответчика по доверенности П.Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. 

Суд с учетом мнения представителей считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке. 

Выслушав представителей сторон, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

В соответствии со ст.ст. 45, 46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе, судебная защита.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Судом установлено, что (дата) между ООО "Н." и ООО «СК "Р." заключен договор добровольного страхования АВТО «Защита» (полис серии №...).

По условиям договора застрахованным является Mercedes-BenzCLS 550, государственный регистрационный знак №... по риску КАСКО (ущерб+хищение). Срок действия договора страхования с 00 ч. 00 мин. (дата) по 24 ч. 00 мин. (дата). 

Страховая премия была оплачена страхователем в полном размере 215281 рубль 51 копейка. Страховая сумма определена сторонами в размере 2273300 рублей. 

По условиям договора установлена безусловная франшиза в размере 2% от страховой суммы.

Выгодоприобретателем по договору страхования является истец Д.К.Г. 

В период действия договора страхования (дата) годапроизошло дорожно - транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля под управлением истца Д.К.Г., в результате которого наступила конструктивная гибель транспортного средства.

(дата) годаистец обратился в ПАО СК "Р." с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках заключенного договора.

(дата) застрахованный автомобиль осмотрен представителем страховщика, составлен акт осмотра.

ДТП было признано страховым случаем. 

(дата) ответчиком в адрес истца направлено уведомление об увеличении срока выплаты страхового возмещения в связи с необходимостью проверки представленных документов, направлении запроса в компетентные органы. 

Истцом в ПАО СК "Р." предоставлялись дополнительные документы: (дата) - доверенность на представление интересов ООО "Н.", (дата) - ПТС застрахованного транспортного средства, (дата) - договор купли-продажи автомобиля.

Кроме того, истец обратился в ООО "О." для определения стоимости годных остатков транспортного средства. Согласно экспертному заключению №...м/1 от (дата) наиболее вероятная стоимость годных остатков автомобиля Mercedes-BenzCLS 550, государственный регистрационный номер №..., может составлять 4521664 рубля. 

(дата) истец обратился в ПАО СК "Р." с досудебной претензией, в которой просил выплатить в пользу Д.К.Г. страховое возмещение в размере 1775170 рублей, возместить расходы по оценке ущерба в размере 5000 рублей. 

(дата) ПАО СК "Р." произвело выплату страхового возмещения истцу в размере 495970 рублей из расчета: 2273300 рублей (страховая сумма) х 0,92 (коэффициент индексации) - 1550000 рублей (стоимость годных остатков) - 45466 рублей (безусловная франшиза). 

Годные остатки транспортного средства страховщику не переданы.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспаривались в судебном заседании. 

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела по ходатайству ответчика проведена судебная экспертиза по определению стоимости годных остатков автомобиля истца.

По результатам судебной экспертизы стоимость годных остатков автомобиля Mercedes-BenzCLS 550 на дату ДТП составляет 711411 рублей.

В судебном заседании заключение судебной экспертизы не оспаривалось, не доверять указанному заключению у суда оснований нет.

Обстоятельства, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

В данном случае оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договору имущественного страхования не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика, учитывая принципы организации страхового дела в РФ, а также положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере 999538 рублей, исходя из страховой суммы 2273300 рублей, безусловной франшизы 45466 рублей, коэффициента индексации 0,92% И стоимости годных остатков 711411 рублей. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, расходы истца в размере 8000 рублей по оплате экспертных заключений об определении размера восстановительного ремонта автомобиля, рыночной стоимости автомобиля и стоимости годных остатков автомобиля являлись необходимыми для обращения в суд за защитой нарушенного права. Данные расходы подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Кроме того, истец просит о взыскании с ответчика свою пользу штрафа в рамках Закона «О защите прав потребителей».

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от (дата) №... "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от (дата) №... "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... от (дата) "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", на договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Судом не установлено наличие оснований для применения в данном случае положений Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Договор добровольного страхования транспортного средства был заключен между страхователем ООО "Н." и страховщиком ООО "Р.". 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом при рассмотрении дела понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, полагает, что расходы на оплату услуг представителя с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде подлежат возмещению в размере в сумме 1000 рублей. 

Кроме того, с ответчика в пользу ООО «Приволжский центр оценки» подлежат взысканию 10000 рублей - оплата стоимости услуг эксперта при проведении судебной экспертизы. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13237 рублей 69 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Д.К.Г. к публичному акционерному обществу Страховая компания "Р." о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания "Р." в пользу Д.К.Г. страховое возмещение в размере 999538 рублей, убытки в сумме 8000 рублей, судебные расходы в сумме 1000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания "Р." в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приволжский центр оценки» стоимость экспертизы в сумме 10000 рублей. 

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания "Р." государственную пошлину в размере 13237 рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд .... 

Судья Е.И. Телкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)