дело №2-574/2020

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й ФЕ Д Е Р А Ц И И

07 июля 2020 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики 

в составе: председательствующего – судьи Катчиевой З.И.,

при секретаре судебного заседания Токовой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Истец ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 23 ноября 2011 года ОАО «Промсвязьбанк» (далее по тексту – Банк) и ФИО1 (далее по тексту – Ответчик) заключили кредитный договор (номер обезличен) (далее по тексту – Договор) в соответствии с которым Банк выдал заёмщику кредит в размере 500 000,00 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заёмные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 722 480, 59 руб. 05 февраля 2014 года Банк уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору уступки прав требования (номер обезличен) «ЭОС Финанс ГмбХ» (EOS Finance GmbH). 24 октября 2017 года между «ЭОС Финанс ГмбХ» (EOS Finance GmbH) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования б/н, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в полном объеме. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы кредитной задолженности истец ООО «ЭОС» просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность в размере 722 480, 59 руб., которая состоит из: 446 852,63 руб. – задолженность по основному долгу; 136 332, 79 руб. – проценты; 139 295,17 руб. – штрафы, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления, в размере – 10 424,81 руб., а всего взыскать 732 905,4 руб. 

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, в исковом заявлении истец просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, исковые требования, изложенные в иске, поддерживает в полном объёме.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дне, времени и месте судебного заседания. В своём заявлении, поступившем в отдел делопроизводства и обеспечения судопроизводства Усть-Джегутинского районного суда до начала судебного разбирательства, ответчик ФИО1 просит рассмотреть гражданское дело в её отсутствие и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности, при этом указывая, что ею выполнены все обязательства перед Банком по кредитному договору (номер обезличен) от 23 ноября 2011 года, однако в связи с переездом в Карачаево-Черкесскую Республики ни договор, ни квитанции о погашении кредитной задолженности, не сохранились. 

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании изложенного, данное гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 23 ноября 2011 года между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (номер обезличен), в соответствии с которым Банк выдал заёмщику кредит в размере 500 000,00 руб. сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом 25,2 % годовых с платежом, установленным в графике погашения в размере 11 391,78 – первый платеж и 14 860,19 руб. последующие платежи, в месяц в установленную договором дату, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором.

Согласно Договору уступки прав требования (номер обезличен) от 05 февраля 2014 года ОАО «Промсвязьбанк» уступил права требования на задолженность Ответчика «ЭОС Финанс ГмбХ» (EOS Finance GmbH). Согласно Договору уступки прав требования б/н от 24 октября 2017 года. «ЭОС Финанс ГмбХ» (EOS Finance GmbH) уступил права требования на задолженность ответчика Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС», в том числе право требования по кредитному договору (номер обезличен) от 23 ноября 2011 года к ФИО1 на сумму 722 480,59 руб.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка права требования долга по кредитному договору (номер обезличен) от 23 ноября 2011 года не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и Должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным Кредитным договором без замечаний и оговорок.

Банком в адрес ФИО1 направлено уведомление (без исх.номера и даты) об уступке прав требования, с указанием данных правообладателя ООО «ЭОС» и суммы задолженности ФИО1 по кредитному договору (номер обезличен) от 23 ноября 2011 года в размере 722 480,59 руб. (в том числе: 446852,63 руб. – суммы основного долга; 136332,79 руб. – суммы задолженность по уплате процентов; 139295,17 руб. – суммы штрафов), однако в материалах дела отсутствуют сведения, как о его фактическом направлении, так и о его получении ответчиком. 

Ответчиком заявлено о несогласии с иском, при этом в числе прочих возражений ФИО1 приводит доводы о пропуске истцом срока исковой давности по настоящему спору и ходатайствует о применении судом срока исковой давности. 

Отказывая в удовлетворении иска, суд соглашается с обоснованностью доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления иска по следующим фактическим и правовым основаниям.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). 

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу закона восстановление пропущенного юридическим лицом срока исковой давности не допускается, поскольку ст.205 ГК РФ предусматривает возможность и основания восстановления такого срока исключительно для граждан.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ч.1 ст.207 ГК РФ).

По смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п.2). Если после оставления иска без рассмотрения не истёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст.204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

При этом, судом установлено, что заявленные исковые требования не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства в силу отсутствия у иска признака, предусмотренного ч.1 ст.121 ГПК РФ. 

В представленных истцом материалах дела отсутствует выписка по лицевому счету, и таким образом суд не может проверить, надлежащим ли образом заемщик выполнил свои обязательства по кредитному договору, а также в каком объеме и в какие сроки им производилось погашение задолженности по кредитному договору. 

Как установлено, настоящее исковое заявление предъявлено истцом в суд посредством почтового отправления 04 марта 2020 года (согласно почтовому штампу, исковое заявление принято в отделении почтовой связи 170100 г.Тверь 04 марта 2020 года) и поступило в Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа 16 марта 2020 года (согласно почтовому штемпелю на конверте и штампу входящего номера). Определением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 апреля 2020 гражданское дело направлено по подсудности в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики и поступило 27 мая 2020 года. 

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованиям ООО «ЭОС» к ФИО1 истек 23 ноября 2019 года. Какие либо доказательства обратного материалы дела не содержат. 

Учитывая изложенные обстоятельства и положения закона, суд приходит к выводу о том, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» надлежит отказать в полном объеме по вышеуказанному основанию без правовой оценки иных доводов ответчика относительно добросовестного выполнения обязательств по кредитному договору (номер обезличен) от 23 ноября 2011 года. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 23 ноября 2011 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции. 

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате. 

Председательствующий - судья подпись З.И. Катчиева 

дело №2-574/2020