Дело № 12-36/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

23 июля 2021 года село Чурапча

Судья Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) Матвеев Г.Г.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чурапчинскому району ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чурапчинскому району ФИО2 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 35 Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) от 15 июля 2021 года и материалы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 35 Чурапчинского района РС (Я) от 

<

ДАТА> ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на 10 (Десять) суток.

Не согласившись с указанным постановлением, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чурапчинскому району ФИО2 обратился в суд с жалобой от 

<

ДАТА>, согласно которой просит отменить постановление мирового судьи в связи с тем, что в действиях гражданина ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. В обоснование жалобы указывается, что ранее 

<

ДАТА> ФИО1 Чурапчинским районным судом РС(Я) осужден по ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. ФИО1 снят с учета уголовно-исполнительной инспекции 

<

ДАТА> в связи с отбытием срока наказания в виде обязательных работ. 

<

ДАТА> снят с учета в связи с отбытием срока наказания в виде лишения права управления транспортным средством. Датой окончания срока исполнения является 

<

ДАТА>. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чурапчинскому району ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме, просит её удовлетворить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1 в судебном заседании согласен с жалобой, подтверждает, что действительно 

<

ДАТА> находился за рулем в состоянии алкогольного опьянения, ранее осужден по ст. 264.1 УК РФ по приговору Чурапчинского районного суда РС(Я).

Суд, выслушав доводы участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, согласно протоколу об административном правонарушении № от 

<

ДАТА>, составленному инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чурапчинскому району ФИО2, 

<

ДАТА> ФИО1 на 

<

адрес> совершил нарушение п.2.1.1, 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, применено специальное средством «Alcotest 6810» с заводским номером АRАА-0345, результат 

<

данные изъяты> мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, установлено состояние алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Мировой судья, привлекая ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, исходил из того, что ФИО1 водительского удостоверения не имеет, права управления транспортными средствами не имеет, вина ФИО1 подтверждается материалами дела.

Ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в ст.26 настоящего Федерального закона. Право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Согласно п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что по истечении срока назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами или наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами лицо не является лишенным права управления транспортными средствами. Вместе с тем следует учитывать, что ч.4.1 ст. 32.6 КоАП РФ установлены условия, выполнение которых необходимо для возврата ранее сданного удостоверения по истечении срока указанного административного наказания: проверка знаний Правил дорожного движения, уплата административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а также прохождение медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 12.8, ч.1 ст. 12.26 и ч.3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела ФИО1 имеет водительское удостоверение сроком действия с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА>.

Постановлением мирового судьи судебного участка №35 Чурапчинского района РС(Я) от 06 сентября 2018 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление мирового судьи вступило в законную силу 

<

ДАТА>.

Водительское удостоверение ФИО1 сдано в органы ГИБДД в порядке, предусмотренном ст.ст. 32.6, 32.7 КоАП РФ, 

<

ДАТА>.

Приговором Чурапчинского районного суда РС(Я) от 

<

ДАТА> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (Триста) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

Указанный приговор вступил в законную силу 

<

ДАТА>.

В материалах дела имеется справка ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по РС(Я) (дислокация с.Чурапча) от 

<

ДАТА> о том, что ФИО1 

<

ДАТА> снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием срока наказания в виде обязательных работ сроком на 300 часов, 

<

ДАТА> снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием срока наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Таким образом, 

<

ДАТА> ФИО1 не являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами.

При этом названное лицо не исполнило условия, установленные ч.4.1 ст. 32.6 КоАП РФ, выполнение которых необходимо для возврата ранее сданного водительского удостоверения по истечении срока административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Кроме того, статья 264.1 УК РФ предусматривает ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей.

Согласно ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. При этом в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Из положений вышеприведенной статьи следует, что если осужденному помимо основного назначалось дополнительное наказание, то срок погашения судимости начинает течь после отбытия основного и дополнительного наказания.

Таким образом, на момент управления транспортным средством 

<

ДАТА> ФИО1 считался ранее судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, срок погашения судимости, установленный п.«б» ч.3 ст. 86 УК РФ, с момента отбытия дополнительного вида наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не истек. В действиях ФИО1 усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В силу п.6 ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Однако, мировой судья не принял мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела, не выяснил наличие либо отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Данные обстоятельства являются существенным нарушением процессуальных требований, которые не позволили мировому судье объективно полно и всесторонне рассмотреть дело.

Постановлением мирового судьи от 15 июля 2021 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, при отсутствии законных оснований.

Между тем, п. 2 ч. 1 и п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

Из изложенного следует, имеются основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании п.3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенное нарушение процессуальных требований не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление подлежит отмене.

Поскольку из ст. 29.7 и п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ следует, что только судье, рассматривающему дело об административном правонарушении в порядке главы 29 КоАП РФ, предоставлено право прекратить производство по делу об административном правонарушении и передать материалы дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) лица содержатся признаки преступления, то данное дело подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения процессуальных требований и рассмотреть дело в соответствии с требованиями главы 29 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чурапчинскому району ФИО2 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 35 Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) от 15 июля 2021 года и материалы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 35 Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) от 15 июля 2021 года – отменить, и дело об административном правонарушении вернуть на новое рассмотрение. 

В связи с отменой постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 35 Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) от 15 июля 2021 года освободить ФИО1 из-под административного ареста немедленно.

Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции – 

<

адрес> края.

Судья Г.Г. Матвеев