ПОДЛИННИК

Дело № 2-794/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2017 года с. Богучаны Красноярского края

Судья Богучанского районного суда Красноярского края Казак А.Н.,

при секретаре Шестаковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав на то, что 09 июля 2010 года АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили договор кредитной карты № 

<

данные изъяты> с лимитом задолженности 120 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

Моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты.

В соответствии с п. 2.1. Указания Банка России «2008-У от 13 мая 2008 года «О порядке расчета и доведения до заемщика-физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением с исполнением кредитного договора, размеры и сроки оплаты которых известны на момент заключения кредитного договора ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. 

Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, задолженности по договору, лимите задолженности, а так же сумме минимального платежа и сроках его внесения. Однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1. Общих условий УКБО) расторг договор 14 декабря 2015 года, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора, размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. 

В соответствии с п. 7.4. Общих условий (п. 5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил образовавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Так, согласно расчета задолженности Ответчик не погасила образовавшуюся на 26 сентября 2017 года задолженность по договору и выпуске и обслуживании кредитных карт № 

<

данные изъяты> сумма задолженности составляет 74 490 рублей 20 копеек, которая состоит из просроченного основного долга в сумме 55 842 рубля 10 копеек, штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в сумме 18 648 рублей 10 копеек. 

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу вышеуказанную задолженность, образовавшуюся за период с 10.07.2015 года по 05.14.2015 года включительно, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 434 рублей 71 копейки.

Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания по рассмотрению дела, в судебное заседание не явился. Сведений о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, заявил ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил свое ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 5 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания по рассмотрению дела, в судебное заседание не явился. Сведений о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, заявил ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 5 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно заявлению на получение кредитной карты (л.д. 32) и расчету задолженности по договору кредитной линии № 

<

данные изъяты> (л.д. 19-25) с ответчиком 09.07.2010 года был заключен договор кредитной карты № 

<

данные изъяты> с лимитом задолженности. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 14 декабря 2015 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета (л.д. 35).

В соответствии с 7.4 Общих Условий (п. 5.12. Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования (л.д. 26-29).

Взятые на себя обязательства по ежемесячному гашению кредиторской задолженности заемщик не исполнил.

В связи с неисполнением заемщиком обязанностей по договору у него образовалась задолженность по договору и выпуске и обслуживании кредитных карт № 

<

данные изъяты>, которая по состоянию на 26 сентября 2017 года составила 74 490 рублей 20 копеек, состоящая из просроченного основного долга в сумме 55 842 рублей 10 копеек, штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в сумме 18 648 рублей 10 копеек, что подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной линии № 

<

данные изъяты> (л.д. 19-25) и справкой о размере задолженности (л.д. 11).

Выдача Банком кредита заемщику ответчику объективно подтверждается заявлением на выдачу кредитной карты № 

<

данные изъяты> заемщика от 23 апреля 2010 года и выпиской по счету ответчика (л.д. 26-29).

Наличие задолженности по кредитному договору и ее размер подтверждается расчетом задолженности, выпиской по номеру договора № 

<

данные изъяты> и справкой по кредитной карте по состоянию на 26 сентября 2017 года (л.д. 19-25, 11).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, так как он составлен с учетом всех поступивших платежей и условий договора, и ответчиком не оспаривался.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредитной карты № 

<

данные изъяты> от 09 июля 2010 года, за период с 10.07.2015 года по 14.12.2015 года, в размере 74 490 рублей 20 копеек, которая состоит из просроченного основного долга в сумме 55 842 рублей 10 копеек, штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в сумме 18 648 рублей 10 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 434 рублей 71 копейки. Всего 76 924 руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течении месяца с момента принятия решения в окончательной форме, через Богучанский районный суд Красноярского края.

Судья А.Н. Казак