Дело № 2 – 1004/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2018 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Куниной А.Ю., при секретаре Сафоновой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Гурьевского городского округа к ФИО1 о прекращении действия договора аренды земельного участка, по иску ФИО1 к администрации Гурьевского городского округа о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, с участием третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Гурьевского городского округа обратилась в суд с указанным выше иском, которым просила прекратить действие договора аренды № 2692 земельного участка от 28 января 2002 года, зарегистрированного Гурьевским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 28 января 2002 года за № 2692, заключенного между администрацией Гурьевского района и ФИО2.

В обоснование заявленных требований указано, что в 2002 году администрацией Гурьевского района было принято решение о предоставлении ФИО2 в аренду земельного участка площадью 1000 кв.м. для обслуживания и эксплуатации принадлежащего ей жилого дома, между сторонами был заключен соответствующий договор аренды. 09 апреля 2010 года арендатор ФИО2 умерла, наследником к имуществу ФИО2 является сын – ФИО1, принявший наследство в виде жилого дома по адресу: 

<

адрес > Положения заключенного между администрацией и ФИО2 договора аренды земельного участка не предусматривали переход прав на арендуемое имущество в случае смерти арендатора. По указанным основаниям, администрация просила удовлетворить заявленные требования, прекратив действие указанного выше договора аренды. 

ФИО1 обратился в суд с самостоятельным исковым заявлением, которым просил снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес >. Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: 

<

адрес > Право собственности на жилой дом и земельный участок возникло в порядке наследования после смерти матери – ФИО2 В процессе оформления наследственных прав нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство от 28 августа 2013 года на указанный жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №. При уточнении границ данного участка истцу стало известно, что границы принадлежащего ему на праве собственности участка пересекаются границами участка с кадастровым номером №, учтенного в ЕГРН в качестве участка, предоставленного матери ФИО2 в 2002 году в аренду для эксплуатации и обслуживания указанного выше жилого дома № 21. Истец полагает, что при постановке на кадастровый учет участка № право на который возникло в порядке наследования, была допущена ошибка в отношении статуса участка №. Участок с кадастровым номером № был отведен для строительства дома № 21 в 1966 году, участок внесен в ГКН на основании решения исполнительного комитета № 281 от 08 декабря 1966 года и акта о предоставлении участка в бессрочное пользование для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации жилого дома. В 2002 году администрацией Гурьевского муниципального района был заключен договор аренды земельного участка, предназначенного также для обслуживания и эксплуатации данного домовладения. Участку был присвоен кадастровый номер №, в ГКН участок внесен со статусом «ранее учтенный» по следующим документам: постановление № 74 от 28 января 2002 года «О предоставлении в аренду земельного участка в пос. Малое Исаково» ФИО2» и договор аренды земельного участка № 2692. Участок с кадастровым номером № является одним и тем же участком, предоставленным ФИО2 в аренду в 2002 году. Считает, что при постановке на кадастровый учет участка была допущена реестровая ошибка, исправление которой разрешит возникшие между сторонами споры. При внесении сведений об участке №, участок №3 подлежал снятию с кадастрового учета. Наличие в ГКН сведений об указанном участке препятствует уточнению границ участка, приобретенного истцом в порядке наследования. 

Определением суда от 10 сентября 2018 года указанные выше гражданские дела объединены в одно производство.

В судебное заседание участники судебного процесса не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, ходатайств об отложении дела слушанием в адрес суда не поступало. От представителя истца ФИО1 – Фаст Ю.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Исследовав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования администрации Гурьевского городского округа, ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшем до 01 января 2017 года, ошибкой в государственном кадастре недвижимости является, в том числе, техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости. 

Согласно статье 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

По смыслу ст.ст. 11, 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

В силу положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае нарушения или оспаривания его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения. 

Из содержания статьи 60 Земельного кодекса РФ следует, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. При этом основанием иска служат обстоятельства, основывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий законного владельца. Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно. 

В соответствии с ч. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При изучении материалов кадастровых и регистрационных дел на земельные участки с кадастровыми номерами № и № судом установлено следующее.

Участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО1 Запись о праве собственности на указанный участок внесена в ЕГРП на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23 августа 2013 года, выданного ФИО1 нотариусом ФИО3, как наследнику к имуществу матери ФИО2, умершей 08 апреля 2010 года. Также нотариусом ФИО3 ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на индивидуальный жилой дом, площадью 63,7 кв.м., 1967 года постройки, расположенный по адресу: 

<

адрес >

В материалах регистрационного дела на земельный участок № содержатся документы об отводе указанного участка в 1966 году для индивидуального строительства: решение № 281 исполнительного комитета Гурьевского районного Совета депутатов трудящихся, акт о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации жилого дома. 

20 августа 2013 года в отношении данного участка органами кадастрового учета было принято решение о внесении о нем сведений как о ранее учтенном объекте недвижимости на основании перечисленных выше документов.

05 июля 2016 года администрацией Гурьевского городского округа было принято решение об изменении адреса данного участка: вместо ранее числившегося адреса 

<

адрес > 9, участку присвоен адрес: 

<

адрес > Соответствующее постановление издано за № 3599.

Согласно материалам кадастрового дела на участок №, сведения о местоположении данного участка были внесены в ЕГРН на основании инвентаризационной описи кадастрового квартала № от 13 августа 2004 года, утвержденной руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству ФИО4 Участок внесен в ГКН со статусом «ранее учтенный».18 июня 2013 года в отношении указанного участка в ЕГРН были внесены сведения о правах: участок обременен арендой; лицо, в пользу которого установлено данное обременение, указана ФИО2

Из материалов дела следует, что право аренды ФИО2 на участок возникло на основании постановления администрации Гурьевского муниципального района от 28 января 2002 года № 74 и заключенного между сторонами договора № 2692. Согласно постановления, участок был предоставлен ФИО2 в аренду для обслуживания и эксплуатации жилого дома 

<

адрес >

13 января 2011 года и.о. главы администрации Большеисаковского сельского поселения было принято решение об изменении адреса данного участка и расположенному на нем жилому дому: вместо ранее числившегося адреса 

<

адрес > участку присвоен адрес: 

<

адрес > Соответствующее постановление издано за № 01.

Таким образом, суд приходит к выводу, что один и тот же земельный участок значится в ЕГРН под двумя разными кадастровыми номерами. При внесении по заявлению ФИО1 в 2013 году в ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером №, сведения об участке № подлежали исключению, а запись о нем как о ранее учтенном – аннулированию.

Принимая во внимание вышеизложенное, заявленные требования ФИО1 суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению. В данном случае сохранение сведений в ГКН относительно участка № нарушает права ФИО1 как собственника участка №, полученного в порядке наследования после смерти матери. Исправление допущенной ошибки возможно путем снятия участка № с кадастрового учета.

С учетом вышеизложенного действие договора аренды, заключенного между администраций и ФИО2 в 2002 году в отношении участка, которым администрация распорядилась путем предоставления в 1966 году для строительства дома, а впоследствии оформленного на праве собственности за ФИО1 в порядке наследования, подлежит прекращению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Гурьевского городского округа - удовлетворить. 

Прекратить действие договора аренды № 2692 земельного участка, площадью 1000 кв.м., заключенного 28 января 2002 года между администрацией Гурьевского района и ФИО2, зарегистрированного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по Гурьевскому району 28 января 2002 года за № 2692.

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес >

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2018 года.

Судья А.Ю. Кунина