Дело № 2-242/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галлямова М.З.,

при секретаре Еникеевой Г.Э.,

с участием представителя истца Акционерного общества Банк «Северный морской путь» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО2, ФИО3 о взыскании заложенности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 521 302, 28 рублей, из которых просроченный основной долг – 1 952 237 рублей, проценты – 341 007 рублей, проценты на просроченный основной долг – 72 393, 88 рублей, пени на просроченный основной долг – 104 781, 65 рублей; пени на просроченные проценты – 42 007, 25 рублей, штрафы – 8 875,51 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 807 рублей; обращении взыскания на заложенное имущество: нежилого помещения с кадастровым номером 02:55:020202:3141, этаж 1, 2, номера на поэтажном плане 6, 13, 14, 15, 16, 19, 24, 29, 39, 8д, 15а, 16а, 17а, 18а, 25а, 26б, 28а, 38д, расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, Орджоникидзевский район, 

<

адрес>, общей площадью 224,4 кв.м., определив способ реализации – публичные торги, установив начальную продажную цену заложенного имущества – 8 717 000 рублей.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере 3 485 000 рублей под 18 % годовых. Заемщик обязательства по возврату кредита и процентов за его пользование в установленный срок надлежащим образом не исполнял. Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены договором поручительства № 2954395/1 от 03.10.2014, заключенным с ФИО3, договором залога недвижимого имущества № № от 03.10.2014, заключенным с ФИО2 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Статьей 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлено, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании статьи 6 Закона Российской Федерации гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Следовательно, при определении места жительства ответчика, суду необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства.

Как следует из пунктов 62, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Извещение было направлено по адресу регистрации по месту жительства ответчика, которые указаны в исковом заявлении адресной справке.

Извещения, направленные ответчику ФИО2 заказным письмом с уведомлением по адресу, который указан в исковом заявлении и в адресной справке: РБ, г. Уфа, 

<

адрес>, возвратилось в адрес с почтовой отметкой «истек срок хранения», ответчику ФИО3 заказным письмом с уведомлением по адресу, который указан в исковом заявлении и в адресной справке: РБ, г. Уфа, 

<

адрес>, возвратилось в адрес с почтовой отметкой «истек срок хранения».

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Представителя истца Акционерного общества Банк «Северный морской путь» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Суд, выслушав представителя истца исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее по тексту в редакции закона на момент заключения договоров) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 03.10.2014 между сторонами был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику ФИО2 кредит на неотложные нужды в размере 3 485 000 рублей под 18 % годовых, сроком пользования 1 826 дней на покупку недвижимого имущества, условия которого определены в Кредитном договоре, Графике платежей, Информации о кредите, Анкете, Договоре залога.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету № за период с 02.10.2014 по 26.10.2018.

В соответствии с расчетом, сделанным истцом, задолженность по кредитному договору № от 03.10.2014 составляет 2 521 302, 28 рублей, из которых просроченный основной долг – 1 952 237 рублей, проценты – 341 007 рублей, проценты на просроченный основной долг – 72 393, 88 рублей, пени на просроченный основной долг – 104 781,65 рублей; пени на просроченные проценты – 42 007, 25 рублей, штрафы – 8 875, 51 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статьям 361, 362 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета доказанности.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, поскольку указанным кредитным договором предусмотрено исполнение обязательств по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации), следовательно, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок действия поручительства является пресекательным и к нему не подлежат применению положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке исковой давности (пункт 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством"). Следовательно, последствия прекращения поручительства подлежат применению непосредственно судом независимо от наличия соответствующего заявления поручителя.

03.10.2014 между Банком и ФИО3 заключен договор поручительства №, согласно которому Поручитель обязывается нести перед Кредитором солидарную ответственность за неисполнение ФИО2 всех обязательств Заемщика перед кредитором в полном объеме, возникших из кредитного договора от 03.10.2014, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, иных штрафных санкций, комиссий, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком, между тем в договоре срок поручительства не установлен, следовательно, срок предъявления требований к поручителю составляет один год со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Иск подан путем почтовой корреспонденции 15.11.2018 согласно почтовому штемпелю на конверте, следовательно, все требования по уплате ежемесячных платежей, срок исполнения которых наступил до 15.11.2017, к поручителю ФИО3 удовлетворению не подлежат. 

Прекращение поручительства в отношении основной суммы долга прекращает обязанность поручителя и по уплате процентов на эту сумму.

С учетом изложенного с ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 03.10.2014 в размере: просроченный основной долг (в том числе основной долг) – 1 772 671, 32 рублей, проценты – 255 079, 70 рублей, проценты на просроченный основной долг – 72 393, 88 рублей, пени на просроченный основной долг – 99 613, 05 рублей, пени на просроченные проценты – 39 501, 45 рублей, штрафы – 6 375, 51 рублей. 

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Условие об уплате неустойки вытекает из положения пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 71, 72 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Названным кредитным договором установлена неустойка за несвоевременно исполнение обязательств Заемщиком в размере 0,05% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа или 18,25% годовых, штраф в размере 500 рублей за неуплату либо неполную уплату очередного платежа за каждое нарушение.

Суд считает, что установленная кредитными договорами ставка неустойки является завышенной и явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем неустойка подлежит уменьшению на 50% от заявленной суммы.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № от 03.10.2014 в части неустойки: пени на просроченный основной долг – 52 390, 83 рублей, пени на просроченные проценты – 21 003, 63 рублей, штрафы – 4 431, 76 рублей.

С ФИО2 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в индивидуальном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 03.10.2014 в размере: просроченный основной долг (в том числе основной долг) – 179 565, 68 рублей, проценты – 85 927, 30 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

03.10.2014 между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» и ФИО2 заключен договор залога №, предметом которого является нежилое помещение с кадастровым номером № этаж 1, 2, номера на поэтажном плане 6, 13, 14, 15, 16, 19, 24, 29, 39, 8д, 15а, 16а, 17а, 18а, 25а, 26б, 28а, 38д, расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, Орджоникидзевский район, 

<

адрес>, общей площадью 224,4 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от 20.12.2018 собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, этаж 1, 2, номера на поэтажном плане 6, 13, 14, 15, 16, 19, 24, 29, 39, 8д, 15а, 16а, 17а, 18а, 25а, 26б, 28а, 38д, расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, Орджоникидзевский район, 

<

адрес>, общей площадью 224,4 кв.м., указана ФИО2, зарегистрирована ипотека в пользу ОАО «ИнвестКапиталБанк» (в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь»).

Определением суда от 20.12.2018 на основании ходатайства ответчика по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Альпари» № от 23.01.2019 рыночная стоимость заложенного имущества - нежилого помещения с кадастровым номером №, этаж 1, 2, номера на поэтажном плане 6, 13, 14, 15, 16, 19, 24, 29, 39, 8д, 15а, 16а, 17а, 18а, 25а, 26б, 28а, 38д, расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, Орджоникидзевский район, 

<

адрес>, общей площадью 224,4 кв.м., составляет 13 300 000 рублей. 

Приведенное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона, эксперт об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ предупреждался. Суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства.

С учетом этого начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества – нежилого помещения определяется судом на основании заключения эксперта ООО «Альпари» № от 23.01.2019 об оценке в размере 80% от 13 300 000 рублей – 10 640 000 рублей.

Поскольку исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено договором залога, предметом которого является нежилое помещение с кадастровым номером № в связи с просрочкой заемщиком уплаты суммы долга суд усматривает основания для обращения взыскания на нежилое помещение с кадастровым номером №, определив способ реализации – публичные торги, установив начальную продажную цену 10 640 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Цена иска при его подаче составляла 2 521 302, 28 рублей, солидарные требования удовлетворены в части на сумму 2 245 634, 91 рублей или 89,07 % от первоначальной цены иска.

С учетом изложенного с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 532, 06 рублей (20 807 х 89,07 %).

С ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 274, 94 рублей (20 807 – 18 532, 06) + 6 000 (требование имущественного характера, не подлежащее оценки).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 340, 348, 367, 811, 819 ГК РФ, 98, 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № от 03.10.2014 в размере: просроченный основной долг (в том числе основной долг) – 1 772 671, 32 рублей, проценты – 255 079, 70 рублей, проценты на просроченный основной долг – 72 393, 88 рублей, пени на просроченный основной долг – 52 390, 83 рублей, пени на просроченные проценты – 21 003, 63 рублей, штрафы – 4 431, 76 рублей, взыскать солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 532, 06 рублей. 

Взыскать ФИО2 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № от 03.10.2014 в размере: просроченный основной долг (в том числе основной долг) – 179 565, 68 рублей, проценты – 85 927, 30 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 274, 94 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество: нежилого помещения с кадастровым номером №, этаж 1, 2, номера на поэтажном плане 6, 13, 14, 15, 16, 19, 24, 29, 39, 8д, 15а, 16а, 17а, 18а, 25а, 26б, 28а, 38д, расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, Орджоникидзевский район, 

<

адрес>, общей площадью 224,4 кв.м., определив способ реализации – публичные торги, начальную продажную цену заложенного имущества – 10 640 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме принято 18.02.2019.

Судья М.З. Галлямов