ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2023 года г.Тула 

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Сорокина В.В.,

при ведении протокола секретарем Шамаевой И.М., 

с участием 

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Ивановой Ю.В., 

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Матвеева А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

13 января 2015 года Серпуховским городским судом Московской области по ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.131, п.«г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет. 15 августа 2019 года освобожден по отбытию наказания;

27 декабря 2021 года Богородицким межрайонным судом Тульской области по ст.264.1, ст.64 УК РФ к обязательным работам на срок 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

29 декабря 2022 года Богородицким межрайонным судом Тульской области по ч.1 ст.166, ст.64, ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ к ограничению свободы на срок 3 года с установлением ограничений и возложением обязанности, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 5 месяцев 11 дней, не отбыто 3 года ограничения свободы и 1 год 2 дня лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

30 марта 2023 года, в период с 12 часов 40 минут до 13 часов 10 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, реализуя возникший из корыстных побуждений умысел на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете №№ АО «Альфа Банк», открытом на имя ФИО1., ФИО2 взял и с помощью интернет сайта банка активировал банковскую карту №№ АО «Альфа Банк», введя номер карты, а также код активации, сообщенный доверявшей ему ФИО1

Продолжая реализовывать возникший умысел, в период с 13 часов 10 минут до 16 часов 05 минут того же дня, находясь в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>/ФИО3, д.188/6, используя ранее активированную банковскую карту, без разрешения ФИО1., посредством банкоматов ФИО2 осуществил 11 операций по снятию денежных средств с данной банковской карты с указанным банковским счетом на общую сумму 70500 рублей без учета комиссии банка в размере 2509 рублей 50 копеек, после чего, находясь в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, посредством банкомата осуществил 1 операцию по снятию денежных средств с данной банковской карты с указанным банковским счетом на сумму 1100 рублей без учета комиссии банка в размере 492 рубля 90 копеек. 

С похищенным ФИО2 скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 74602 рубля 40 копеек, с учетом комиссии на общую сумму 3002 рубля 40 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, давать показания отказался. Показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, подтвердил в полном объеме. 

Вина ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), подтверждается:

показаниями подозреваемого, обвиняемого ФИО2, оглашенными на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым 30 марта 2023 года он активировал принадлежащую ФИО1 кредитную карту банка АО «Альфа Банк», после чего, в отделениях ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, а также по адресу: 

<

...>, снял с нее денежные средства на общую округленную сумму 74602 рубля с учетом комиссии, о которой знал. Денежными средствами распорядился по своему усмотрению (т.1, л.д.86-89, 102-104, 115-118, 124-127);

протоколом проверки показаний на месте от 31 марта 2023 года, согласно которому обвиняемый ФИО2 указал отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>/ФИО4, д.6/188, где 30 марта 2023 года, посредством банкомата снял денежные средства с банковской карты, принадлежащей ФИО1 (т.1, л.д.105-111);

показаниями потерпевшей ФИО1., оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым у нее есть кредитная банковская карта №№ АО «Альфа Банк» с расчетным счетом №№, которой ФИО2 она пользоваться не разрешала. 30 марта 2023 года, в ходе телефонного разговора ФИО2 попросил открыть дебетовую карту и назвать код, который придет на ее номер телефона, что она и сделала. Вернувшись домой по адресу: 

<

адрес>, она не обнаружила свою кредитную карту АО «Альфа Банк». В банке АО «Альфа Банк» ей сообщили, что задолженность по карте составляет 74602 рубля 40 копеек, после чего она поняла, что ФИО2 взял ее карту и снял с нее деньги в банкомате. В результате ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 74602 рубля 40 копеек, поскольку она одна воспитывает ребенка, ее ежемесячный доход составляет 24000 рублей. В ходе предварительного следствия ей были переданы 20000 рублей в счет возмещения ущерба (т.1, л.д.23-25, 27-29);

протоколом осмотра места происшествия от 30 марта 2023 года, согласно которому осмотрено помещение 

<

адрес> (т.1, л.д.15);

протоколом выемки от 28 апреля 2023 года, согласно которому потерпевшая ФИО1 выдала скриншоты банковских операций (т.1, л.д.33-36); 

протоколом осмотра предметов от 28 апреля 2023 года, согласно которому осмотрены скриншоты по банковским операциям от 30 марта 2023 года по банковской карте №№, установлено, что в период с 13 часов 10 минут до 16 часов 04 минут в банкомате осуществлено снятие наличных денежных средств, общая сумма операций 74602 рубля 40 копеек (т.1, л.д.37-58);

протоколами осмотра предметов от 31 марта 2023 года, согласно которым осмотрен DVD-R диск с видеозаписью камер наблюдения отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>/ФИО3, д.188/6, установлено, что на видеозаписи зафиксирован мужчина, который проходит к банкомату, нажимает на экран, получает денежные средства, которые пересчитывает, после чего уходит, держа в руках банковскую карту. Участвующие в осмотрах потерпевшая ФИО1., подозреваемый ФИО2 пояснили, что указанным мужчиной является ФИО2 (т.1, л.д.67-70, 90-93);

актом личного досмотра от 31 марта 2023 года, согласно которому у ФИО2 изъята банковская карта АО «Альфа Банк» №№ (т.1, л.д.14);

протоколом осмотра предметов от 7 апреля 2023 года, согласно которому осмотрена банковская карта АО «Альфа Банк» №№, изъятая в ходе личного досмотра ФИО2 (т.1, л.д.71-74);

справкой по кредитной карте, согласно которой по банковской карте ФИО1 №№ банковского счета №№ 30 марта 2023 года имелись списания денежных средств с учетом комиссии на общую сумму 74602 рубля 40 копеек (т.1, л.д.16-19).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точек зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

У суда не имеется оснований не доверять указанным показаниям потерпевшей, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Оснований для оговора подсудимого потерпевшей не установлено, исследованные в судебном заседании письменные доказательства добыты в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, данных, свидетельствующих об их недопустимости, суд не усматривает, в связи с чем, наряду с показаниями потерпевшей признает указанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Показания ФИО2, оглашенные в судебном заседании, суд также признает достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств и не противоречат им.

Существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении преступления, а также влияющих на квалификацию его действий, судом не установлено.

В прениях сторон государственный обвинитель полагала необходимым указать при описании обстоятельств преступления верную сумму комиссии за снятие денежных средств и проверку баланса – 3002 рубля 40 копеек вместо 3102 рубля 40 копеек. 

Принимая во внимание положения ст.246 УПК РФ, суд находит указанную позицию государственного обвинителя обоснованной и соглашается с ней, поскольку изменение обвинения в указанной части является исправлением явной технической ошибки, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту. 

Таким образом, суд считает доказанной вину ФИО2 в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), и квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, активировал банковскую карту, после чего при помощи банкоматов похитил с банковского счета потерпевшей денежные средства, причинив той своими действиями материальный ущерб на общую сумму 74602 рубля 40 копеек с учетом комиссии на общую сумму 3002 рубля 40 копеек, который является значительным, поскольку потерпевшая одна воспитывает ребенка, ее ежемесячный доход составляет 24000 рублей. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 является гражданином РФ, 

<

данные изъяты> (т.1, л.д.134-136, 138, 139), на учетах у врачей не состоит (т.1, л.д.189, 191, 193), 

<

данные изъяты> (т.1, л.д.196-203), характеризуется 

<

данные изъяты> (т.1, л.д.205, 207).

Согласно заключению комиссии экспертов №№ от 13 апреля 2023 года ФИО2 в период совершения инкриминируемого деяния хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. 

<

данные изъяты>. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, наркоманией не страдает, в соответствующем лечении не нуждается (т.1, л.д.212-215), 

<

данные изъяты>.

Принимая во внимание указанное заключение экспертов, а также поведение ФИО2 в ходе судебного разбирательства, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, то есть является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п.п

<

данные изъяты> «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает 

<

данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО2 принимал участие в проверке показаний на месте, а также не отрицал, что запечатлен на просмотренной видеозаписи с камеры наблюдения, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Иных смягчающих обстоятельств судом не установлено, поскольку материалы дела не содержат сведений о полном возмещении причиненного имущественного ущерба. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, который в силу п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, поскольку ФИО2 совершил тяжкое преступление и ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. 

Иных отягчающих обстоятельств судом не установлено, поскольку сам по себе факт совершения преступления в период мобилизации не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание, при том, что в обвинительном заключении вопрос о влиянии данного обстоятельства на преступные действия ФИО2 не описан. 

С учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с учётом положений ч.2 ст.68 УК РФ, применяя при назначении окончательного наказания в силу ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ принцип частичного присоединения, принимая во внимание положения ст.71 УК РФ. 

Суд не находит оснований для назначения иного наказания, применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст.53.1 УК РФ, так как считает, что это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания. 

Отбывание наказания подсудимому в силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО2 совершил преступление при опасном рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

Принимая во внимание назначаемое наказание в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Учитывая обстоятельства дела, вид и срок назначаемого наказания, суд не применяет к ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории совершённого преступления, с учетом его фактических обстоятельств и степени общественной опасности, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 29 декабря 2022 года в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года, что в силу ст.71 УК РФ соответствует 1 (одному) году лишения свободы, а также дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в него время предварительного содержания под стражей в период с 31 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: скриншоты банковских операций, оптический диск, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле, банковскую карту, возвращенную потерпевшей ФИО1. – оставить ФИО1 

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения его копии. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в подаваемой жалобе, либо возражениях.

Председательствующий