Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Быково ДД.ММ.ГГГГ

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Пригариной С.И.,

при секретаре Переходовой Т.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Быковского района Волгоградской области ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Лысикова А.Н., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ. №,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, неженатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ. Быковским районным судом Волгоградской области по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года; 

- ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьёй судебного участка №2 Волгоградской области по п. «б» ч.1 ст. 256 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка осужденного в доход государства, 05.02.2014г. неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. заменена на лишение свободы сроком на 2 месяца 9 дней с отбыванием наказания в колонии строгого режима, срок отбытия наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.;

- ДД.ММ.ГГГГ. Быковским районным судом Волгоградской области по ч.2 ст.306 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ частично присоединено наказание, неотбытое по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено в виде 3 лет лишения свободы в колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ. по постановлению Камышинского городского суда Волгоградской области освобожден условно - досрочно ДД.ММ.ГГГГ. на 9 месяцев; 

- ДД.ММ.ГГГГ. Быковским районным судом Волгоградской области по ч.1 ст.306 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, с применением п. «б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. и окончательное наказание назначено путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. в виде 1 года 1 месяца лишения свободы в колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил 

<

данные изъяты> хищение имущества ФИО3 с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, реализуя преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с корыстной целью, через не застекленное окно, незаконно проник в жилище, расположенное по адресу: 

<

адрес>, откуда из коридора 

<

данные изъяты> похитил два электрических камина стоимостью 500 руб. каждый на сумму 1000 руб., принадлежащие ФИО3 Похищенное имущество присвоил и распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 материальный ущерб в размере 1000 руб. 

Подсудимый ФИО2 при его опросе пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Защитник Лысиков А.Н. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не высказывал.

Потерпевшая ФИО3 в своём заявлении, адресованном суду, не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не установлено.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований для признания подсудимого ФИО2 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УПК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает степень и характер общественной опасности совершённого преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд учёл признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба. 

Довод подсудимого ФИО2 о наличии заболевания, которое необходимого ему лечить, суд не принимает во внимание, поскольку не представлено надлежащих медицинских документов, которые содержали бы сведения о наличии у ФИО2 заболевания, препятствующего отбыванию им наказания в условиях лишения свободы. Кроме того, подсудимым, отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинская помощь оказывается в установленном законом порядке.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд признаёт наличие в его действиях, согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, опасного рецидива преступлений. 

Как следует из предъявленного обвинения, преступление совершено ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. При ознакомлении с обвинением ФИО2 с ним согласился в полном объёме, что подтвердил в судебном заседании, поддержав ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а также пояснил, что алкогольное опьянение способствовало совершению преступления. При этом положения ст. 317 УПК РФ о том, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, ФИО2 были разъяснены.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, который не состоит на учётах у врача нарколога и психиатра, по месту жительства характеризуется отрицательно.

При разбирательстве уголовного дела, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, позволяющих применить к подсудимому положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, не установлено. 

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому ФИО2 категории преступления на менее тяжкую.

Согласно п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве. Таким образом, оснований к назначению подсудимому условного наказания с применением ст.73 УК РФ не имеется.

С учётом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, а также требований уголовного закона, суд считает, что, в целях социальной справедливости, исправление и перевоспитание ФИО2 возможно лишь в условиях его изоляции от общества при реальном лишении свободы, поскольку назначение подсудимому иного наказания, не может обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа. 

Однако санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового. Суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 с учётом обстоятельств дела, его личности, который освободился ДД.ММ.ГГГГ. из мест лишения свободы, имея непогашенную судимость за тяжкое преступление, вновь совершил тяжкое преступление, характера и степени общественной опасности совершённого им преступления в качестве дополнительного наказания к лишению свободы, ограничение свободы в соответствии со ст.53 УК РФ, что будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

При отбытии ФИО2 наказания в виде ограничения свободы в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность один раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

ФИО2 преступление по данному делу совершил ДД.ММ.ГГГГ., то есть до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ Быковским районным судом Волгоградской области, следовательно, при назначении окончательного наказания ФИО2 надлежит руководствоваться ч.5 ст.69 УК РФ.

Наказание при этом должно быть назначено с учётом требований ч.5 ст.62, ч.1,2 ст. 68, ст.61, 63, 56 УК РФ.

Отбывание лишения свободы подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит в исправительной колонии строгого режима. 

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, и кроме того, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости исполнения приговора, суд считает, что в отношении подсудимого следует изменить избранную меру пресечения на заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку последний до постановления приговора по данному уголовному делу отбывал наказание по приговору Быковского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 308, 316 ч.8, 309 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 (один) год.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ при отбывании ФИО2 наказания в виде ограничения свободы установить следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность один раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности совершённых преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Быковского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ., и по данному делу, окончательно назначить ФИО2 – 2 (два) года 1 (один) месяц лишения свободы, с ограничением свободы на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ при отбывании ФИО2 наказания в виде ограничения свободы установить следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность один раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с изъятиями, установленными п.1 ст. 389.15 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, а также посредством видеоконференц-связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём им должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве. Кроме того, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано вне рамок апелляционной жалобы или возражений на неё. 

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате. 

Председательствующий: подпись Пригарина С.И.

Копия верна: Судья: