Дело № 2-1138/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 21 июля 2017 года

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи И.В.Недосековой

при секретаре Носковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании расходов на содержание жилья и по оплате коммунальных услуг на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...> за период с марта 2013 года по май 2017 года в сумме 45719,74 руб.

Истец уточнила и увеличила свои требования, мотивируя тем, что она является собственником 1/2 доли в праве собственности квартиру, ответчики ФИО2 и ФИО3 являются собственниками по 1/6 доли в праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Истец единолично нес расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. За период с марта 2013 года по май 2017 года истцов внесено в счет оплаты 137159,26 руб., полагает, что с ответчиков подлежат взысканию понесенные ею расходы за данный период соразмерно их долям в праве собственности на жилое помещение.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца – ФИО5, выступающий на основании доверенности, с учетом частичного отказа от требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной часть поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО2, действуя за себя и представляя интересы ответчика ФИО3 по доверенности, высказывая обоюдную позицию, в судебном заседании исковые требования признала частично, согласна на выплату расходов по взносам на капитальный ремонт. Поскольку в квартире она и ее брат не зарегистрированы и не проживают, то считает, что оплачивать коммунальные услуги не обязаны.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6, допущенная к участию в деле по устному ходатайству ответчика, выступающая на основании ордера, просила отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов по оплате коммунальных платежей, так как фактически пользование коммунальными услугами осуществляла только истица, оснований для взыскания расходов с ответчиков не установлено. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя ФИО2 по доверенности.

Представитель третьего лица ООО «УК «Жилищное хозяйство» ФИО7, выступающая на основании доверенности, в судебном заседании полагала, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, так как каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению и коммунальных расходов, что прямо предусмотрено нормами Жилищного законодательства РФ. Не проживание собственников в квартире по каким-либо обстоятельствам, не освобождает их от ответственности нести обязательства по его содержанию.

Выслушав стороны, их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные положения содержатся в ст. 30 Жилищного кодекса РФ, часть 3 которой возлагает бремя содержания жилого помещения на его собственника.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При этом на основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. ч. 2 и 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

По правилам ч. ч. 1 и 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, на основании платежных документов или информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ (ст. 157 ЖК РФ).

В ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации при этом предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из содержания положений приведенных норм следует, что собственник, даже если он не проживает в жилом помещении, должен нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.

Судом установлено, что истец является собственником 1/2 доли в праве собственности квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>

Ответчики ФИО2 и ФИО3 являются собственниками по 1/6 доли в праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности сторон на жилое помещение зарегистрировано надлежащим образом, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право собственности никем не оспорено.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ). 

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Согласно пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество.

Поскольку ответчики ФИО2, ФИО3 принял наследство, открывшееся после смерти матери, право собственности на принадлежавшее наследодателю имущество перешло по наследству к ним по завещанию, следовательно, с этого момента (со дня открытия наследства – ДД.ММ.ГГГГ) соразмерно своей доле ответчики обязаны нести расходы по содержанию наследственного имущества.

Как усматривается из представленных платежных документов и квитанций за период с марта 2013 года по май 2017 года ( л.д.11-155, л.д.239-292 том №1, л.д. 59-60 том №2) которые судом проверены путем арифметического сложения истцом ФИО1 внесено в счет оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги 143596,35 рублей 26 копеек.

Ответчики в расходах по оплате коммунальных услуг и содержание жилья за весь указанный период не участвовали.

Данные обстоятельства ответчиками не оспорены.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как установлено судом, ответчикам ФИО2 и ФИО3 принадлежит на праве долевой собственности квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, по 1/6 доли в праве собственности, таким образом, бремя содержания вышеуказанной квартиры и обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги лежала на сторонах в размере равном их долям в праве на квартиру, следовательно, требования о взыскании с ответчиков расходов подлежат удовлетворению.

Факт внесения истицей платы за жилье и коммунальные услуги за всю квартиру в полном объеме в спорный период, размер приходящихся на долю ответчиков расходов не оспаривается.

Доводы стороны ответчика о том, что истец препятствует проживанию в спорном жилом помещении, на контакт с ответчиками не идет, поменяла замки на входной двери, в связи с чем, они не должны оплачивать жилищно-коммунальные услуги суд отклоняет, поскольку данные обстоятельства не освобождают ответчиков от содержания жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме, оплаты жилищно-коммунальных услуг, кроме этого в установленном порядке ответчики не обращались к истцу с заявлением о перерасчете услуг и не представляли сведения о том, где они фактически проживали и несли расходы по содержанию иного жилого помещения, с самостоятельным иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением не обращались. Достоверные данные о чинении препятствий ответчикам в пользовании квартирой в суд не представлены. Акт инвентаризации объекта от 16.07.2014г. техника инвентаризатора ФИО8 о невозможности попасть в квартиру по 

<

...> для поведения инвентаризации, где проживает истец, предоставленного ответчиком в качестве доказательства препятствий пользования спорным жилым помещением, не является допустимым доказательством по делу, указывает лишь на невозможность исполнения служебных действий по инвентаризации иных лиц, ввиду отсутствия собственника спорной квартире на месте, однако отсутствие истицы в квартире, не свидетельствует о нарушении прав ответчиков. Наличие между сторонами какой-либо договоренности о пользовании жилым помещением с полной ее оплатой истицей, суду не представлены. С предложением о разделении лицевых счетов стороны не выступали друг к другу, порядок пользования квартирой не определяли, ввиду чего указанные обстоятельства предметом настоящего спора о взыскании долга по квартплате, и не нашли своего обратного подтверждения в рамках данного судебного производства. Установить фактическое потребление предоставленных коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, домофон) не представляется возможным ввиду отсутствия в квартире установленных индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды, в связи с чем, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, что отражено в квитанциях о фактически произведенной истцом оплаты за коммунальные платежи за спорный период, так как ответчики не представили в ресурсоснабжающие организации данных о своем фактическом не проживании в квартире, а истица реально понесла данные расходы.

С учетом того, что каждый из сособственников должен участвовать в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно со своей долей, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию по 23932,73 руб. (143596,35 руб. / 6)

Истцом ФИО1 при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере 1193,00 руб. 

Данная сумма подлежат взысканию с ответчиков в равных долях по 596,50 руб. согласно ст.98 ГПК РФ – исковые требования удовлетворены полностью, расходы истца подтверждены квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 23932 рубля 73 коп. в счет оплаты за коммунальные услуги за период с марта 2013 года по май 2017 года включительно, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 596 рублей 50 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 23932 рубля 73 коп. в счет оплаты за коммунальные услуги за период с марта 2013 года по май 2017 года включительно, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 596 рублей 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение.

Судья: подпись И.В.Недосекова

Мотивированное решение составлено 25.07.2017 года.

Судья: подпись И.В.Недосекова

Верно

Судья: И.В.Недосекова